Фыва Цукен

***** это они вообще, безотносительно.

похоже, на ткл грядёт жопа

на савёле, кстати, появились электрички с конечной в бескудникове. правда, не вполне понятен их оборот. ну, с раннеутренней понятно - она через 20 минут идёт обратно (на усово). вторая дневная, возможно, помариновавшись полтора часа в бескудникове, едет на икшу. а вот первая дневная - неясно, видимо, резаком куда-то отправляется.

по савёлу. изменения для меня благоприятные. утром стало больше сквозных электричек. правда, отменили сквозную в 7.23 из лобни, но зато назначили сквозные в 7.38, 7.50 и 9.48. также последняя электричка из москвы будет отправляться в 0.40, а не в 0.10, как сейчас.

***** уж очень приблизителен такой счёт. неубедительно как-то. а вот как посчитать убедительно - не знаю. что касается того, нужно ли делать описанное (то есть будет ли в среднем от этого лучше пассажирам) - не знаю, не имею определённого мнения. но я только о том, что это можно сделать, причём практически безгиморно.

***** не до царицына, а до курского вокзала. до царицына/текстильщиков предлагается пускать часть зелёных. нну... а идея "голутвин - везде, раменское - не везде" вам странной не кажется?

***** понятно. ну, это не страшно.

***** нну... можно бы и посчитать, да. но я не знаю, как.

***** во-первых, всё хорошо в меру. во-вторых, никаких возможных непоправимых последствий я в данном случае не вижу. ***** ***** почему всех-то? я ведь не предлагаю перевести на грузовые пути все зелёные. и даже половину не предлагаю. ***** ***** и тоже не спорю, пусть строят, я только за. но, повторю, одно другому не мешает.

***** в ближайшем будущем не изменится, политика партии и правительства такова (да и под грузовые просто ниток уже нет на участке столбовая-подольск). а в более отдалённом будущем может быть всё, что угодно, но ориентироваться на него, кмк, неправильно. ***** ***** есть такой нюанс, да. но это всё же лучше, чем вообще ничего. я ведь совершенно не собираюсь спорить с тем, что вариант с черырёхпуткой до курского для пассажиров куда лучше. и всецело за его реализацию. только когда он ещё будет. а вариант с оборотом по текстильщикам (угрешской) можно реализовать почти что сейчас, работ требуется минимум (дотянуть провода до угрешской и построить пассажирские платформы).

***** во-первых, оборот будет совсем не там. во-вторых, загрузка грузовой станции люблино нынче очень низкая. потому, на мой взгляд, особых проблем там быть не должно. ***** это да. с этого можно начать. потом всё же дотянуть до текстильщиков. ну, а потом, глядишь, и до курского...

***** да ну нафиг. не вижу никакой нереальности. ***** ***** да-да, строить третий и четвёртый пути от люблина до курского, несомненно, проще и дешевле кстати, если уж такие проблемы с оборотом - можно дотянуть провода до угрешской и оборачивать там. паксов высаживать в текстильщиках. в общем, это несущественный технический вопрос.

***** ну, если это сделают - будет очень хорошо. но просто обсуждаемый вариант осуществить на порядок проще, хотя он и менее удобен.

***** собственно, и я о чём. ***** ***** да и ладно. ну проедет электричка пару километров со скоростью 25 км/ч, и фиг с ним. ***** ***** не спорю, спутник надо по основным путям пускать, и до вокзала (а лучше - до каланчёвки). а на грузовые пути можно перевести мешающиеся зелёные. ***** ***** на мой взгляд - подольск, силикатная, бутово, царицыно, текстильщики, москва, каланчёвка. ***** ***** спутник будет идти до вокзала, а до текстильщиков пойдёт зелёная. ***** ***** угу.

***** а чего? тут же тоже, как я понял, планируется по грузовым путям не обычные зелёные пускать, а скоростники. ну, или зелёные (бо скоростник лучше до вокзала всё же), но для освобождения ниток на главных путях под скоростники. ***** ну и тут - не хотят новую станцию делать, пусть к люблину отнесут, или к угрешской.

***** можно к люблину, можно к угрешской. а то и просто новую станцию организовать ***** ***** ну вон на шереметьевской понаврезали, и ничего.

***** ну, пиду да, вообще ничего не надо. но в принципе, повторю, движение там слабое, не вижу ничего такого уж страшного в обороте на перегоне при таком движении. ну, или можно просто оборотный тупик построить, место есть.

***** да ладно, там движения-то нет почти. ***** ***** ну дык пусть через грузовой парк и ездят...

***** ну и что. дотянуть туда провода и врезать стрелку за текстильщиками, для оборота. всё равно движение в сторону мкмжд нынче слабое...

***** весь гх - не получится, именно из-за завязки на москву. вот устроить станцию стыкования северо-запажнее поварова было бы, теоретиченски, можно. но это потребует огромных затрат на замену подвижного состава. потому реально этого никто делать не будет. вот карельский перешеек (с устройством станции стыкования в ручьях и устройством возможности работы участка ручьи-ладожский вокзал на двух родах тока) перевести на переменку было бы проще. но и это дорого. ****** ***** нет - так может и появиться. подобные решения уж очень сильно аукаются в последующем времени.

***** я и говорю - точный расчёт провести трудно. но я просто о том, что меня не удивляет возможность пережигания подстанции двойным бакланом. а уж как оно там на самом деле - хз. з.ы. процитированного вами я не писал

***** если учесть разгоны-торможения, то картина, конечно, может получиться совсем другой. но я, собственно, нигде не настаивал на своей правоте, а просто написал, что меня не удивляет подобная мотивация 15-минутного перерыва. а считать всё с учётом разгонов-торможений мне лень, да и полной инфы я не имею.

***** видимо, да.

***** ну, значит, дело в аппетитах владельца северодвинской узкоколейки. видимо, он менее жаден, чем пид (что, в общем, не удивляет).

**** тут дело не только (и, имхо, даже не столько) в количестве населения, а, скорей, в том, есть ли в этом посёлке какие-то работающие предприятия. до тех пор, пока в голованове работала лесопилка - дорога была нужна, не стало лесопилки - надобность в дороге отпала. ну и, кроме того, головановская дорога, в отличие от северодвинской, принадлежала пиду. а пидовские аппетиты всем известны...