Фыва Цукен

это ещё что такое? хрень - да, нормальная. а вот транспортом это назвать сложно. несомненно, по обоим пунктам. ну что сказать - она как крокодил из того анекдота - "летает, но низенько-низенько". то есть всё, мной сказанное, основано на личных впечатлениях. мдя, совсем у юмл крыша съехала а какие-нить внятные аргументы (кроме того, что, дескать, столице понты положены) имеются? да-да, именно это слово. словоблудить изволите, батенька? понты маст дай. нет, я, конечно, понимаю, что аргумент "заткнись, быдло, и не вякай" достаточно весом. но - кроме него-то есть что-нибудь?

впрочем, ладно. я готов был бы понять, если бы юмл (или хотя бы - кто у него там за транспорт отвечает? впрочем, не суть) публично повинился бы и сказал - вот, граждане, такая уж фигня вышла, но не сносить же его теперь? но больше подобной хрени в москве не будет. так ведь не сказал же. а на этом форуме было высказано мнение, что хрень - это совсем не хрень, а чуть ли не наше будущее. подобная точка зрения мне представляется дикой.

ну это дааа. когда ж это утолщёнка кого слушала? мы властители мира, а все остальные - г... уже даже интересно, чем это всё кончится. уж не знаю что, и, главное, как они испытывали, но результат - тот, что в результате москва получила транспортное уё ммм... хрень (транспортную), причём из уникальных материалов и с уникальным подвижным составом (что, очевидно, обошлось в немалую сумму). меня это ну совершенно не радует (из моего кармана-то денежки туда тоже ушли)...

нихт ферштейн. новые виды транспорта надо испытывать на специальных полигонах при заводе.

почему неприемлемое? кстати, то, что она одна из самых дорогих, имхо, ни разу не преимущество.

так я ж писал уже. если она будет передвигаться со скоростью хотя бы километров 40 в час (средней), и расходы на неё будут компенсироваться билетами стоимостью на уровне остальных нот-овских - так чего бы и нет. главное - функциональность, а остальное вторично...

а ничего. я ж предлагаю сравнить с уличным трамваем в 12 ночи. тогда и пробок нет, и дурь тормозить не будет (бо пассажиров практически нет). говоришь, на светофорах тормозить будут? тоже ничего, всё равно сравнить можно. потому что очевидно, что это - фактор замедляющий, и если даже такой трамвай будет быстрее хрени (а мне это очевидно), то эстакадный будет уж всяко быстрее.

и что? почему обязательно надо сравнивать с трамваем на эстакаде? кстати, я ведь совершенно не настаиваю на трамвае. это может быть любой традиционный транспорт - хоть автобус. и чего? зачем?

это ради бога. только я-то к чему - к траму на эстакаде. а на эстакаде никаких светофоров нет. ну вот просто так вот взяли и ограничили? "не верю" (с)

ну вот видишь. почему ж это неинтересно? очень даже интересно. ведь почему средняя отличается от той, которая в 12 ночи? да потому что пробки и потому что дурь. или ты какие-то ещё причины знаешь? так хрень ползёт отнюдь не только на поворотах.

а кстати - какая скорость у нынешнего московского трамвая, скажем, где-нить около 12 ночи? пробок в это время уже нет, дурь особо не тормозит...

адлер.

а что его мешает сделать? не понимаю. монорельс - идея ещё более бредовая. тем не менее, его таки построили.

несомненно. и заменить монорельсом!

действительно. давайте вместо этого построим эти спецмосты из чего-нить необычного (чтоб спецзаказ был!), да пустим по ним чего-нить уникальное (серийное производство - это же пошло...), то-то радости будет! во что оно обойдётся - не суть, и с какой скоростью ездить будет - тоже, зато пррррогрессивно

да вот как-то мне это не очевидно... и это, опять же. впрочем, заметного ухудшения от подобного переноса, вроде бы, не ожидается. соответственно, можно было бы и попробовать...

с одной стороны - да, возможно. а с другой - возрастёт число тех, кто таки не сможет или не захочет менять работу, живя при этом на противоположной окраине и, в результате, будет вынужден мотаться через весь город, а не через половину его. имхо, в первом приближении так на так выходит. вот если офисы выносить не на окраину, а в подмосковье, причём не самое ближнее - то тут да, временной фактор подавит остальное. но это как раз второй из предложенных выше способов.

ты хочешь сказать, что вагон монорельса имеет в ширину метр? или что эстакада монорельса имеет в середине дыру? что-то я не припомню там дыры. сколько у нас столб-то диаметром? сантиметров 15? кстати, столбы на концах поддерживающих эстакаду консолей ставить можно. ограждения - заподлицо со столбами. надо. есть цифры? ты знаешь, если конка будет ездить со скоростью трамвая и в эксплуатации быть не дороже его - так чего бы и нет... но, к сожалению, и то, и другое не выполняется. нет, зачем же? мы о траме на эстакаде, а такому траму дурь не нужна (a propos: дурь, с моей точки зрения превращает транспорт в нечто, не подлежащее использованию и должна быть уничтожена под корень. но это для данной темы глубокий офф, поэтому развивать не буду). вполне можно обойтись турникетными павильонами на станциях. что касается ступенек - то лично меня они ни разу не напрягают. да и подавляющее большинство пассажиров, как я мог видеть - тоже. на мой взгляд - не особо. если требуется ответ из серии да/нет, то тогда нет. видимо, да. аналогично эскалаторам. у нас есть обычные трамы и есть (пока ещё) участки, где трамы ходят без пробок. вот эти участки и надо сравнивать с хренью.

да вот не вижу я, что она больше. потому и попросил подробностей. кстати, а почему она больше? я как-то не заметил, чтобы вагон хрени сильно уже трамвайного был. и кстати - вон выше антон чиграй пишет, что хреньску эстакаду из нетиповых материалов делали. с этим как? а вот мне почему-то кажется совсем не так и кому убедительнее кажется? а вот по-моему, транспорт в первую очередь должен людей возить. а современный он или не современный - дело совсем не первое. это чего это он необходим? я вот считаю, что для транспорта важнее всего функциональность. а понты маст дай. я так и предлагаю.

это не поможет. поскольку народ не обязательно живёт вокруг офиса. а вот это - да. это можно рассматривать как часть программы по развитию регионов.

это лучше у него, конечно, спросить. но даже если "что-то видел", то это уже кое-что. а вы хоть что-то там видели? я вёл речь и о том, и о другом. в совокупности, таксзть. а вы таки попробуйте - вдруг да подействуют? видите ли, ваши слова "придраться", "давить" и "цепляться" я иначе, как провокацию расценивать не могу. значимой информации в них - только то, что вы заведомо отрицательно относитесь к любым попыткам показать, что хрень - это не транспорт, или, в лучшем случае, недотранспорт. но это здесь все уже прекрасно поняли, поэтому упомянутые слова имеют одну-единственную цель - эмоционально воздействовать на оппонента. ну что сказать - дёшево. теперь дальше. какой транспорт лучше, дешёвый или дорогой, при прочих равных? на мой взгляд - дешёвый. по этой характеристике, значит, хрень проигрывает - вы же признаёте, что она обошлась дороже, так? какой транспорт лучше - быстрый или медленный, при прочих равных? на мой взгляд - быстрый. по этой характеристике хрень тоже проигрывает. возникает вопрос - ну и за каким чёртом эту хрень вообще строили? на него вы ответа так и не дали. может, теперь дадите? по поводу аргументов "если оно окажется" - то есть хорошая пословица - если бы у бабушки были усы, так был бы дедушка. пусть оно сначала окажется, а там и поговорим. пока я этот недотранспорт иначе, как хренью назвать не могу. и мне очень жаль моих (как налогоплательщика) денег, потраченных на неё. что касается фотографий... хорошо бы хреньску эстакаду поподробнее. да с масштабом (и трамвайную тоже). а то пока что-то не видно ничего.

понятно, данных не имеем. почему же? вот, повторю, karelalex, как я понял, таки проводил. и обнаружил, что трамвай быстрее хрени. понятно. то есть вам не очевидно, что солнце всходит на востоке разработка уникального подвижного состава может обойтись дешевле серийного трамвая? ваше право, конечно, но аргументация ваша от таких "неочевидностей" сильнее ну никак не становится заведомо более дорогой, чем что? чем монохреньская? а, собственно, почему? это вы придумали, я такого не говорил.

так, продолжаем вилять, значит? задаю вопросы в лоб: 1. karelalex утверждает, что трамвай таки быстрее монорельса, для чего предлагает сравнить это визуально. возражения есть? если да, просьба озвучить. 2. я предлагал провести по эстакаде вместо выпендрёжной хрени трамвайную линию. мне очевидно, что этот транспорт был бы значительно быстрее и дешевле монохрени. у вас есть возражения? если да, то также просьба озвучить. хотя я уже, честно сказать, отчаялся получить какие-то внятные возражения по этим пунктам. и даже догадываюсь о причинах нежелания отвечать да, на всякий случай повторю: низкая средняя скорость трамвая в москве обусловлена в основном пробками. на эстакаде пробок нет.

"тут не кран, тут всю систему менять надо" (с) увы, но, похоже, единственный реальный шанс избежать транспортного коллапса в москве - это разработка серьёзной правительственной программы по развитию регионов и передачи части столичных функций туда. но у правительства и планов таких нет. а дорожное строительство - это хорошо, конечно, да только не поможет.

это во-первых. а во-вторых - ответ по существу-то будет? как на вышеупомянутое наблюдение, так и на неоднократно задававшийся вопрос: я ведь его уже раз пять задавал, практически подряд. ответа не вижу. сдаётся мне, что ответить-то и нечего.