AE777

Именно регулярное. Троллейбус остановился именно там, где его ждали пассажиры Ты водил троллейбус, чтобы так утверждать? В любом случае водитель должен был попытаться. Хуже не было бы. Я не был мелким в 80-е, хотя с конкретными кейсами не знаком. А обзорность у современной техники намного лучше. И если бы дело было именно в слепой зоне, то водитель хотя бы после удара затормозил, а не протягивал ее под днищем

Поскольку это троллейбус, а не легковушка, я не пишу, что водитель мог бы вообще избежать ДТП. Но, очевидно, он мог сделать что-то другое, чем тупо продолжать ехать прямо, потихоньку притормаживая. Даже если бы немного отвернул, ее уже не затащило бы под днище. "Столь" - это сколь? Ты хочешь сказать, что регулярное торможение троллейбуса при подъезде к остановке, как на видео, - это предел его возможностей? Если бы отвернул - во-первых, он не смог бы отвернуть так, чтобы выехать в соседний ряд, (диаметр рулевого колеса и т.п.) а, во-вторых, если бы кто-то и задел его левый борт, это не сравнимо с наездом на пешехода. Прямо таки уверен, что жертва ростом меньше метра и тоньше стойки. И, видимо, она еще легче 100 г, поскольку и удара водитель тоже не заметил.

Гарантий нет. Теоретически может оказаться, что последствия ДТП будут хуже при экстренном торможении, чем без торможения, но в 99% случаев все же наоборот

Ну как... Водитель подъезжает к остановке. Некоторые люди стоят, другие идут вдоль тротуара, а одна, да еще в выделяющейся ярко желтой куртке, быстро идет в направлении проезжей части. Ну то, что водитель на этом этапе ее не заметил, это виной не является, а вот то, что когда она уже была на проезжей части, он вообще ничего не предпринял - это его вина. (Вообще странно, что водитель вообще никак не дернулся, будто спал.) Виноваты оба. Пешеход - больше, водитель - меньше, но все равно виноват - нарушил пункт 10.1 ПДД Слепая зона - это там, где водитель не видит боковым зрением, но никак не перед капотом. И траектория ведет прямо на проезжую часть. Другой вопрос, что она могла ее изменить и остаться на тротуаре, но опытный водитель в такой ситуации, как минимум, напряжется и глаз с нее сводить не будет

В данном случае - к сожалению. Иначе бы ты понимал, что времени на реакцию у водителя было достаточно для того, что если и не вообще избежать ДТП, то смягчить его последствия. Более того, у него было еще на 0,5-1 сек. больше, поскольку траектория движения пешехода, еще когда она была на тротуаре, давала основания притормозить на всякий случай и посигналить. Да водители тех же автобусов и троллейбусов иной раз тормозят куда резче, когда их подрезают, или из-за пешеходов на переходе. И те, кто в салоне, рискуют ушибами, а тот, кто на пути, - жизнью. 4-5 секунд при начальной скорости 20 км/час - это очень много. За секунду можно остановиться (см. диаграмму). А здесь водитель и не думает ускорить торможение, просто подъезжает к остановке, как обычно.

У тебя машина есть? Неужели ты в такой ситуации просто продолжал бы флегматично притормаживать? Водитель именно не среагировал, и это его вина. Он и после удара не реагировал. Спокойно продолжал подъезжать к остановке, переезжая пострадавшую колесом.

Водитель снижал скорость так, будто он просто подъезжает к остановке, и ничего необычного не происходит. За ту секунду, что прошла между выходом пешехода на проезжую часть и ударом, можно было резко нажать на тормоз и отвернуть влево. Тогда ее бы не затащило под днище. А собственно удар на скорости около 20 км/час редко приводит к фатальным последствиям.

Если пешеход выбежал на проезжую часть вне пешеходного перехода, это не значит, что его можно давить. Есть пункт 10.1 ПДД "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." В данном случае возможных мер принято не было.

Въезд на круг у м. Партизанская

А вообще все верно. Москвич это же не про бизнес. Уже проходили, был такой Москвич Князь Долгорукий, и закупала его только Мэрия Москвы. Если кто-то ехал на нем - 100% чиновник мэрии. Сейчас, правда, возможности для сбыта получше. У Пронина будут те же клиенты, что и в депвеле, - такси, каршеринг. А не захотите брать - не продлим лицензию (вариант - не дадим дотацию)

Странно. Но можно ответить, что Пронин - эффективный менеджер. Может хоть транспортное обслуживание организовать, хоть автомобили производить, хоть нефть добывать. И какие там миллион поставщиков? Все потенциальные постащики мертвы ещё с нулевых. Будет как и сейчас 2 поставщика - китаец (JAC Motors или кто ещё) и локализованный производитель шильдика

А что, при покупке "Тройки" уже паспорт спрашивают?

Имею в виду, что есть возможность оплачивать проезд, не привязываясь, и это всего лишь иногда на 25 руб. дороже. Если еще и на метро едешь, разницы никакой

Мягко говоря, глупо сейчас экономить 25 руб., "привязываясь", когда есть анонимная альтернатива

Красный цвет означает то же, что и буква 'к'. Значит не было изменения номера на 146-черный в 1993 году

Как правило - да. Но в данном случае остановка-то будет одна, зато укороты 3-х маршрутов не будут теперь сажать пассажиров у метро. Это хорошо? А две остановки были рядом, и те, кому годится любой маршрут, легко подходили к нужной остановке, видя номер приближающегося трамвая. Но остановочная активность - это, конечно, мелочь. Вредительская политика - это, в основном, о другом. В теме "Магистраль", например, совсем недавно обсуждалось. Допускаю также, что будь остановка изначально одна, остановочные гиганты мысли решили бы ее разделить, обосновав это тем, что маршруты идут в разные стороны, и разделение остановок упрощает навигацию

Согласно БасРузНет 146 продлили только в 1999, что несколько странно. Или его, действительно, тоже в 1992, вместе с остальными?

Нет, да и не стал бы с жалобой заморачиваться. Трафареты рано или поздно поменяют, а вредительская политика никуда не денется

А 3-й не в 1992 пустили? Согласно БасРузНет 86-й пошел к м.Улица Подбельского с 15.02.1992

Согласно БасРузНет он ходил в часы пик с небольшим перерывом аж 15 лет. Я тоже не видел автобуса с номером 86к, но часто видел автобусы с трафаретом "Электрозаводский мост" за ветровым стеклом. Можно предположить, что это были не только укороты, но и рейсы по расписанию, выполнявшиеся теми же выходами, что и основной маршрут. (Я не помню других случаев, чтобы делали трафареты для укоротов, - водитель просто объявлял в микрофон "Автобус до ...")

И еще немного 1. Если верить БасРузНет, то с 1985 года 146к ничем не напоминал 146 - ходил по Алтайской с последующей закольцовкой. 2. В отсутствие другой информации предлагаю считать 1993 годом закрытия петли т22 согласно https://rajon-pride.livejournal.com/148295.html#comments

Значит было аналогично 128-му. Разворачивался, а потом сворачивал направо. И разделительная полоса еще была. Получается, что раз за разом тиражировали ошибку на схемах. И 728 тоже показан через проезд под путепроводом, а, получается, он так вообще никогда не ходил.

Еще недавно я думал, что и в 90-х видел. Теперь уже ни в чем не уверен. Зуб могу дать только за первую половину 80-х. На карте 89 года он так показан, но на этой карте куча грубейших ошибок, и верить ей нельзя.

В то время и где-то до середины 2010-х годов существовал проезд под Щелковским путепроводом, который ликвидировали только при строительстве СВХ. Не было проблем попасть на Амурскую улицу без оттянутого разворота и не пересекая встречный поток на Щелковском шоссе. Я хорошо помню 171, спускающиеся под путепровод, а вот левый поворот в Амурский пер. как-то пропустил. А Вы не помните, как поворачивал 128 на Никитинскую перед отменой? В 80-х он разворачивался в разрыве разделительной полосы в районе нынешней остановки Калошино, а потом правым поворотом. Или разделительную полосу ликвидировали до его отмены, и он аналогично 171-му сразу сворачивал налево?

А в каком году это было? Поворот был только для автобусов или для всего транспорта? И зачем? Может тогда временно закрывали проезд под Щелковским путепроводом?