awdeew

В 70-е? Разве что за шмотками. С продуктами тогда особых проблем не было.

Ну или так. Тоже не айс. Я не могу сказать чем альтернативным там пенсионеры занимались, но не шибко верю, что катались смотреть Коломенский кремль и Ко.

Наша новостройка появилась в 78 году. И всё было, и домино, и сараи, и грядки в пойме Яузы, и даже коровы первое время. А две голубятни дожили до 20-х годов. Правда без голубей уже.

Любой экстремальный случай есть неприятность. Но жить остаток жизни в хостеле с туркменами, поскольку пенсии даже на съём студии не хватит, перспектива ничуть не интереснее.

Они жили арендой исключительно чтобы зарабатывать деньги в богатом регионе. При этом приватизированная ими квартира в бедном регионе никуда не делась. И как только работать прекратят они в неё обратно вернутся.

Ты не помнишь основных занятий пенсионеров в 70-е? В каждом дворе были доминошные столы, через улицу грядки и сараи, голубятни... У богатеньких конечно бывали и дачи, но это единицы. А так поездки за пределы района максимум к брату/свату на день рождения и раз в год, если повезёт, с детьми в отпуск.

Ну так это только подтверждает мои слова. Если тогда за 5 коп жмотились ехать, сейчас за 63 руб тем более не поедут.

Таки да, пользу поликлиники типичная бабушка обосновать может. Пользу поездки в Физтех и обратно на е59 как минимум не типичная. А какая разница? Зачем тратить деньги на транспорт когда можно съесть лишний стаканчик с розочкой?

Не поедут. В СССР не ездили и сейчас не поедут. За малым исключением все ездят по 2 причинам - заработать или сэкономить денег или получить удовольствие. Классические пенсионеры не зарабатывают и в последнюю пятилетку экономят тоже без поездок. А удовольствия всегда можно найти и в пешей доступности, скорее всего менее качественные, зато незатратные. Откуда их будет больше? Население сокращается, а метраж жилья растёт. Дорогостоящие лекарства для лечения банальной "старости" не применяются. А когда они требуются, назначается инвалидность и бесплатная их выдача. Опять же, за очень малым исключением, конечно, но его рассматривать бессмысленно.

Мы же говорим о массовых явлениях. Ради десятков или сотен тяжелых случаев никто никаких правил менять не будет.

Ну тогда попробуй их понять. Ага. Социальные пенсии, на которые прожить непросто, получают только те, кто вообще никогда не работал. По какой причине пенсионер едет. Если по некоторым причинам - пожалуйста, а по некоторым ни-ни, без справки не обойтись. Подобное уже в прошлом со времён пандемии. Никто за продуктами за 100 верст не ездит, "сами приезжают" если надо из любого места.

Да даже не грохнуть, а обернуть по Каланчёвке. По МЦД в область в это время лёжа ехать можно.

- Гиви, ты любишь помидоры? - Если кушать, то да, а так нэ очень. Твоё уважение примерно из этой серии. Ты считаешь себя вправе решать, что им надо, а что не надо, не имея в этом плане не только опыта, но и даже морального права. А все твои решения сводятся к тому, чтобы посадить их как при СССР играть во дворе домино и глотать по часам халявные таблетки. Если на твоей новой Родине этого достаточно, то ты правильно её выбрал и живи счастливо. Вот ни разу не встречал, чтобы пенсионеры гадили в электричках, специально назло ехали в час пик или устраивали бессмысленные покатушки. Реально бедных на настоящее время осталось 2 категории - алкоголики(наркоманы) и идейные тунеядцы. И тех и тех не жалко. А справку кто выдавать будет? И кто тебе сказал что они ездят туда-сюда? Пенсионеры, как и все нормальные люди, не особо любят тратить время совсем бессмысленно.

ПОздравляю! Всего тебе ПОбольше, ПОлучше и ПОбыстрее!

Я не знаю, спроси у Лопасненского, он проходил пофессионально право пешехода на рельсах.

Да мне могут ничего не говорить, говорить прокурору будут, про которого ты упомянул.

нет, проезжая часть может существовать без путей.

Ну и? Есть же про наличие хотя бы одной проезжей части. А трамвайные пути "при их наличии".

Спорим что есть?

Ты специально выкинул неотъемлемую часть определения, что полоса земли имеющая одну или более проезжих частей? Ну да, и электричка тоже.

Ещё раз. Трамвай может двигаться по дороге. Но может и вне дороги. Движение трамвая по дороге я не одобряю и за него вписываться не собираюсь.

Согласно п. 1.2 Правил проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Но больше 0. Следовательно, при 0 проезжих частей дорога быть не может. Трамвайные пути могут быть совмещены с проезжей частью. Но я этот вариант не люблю и не рассматриваю.

Из формулировки в ПДД. Трамвайные пути не являются дорогой.

И я не понимаю, разве у кого-то стоит задача усложнить движение? ИМХО, оно может получиться случайно при решении иных проблем, но никак не применительно к бедному перекрёстку с 1-й Напрудной, из-за которого возник срач.