Varanas

___________ Лужков тоже этого хотел. Однако жестоко обломался еще на этапе присоединения Шереметьево.

___________ Так эту часть и надо убедить. Остальные просто примут как факт.

______________ Чтобы убедить, что все перемены только к худшему: "не трогайте нас - и не будет ухудшений". А аргументируют вероятно тем, что водителей не хватает.

___________ Они обещали (сейчас точной цитаты не найду, но смысл такой), что на МКЖД будут действовать все московские билеты. Однако все чиновники всегда строили свои фразы таким образом, что невозможно было однозначно понять, будет ли эта поездка считаться как отдельная (то есть как пересадка метро-НОТ) или как общая с метрополитеном (как метро-монорельс). Скорее всего по этому вопросу окончательного решения еще нет и возможны оба варианта.

___________ Скорее всего, хотят как с монорельсом. Монорельс же (инфраструктура) вроде как не на балансе метрополитена, метрополитен только ее эксплуатирует. Ну вот и тут должно получиться что-то аналогичное - владельцем инфраструктуры останется ОАО МКЖД (с каким-то долевым участием РЖД соответственно), а в качестве эксплуатирующего оператора будет назначен метрополитен. Хотя вот тут http://mkzd.ru/company/news/293/ они пишут Правом проводить конкурс на выбор оператора МКЖД наделен ГУП "Московский метрополитен". То есть это просто технический момент - метрополитен будет оформлять конкурсную документацию. Всего лишь. Остальное журналисты нафантазировали. А потом на этом конкурсе может хоть ЦППК победить - он и будет ездить. Или даже Аэроэкспресс.

___________ Вот это очень мудро. По сути, ММ сейчас единственная в Москве организация, которая умеет нормально организовывать пассажирские перевозки. Им даже монорельс удалось вытянуть до достаточно приличного пассажирского сервиса, при всей его уйме врожденных конструктивных недостатков, на первый взгляд вообще "несовместимых с жизнью".

Склады еще всякие, что стало особенно актуально с ограничением на передвижение грузовиков в дневное время. Вообще по ночам работает очень много народу, просто в большинстве мест графики построены так, что люди сидят до утра, поскольку транспорта все равно нет. Если появится транспорт, может где-то ночная смена будет в три расходиться, а не до шести торчать.

Все аргументы с обоих сторон тут звучали уже десятки раз, но суть не в них. Корень проблемы в том, что чисто физиологически существует два типа людей, в зависимости от распределения активности их биоритмов в течении суток. Первый тип (жаворонки) имеют максимальную физиологическую активность в утренний период. Они не испытывают проблем с пробуждением и им практически безразлично во сколько вставать, в том числе и задолго до рассвета. После заката же у них наступает спад и потому естественно желание, чтобы этот закат наступал как можно позже по формальному времени. Второй тип (совы) имеют максимальную активность вечером, в районе заката. При этом утром у них упадок жизненных сил, а до восхода - вообще полный провал. Поэтому раннее пробуждение для них мучительно, причем чем раньше тем мучительнее. Отсюда естественное желание это пробуждение любой ценой отодвинуть насколько возможно позже. Ну а вечером у них прилив бодрости, поэтому им совершенно пофиг, когда там темнеет. После заката они даже бодрее, чем до него. В старые времена, при крестьянском укладе жизни, первый тип очевидно доминировал, потому что все поговорки отражают именно его ("утро вечера мудренее" и так далее). В городском же укладе людей второго типа с годами становится все больше и больше и сейчас, очевидно, они примерно сравнялись. При этом надо понимать, что эти два типа являются абсолютными антагонистами и компромисс между ними невозможен. Поэтому если правительство действительно хочет решить эту проблему, а не дергать стрелки туда-сюда, зарабатывая дешевый популизм то среди одной, то среди другой половины населения, то следовало бы на государственном уровне, то есть через официальные рекомендации Минтруда и Госаннадзора настоятельно рекомендовать везде, где это возможно, внедрение гибких графиков рабочего дня. На самом деле, для огромного большинства работающих 5/2 (а все это важно именно для них, остальные и так работают по хитрым сменным графикам) люфт +/- 2 часа не составляет совершенно никакой проблемы. Тогда каждый сможет выбирать начало и конец работы наиболее подходящее именно к своей физиологии и вопрос сойдет на нет. А цифры на часах при этом могут быть совершенно любые, цифры - это не более чем условность.

_________ Для начала прикрыть массовую практику 904к. А то приспособились - по количеству кругов у них все в ажуре выходит, а то, что там, где именно 904 нужен, его и нет - это так, малозначительный нюанс.

_________ Речь не о закрытии, а об усложнении транзитного проезда. А так возможность подъехать должна быть к любому дому, и для своих и для чужих. Слишком это муторное дело - определение "своих". ____________ Разве? Вроде любая современная иномарка - Евро4. Это Евро5 сравнительно мало, и то уж не такой мизер, чтобы сравнивать с электро. Отечественная промышленность вроде до Евро3 освоила, по крайней мере на бумаге. Но да, вводить ограничения на движение машин Евро2 и ниже наверное уже имеет смысл, не столько для трафика, сколько для чистоты воздуха. По мне, как это более серьезная проблема, нежели стоящие в пробках улицы.

_______ Ну уж прямо-таки апокалипсис - "встанет наглухо". С чего бы? Там не такой уж мощный трафик через центр, если его считать в масштабах всего города. Маршруты быстро поменяются и окажется, что туда никому и не надо было... И те же подъезды к Садовому станут свободнее, потому что люди будут заранее выбирать периферийные маршруты, зная что через центр быстро не проехать.

Причем что интересно, бесплатный проезд для сотрудников обеспечивает достаточно много разных организаций, даже не связанных с транспортом. А вот того, чтобы выданный проездной билет включали в общую сумму ЗП, а потом удерживали с него подоходный налог, я практически нигде не встречал. Закон-законом, но любой закон можно трактовать по-разному (не выходя при этом за рамки закона). И то, что в данном случае закон трактуется наиболее недружественным для работников способом - очень характеризует данную организацию.

_____________ Формальный подход по принципу "моя хата с краю".

_____________ Формально выходит так, раз они его сначала внесли в графу "начисления", потом удержали, а потом с него же еще и НДФЛ удержали еще раз. Вообще это очень многое говорит о профессионализме финансового отдела и бухгалтерии сей славной конторы.

___________ Вообще в этой идее что-то есть... Делать линейку тарифов с другого конца. Не 5-10-20-60, а потом им цены придумывать, а наоборот, исходя из имеющихся номиналов банкнот. Например, 50 рублей - 2 поездки 100 рублей - 5 поездок 500 рублей - 40 поездок 1000 рублей - 70 поездок 5000 рублей - 250 поездок. Будут расти тарифы - будет уменьшаться количество поездок за те же фиксированные цены билетов.

_________ Как раз наоборот. В наземке есть контролеры и они, в принципе, могут вылавливать лже-льготников параллельно с обычными зайцами. В метро же сейчас технически нет средств, которые могут контролировать это дело. А выборочное хватание пассажиров за турникетами приносит мало толку - одна ругань.

_____________ Другой интересный факт. Настолько "нормальных" пенсий (зарплаты пока рассматривать не будем) нет практически ни в одной стране, даже в тех, кто по праву гордится своим пенсионным обеспечением. Третий интересный факт. Натуральные льготы в том или ином виде существуют в огромном количестве стран, в том числе очень рыночных. И среди натуральных льгот одна из самых распространенных - бесплатный проезд на ОТ. Так вот вопрос, почему ОНИ так делают, почему деньги не дают? Ответ простой - давать натуральные льготы вместо денежных выплат для государства очень и очень выгодно.

___________ Отчасти да. На Руси натуральные льготы всегда были в большем почете, нежели денежные выплаты. Пример из царских порядков на ж.д. тут весьма показателен. Ну и в мире чистогана тоже не так все просто. В той же Англии были (а может и по сей день есть) транспортные жетоны, которые бесплатно раздавали пенсионерам, чтобы они могли ими расплачиваться за проезд. Почему им, интересно, деньги не раздавали, а?

_________ Ну так для жителей конкретного района существовали сезонки. По Москве на месяц стоила, вроде бы, 80 копеек (при том что на автобус - 3 рубля, а ТАТ так вообще 4.50). Да, она действовала только на конкретный маршрут, но жителям конкретного района обычно большего не требовалось.

___________ Ну что значит адекватной? Если рассчитывать ее из соображений неизменности бюджетных затрат (то есть ту сумму, что сейчас тратится на компенсацию выпадающих доходов перевозчиков передать в виде компенсаций), то это будет обидно-малая величина. Потому что большинство пенсионеров, все же, транспортом пользуются очень мало. При этом те, кто им пользуются, будет громко кричать что их обокрали. Если рассчитывать из удовлетворения частоездящих (пусть даже не на 100%, но чтобы хоть не очень обидно), то это будет означать увеличение бюджетных выплат, на что бюджет не готов. Но даже если бюджет наскребет дополнительных денег, то чисто политически им лучше пустить их на прибавки к пенсиям, громко об этом раструбить и срубить политические дивиденты, а не накакие-то технические компенсации, которые все равно будут восприниматься как минимум настороженно. Вот и выходит, что нынешняя система устраивает обе стороны. _________ Маршрутка была экзотикой. На электричке по Москве мало кто ездил, они позиционировались как транспорт для пригородов, поэтому там была нелинейная шкала ценообразования, специально задранная для коротких поездок. На расстояниях 30-40 км электричка по цене примерно равнялась автобусу, а выше - выигрывала у него, и чем дальше тем сильнее. Ну а для тех, кому нужно было по городу регулярно, существовали фантастически дешевые даже на том уровне сезонки.

_________ При стоимости проезда от 3 до 5 копеек в этом не было никакой проблемы. Введение натуральных льгот началось после взрывного роста цен и явилось его прямым следствием.

___________ Это запись 2007 года. Известно, что к делу 2009 года ее тоже часто подсовывали, но при внимательном прослушивании там можно найти несоответсвия в пикетах. Другое дело, что характер разрушения 2009 года тоже был взрывной, это факт. Но вопрос только в причине этого взрыва - заложенный заряд или накопленное в рельсе напряжение? При движении с такой скоростью в рельсе накапливается колоссальная энергия, и если она резко высвобождается по какой-то причине, то взрыв получается ничуть не хуже - тут тебе будет и воронка, и разброс.

___________ Это у вас какая-то удивительная соцзащита. Мы в свое время бабушку в последние ее годы чуть не на носилках туда носили, чтобы она своей дрожащей рукой что-то там заверить могла. И там полкоридора таких лежачих было. А альтернатива - нотариус на дом. И когда носить уже стало невозможно, просто забили на все формальности, посчитав, что нотариус все равно встанет дороже.

__________ Объясняю подробно. То же самое не получится. Потому что 1. Большинство неработающих покупать билет поскупятся и будут покупать продукты в магазинах шаговой доступности 2. Магазины шаговой доступности, избавленные от конкуренции удаленных дискаунтеров, радостно поднимут цены, что съест прибавку к пенсии. 3. Товарищ Klessk просто станет беднее, потому что цены вырастут, а прибавки никакой ему в связи с монетизацией пенсий не полагается. 4. МГТ вообще ничего не получит, что позволит ему еще увеличить интервалы на маршрутах "в связи с уменьшением пассажиропотока". 5. Редкие разовые поездки (например в удаленную поликлинику) перехватят маршрутки, потому что они и ходят чаще и ехать в них удобнее, опять же через рогатину протискиваться не надо. Так что всем будет хорошо, не так ли?

___________ Какая бы ни была компенсация по размеру, по факту выйдет так, что она заменит очередную индексацию пенсий. То есть даже если дадут адекватно денег на билет, то всё равно все будут считать, что "зато не дали денег на еду / не повысили до уровня инфляции". То есть как ни считай - все будут уверены, что их опять обобрали и политический итог этого мероприятия все равно выйдет глубоко отрицательный.