Varanas

Забавная у них практика, уже не первый раз замечаю. Делают вброс и смотрят на реакцию. Если реакция резко отрицательная, то публикуют опровержение, дескать никто такого вообще не говорил, а если не отопрешься что говорил, то згачит он совсем другое имел ввиду, а это вы дураки все не так поняли.

Наверное, я особо не интересовался. Но там сделан загон с железными стенками, воротами и крышей, в который баки закатывают. Кто там внутри копается снаружи не видно, если специально не заглядывать.

Тебе смешно, а у нас - уже. Хотя тут трудно сказать, больше плюсов или минусов. Мне, пожалуй, на улице больше нравится - вони-шума-грохота меньше от выгрузки. Хотя эстетика несколько пострадала.

Было, но там все же днем проход был свободный, а на ночь дворник эти ворота запирал. Хочешь шастать ночью - иди с дворником договаривайся )))

В условиях современной Москвы это не просто реализуемо, а очень много где реализовано и обнесенных забором жилых комплексов более чем дофига. В основном (пока) это ТСЖ. С одной стороны - да, но с другой стороны, тут не так важен дословный разбор цитаты, сколько сама тенденция. Если это (обнесение двора забором) будет одобрено и рекомендовано на городском уровне, то такое решение начнет применяться и для муниципального жилья. Ну а дальше и активные жители старых домов побегут - ой, обнесите и наш двор забором, у нас тут играют дети, а там криминогенная обстановка, разгул терроризма и преступности, и все такое. Причем первыми скорее всего побегут как раз жители домов около метро, которым не нравится что у них мимо окон толпы левого народа ходят. Ну а раз народ требует, то... Я сейчас массово вижу в муниципальных дворах сооружение шлагбаумов против [чужих] авто, от этого до калиток против [чужих] людей шаг уже очень короткий. Так что вопрос-то действительно весьма серьезный. Или не уберут. Знаю один квартал, там они все исторически (лет 30, наверное) выходили к метро через школьный двор. И другой дороги там нет, такая уж планировка квартала - только в обход большим крюком, раза, наверное, в два дальше. А потом после очередного приступа "безопасности" школьный двор обнесли забором и закрыли на замок с домофоном к школьному охраннику, который, естественно, проходящих мимо не пускал. Ну и что... Недовольства было море, жалоб тонна. Убрали? Гм...

Меня плохо слышно. Речь не идёт про основной режим работы программы, речь про дополнительный режим, который можно было бы включить в настройках. Например, человек стоит на остановке, по ЯТ у него его транспорт мимо него проходит и останавливается, а по факту нет никакого транспорта. Он включит режим-факт, всё поймёт и пойдёт на ближайшую обслуживаемую нужным ему транспортом остановку. Он включит режим факт и ничего не поймет, потому что оперативной информации об изменении маршрута там один фиг не будет, а из вольно разбросанных по городу меток никакого полезного вывода сделать невозможно, причем особенно - в нестандартных случаях задержек и изменений.

Ну так-то оно понятно, что если в одном случае громоздкой инфраструктуры нет, а в другом - есть, причем ее обслуживание год от года дороже из-за общего дорожания трудовых ресурсов, то вывод очевиден. Но тут другой вопрос в том, что если посмотреть на город как на предприятие в целом, то его основная функция это как раз тратить деньги на всякую инфраструктуру. Она вся любая нерентабельна, если вот так конкретно смотреть. Но если при украшении улиц к какому-нибудь очередному фестивалю канареек рентабельность не обсуждается, то для электротранспорта почему-то делается исключение и его нерентабельность вдруг начинает всем очень резать глаза.

Кто б ещё знал, где он находится?Как я понимаю, проблема в том, что данные навигации приходят в Яндекс редко и нерегулярно, и как раз среднестатистический график движения по зашитому маршруту делает отсутствие актуальной информации незаметной для пользователя. А не будет зашитого маршрута - ну будет стоять себе метка в той точке, откуда пришла, потом через сколько-то времени перепрыгнет в другую точку. Вряд ли от такого режима будет много пользы.

Там куда ни ткнешься сплошной звиздеж. У них поток на Спартаке больше чем на Лермонтовском и Котельниках. Тёплый стан с огромным подвозом один из самых мелких на радиусе, хотя по факту наоборот. И так далее.

Думаю что как раз наоборот. Желающих при первой же возможности эвакуироваться из ползущего по забитой и загазованной трассе автобуса в быстрый внеуличный транспорт явно больше, чем желающих сидеть в нем до последнего. А если добавить маленькую плюшку, что при поездке в центр на БП они сядут в пустой вагон, а на ТС только встанут, то...

А купаться уже нельзя? НЯЗ, никто не запрещает. А так-то народ у нас и на Крещение купается, так что тут очень индивидуально все.

От площади зависит. В принципе, их часто делают не в контурах стен, а шире, под придомовыми проездами тоже - один фиг подземный. Если в 25-этажке, допустим, 200 квартир, то 200 машин там разместится без проблем. Если квартал строится целиком, то эти подземности можно объединять в единое пространство с общим въездом, и, кстати, выводить туда грузовые лифты из подъездов, чтобы через парадное всякую мебель не таскать.

И что, деньги выделены институту с отчетностью за них в продажах готовой продукции? Вот никогда не поверю.

У нас все отходы несортированные, а это значит что где угодно может оказаться что угодно. В строительных отходах всякая просроченная или испорченная строительная химия, всякие фенолы, стиролы и так далее. Ну а в бытовых - вообще все что угодно, вся таблица Менделеева. Те же ртутные лампочки и батарейки мы куда деваем? Ну понятно куда, потому что больше некуда. А в сумме все это бытовые отходы. В общем, практика показывает, что если на площадке полежала свалка, то химические анализы грунта там показывают полный адок.

Нет, конечно. Если бы все было так просто... Просто он понимает, что его накажут, если он случайно выпишет не тому. А дальше сам сообразит. Ну, во-первых про 6 соток это была скорее всего метафора. Во-вторых, как я понимаю, главная проблема не в том, чтобы перетащить с одной площадки на другую собственно саму кучу мусора, а в том, чтобы выковырять из земли всю ту химическую отраву, которая в процессе разложения этой кучи постепенно натекла и как-то там хитро между собой среагировала. От объема она, конечно, зависит, но не думаю что линейно. Зараженный грунт вынимать что так что эдак придется.

Камере может и пофиг, а человеку, который выписывает постановления по тому списку, что наснимала камера - не пофиг. Этот процесс не полностью автоматизирован и надо полагать, никогда полностью автоматизирован не будет по совершенно понятной причине. Ну то полигон, а то 6 соток. Да какая разница? У 6 соток и рыночная цена соответствующая. Затраты более-менее пропорциональны площади.

Да, кстати. Затраты на рекультивацию полигона во много-много раз превышают рыночную стоимость этой земли.

Проблема в том, что у нас применение законов очень избирательное. И пока простых дачников по всей строгости будут сношать за брошенную в канаву бутылку, по соседству за высоким забором уважаемые люди будут закапывать все что угодно вагонами, да еще и безнаказанно бить камеры всем, кто захочет сделать этот факт хотя бы достоянием гласности. А в остальном, безусловно, проблем нет никаких.

Да клиенты и на это находятся. Даже слишком много ))) Есть силовики с закрытым выездом, есть льготники-бюджетники, есть люди, суеверно боящиеся любой заграницы, есть автотуристы, которым все равно куда лишь бы на авто. Я просто анализирую причины оттока, понимая что все не утекут и без клиента они не останутся в любом случае. А дёшево там не может быть в принципе, потому что за два месяца надо отбить год. При этом к соотношению труда и дохода как в Камбодже или Вьетнаме никто у нас не готов ни сейчас ни в перспективе.

Но не хочет

Цены там не самая главная проблема, имхо. Проблема, как бы это сказать помягче, в изрядном аскетизме всей инфраструктуры в сочетании с ее же крайней перегруженностью. Причем это положение дел достаточно обьективно вытекает из очень короткого курортного сезона в наших широтах, к сожалению.

А за него пупок рвать не обязательно. Достаточно время от времени демонстрировать, что ты где-то там на эту тему ковыряешься. Они это демонстрируют, периодически выкатывая на очередную выставку очередной условно-работоспособный образец. Таким образом, правила игры соблюдены и все довольны.

Пока они даже 2 не научились согласовывать, говорить о чем-то большем несерьезно.

Лиаз тоже можно понять - им это совсем не надо. Серьезно вкладываться в разработку новой техники имеет смысл тогда, когда это может помочь тебе растолкать конкурентов и занять место на рынке (пример: китайцы). А Лиазу и так заказы гарантированы. Зачем ему это всё?

А вот это не факт. Вообще зависит от целей. Можно в принципе ТЗ написать и так, чтобы под него ни один из существующих в металле вариантов не подошел. Но как мне кажется, главной закавыкой в этом тендере будет не столько набор технических характеристик, сколько условия КЖЦ. Если под ними ни один производитель не подпишется, то вот оно и упс...