Развитие Московского метрополитена на 2008-2015 годы

[Lex Grant]

тут же уже озвучивались цифры - порядка 20%. имхо, это вполне правдоподобно.

Лично мне это кажется правдоподобным исходя из стоимости сооружения лишь самих станций, но не линии в целом.

[Фыва Цукен]

Лично мне это кажется правдоподобным исходя из стоимости сооружения лишь самих станций, но не линии в целом.

349154[/snapback]

 

я по этому поводу уже высказывался в другой теме. на мой взгляд, если станции метро будут даже вообще без отделки, но при этом скорость метростроительства вырастет хотя бы в полтора-два раза, то и хорошо.

 

а размышлять по поводу того, что сколько стоит - бессмысленно. у меня нет ни конкретных цифр, ни соответствующей квалификации. если это есть у вас - расскажите.

[Лайонел]

Друзья, взгляните на это с другой стороны: более 90% дней жизни в столице не обходятся без метро. С метро у большинства из нас день, можно сказать, начинается, и метро же заканчивается.

И даже если мы настолько привыкли к нему, что уже не замечаем красоты станций, по которым идём - на подсознательном уровне она всё равно откладывается. А если сьанции будут серыми, унылыми и безликими? И каждый день будет начинаться серостью, унынием и безликостью? Считаете ли вы, что это будет способствовать, что называется, "росту производственных показателей"? Не лучше ли построить один раз, но настоящий шедевр - чем пытаться исправить "издержки экономии"?..

[Фыва Цукен]

Не лучше ли построить один раз, но настоящий шедевр - чем пытаться исправить "издержки экономии"?..

349162[/snapback]

 

в сложившейся ситуации - не лучше. повторю, метро адски перегружено и работает практически на пределе возможности. потому не до жиру. и любой фактор, способствующий заметному увеличению скорости ввода новых линий в строй - благо. ну, кроме существенного роста тарифов, конечно.

 

метро - это транспорт, а не музей. и если музейная функция мешает транспортной - её надо элиминировать.

[gss]

И каждый день будет начинаться серостью, унынием и безликостью? Считаете ли вы, что это будет способствовать, что называется, "росту производственных показателей"?

349162[/snapback]

А давка чему способствует? А доезд до метро в переполненном автобусе по пробкам чему способстует? ИМХО, как раз таки "снижению производственных показателей", ибо пока доедешь - устанешь так, что полчаса-час отдыхать требуется...

 

метро - это транспорт, а не музей. и если музейная функция мешает транспортной - её надо элиминировать.

349165[/snapback]

Точно. Вот будут строить по много километров в год, приведут метро в районы массовой застройки, где его ещё нет - тогда (когда можно будет строить понемногу) можно будет и о красоте подумать.

[Denis L.]

что уже не замечаем красоты станций, по которым идём

Вот уж точно! Иду, блин, и ни хрена ежедневно не замечаю красоты "Юго-Западной".

[Мэтроскин]

А мне кажется нет никакой связи между скоростью строительства новых станций метрополитена, и тем, по типовому проекту построена станция, или по индивидуальному. Ведь всё равно при строительстве новой станции необходимо переносить множество имеющихся инженерных коммуникаций, учитывать поверхностную инфраструктуру, состав грунта, и многое-многое другое. Да не потянет стоимость индивидуального оформления и отделки станций на 20%. И на 2% не потянет. И даже скорее всего на 0,2% не потянет. У нас же метро не драгоценными металлами и камнями украшается. Тем более уже лет 20 используются одинаковые многие элементы конструкции станций.

Наверное лет двести надо экономить и построить целый город одинаковых станций, чтобы на сэкономленные средства можно было построить хотя бы одну станцию метро.

Строить метро нужно конечно же не такими темпами которыми оно строится последние годы. Но строить нужно качественно! Экономия при строительстве, как правило приводит к увеличению расходов при эксплуатации. Спешка не всегда на пользу. При строительстве могут возникать различные ситуации. Вот допустим выяснилось, что необходимо построить дополнительный водоотвод и усилить гидроизоляцию какого то участка. Можно сэкономить и сдать объект в срок, но затем постоянно заниматься ремонтом проблемного участка. А можно и отложить сдачу объекта в эксплуатацию, но сделать всё качественно, с учётом всех возникших проблем.

Дурит нас новый мэр. Или сам не много понимает в той области, в которой собирается навести порядок.

Скорее всего второе. Зачем выговаривать начальнику московского метро Гаеву, который вообще не имеет никакого отношения к метрострою, а отвечает за эксплуатацию подвижного состава, всех технических устройств и сооружений уже действующих, принятых в эксплуатацию объектов, что метро должно выйти на поточное строительство (во как, не метрострой, а метро), что должны станции проектироваться по типовым проектам, а не по индивидуальным, как сейчас, и что строительство метро должно обходиться городу как минимум на 20% дешевле, чем сейчас.

Не будет у нас хорошего метро, если чиновники будут указывать профессионалам, как им его строить.

[Lex Grant]

а размышлять по поводу того, что сколько стоит - бессмысленно. у меня нет ни конкретных цифр, ни соответствующей квалификации. если это есть у вас - расскажите.

У меня тоже нет. Потому и прошу конкретных цифр: хотя бы в процентах. В 20% - ну не верю и все тут.

Скорость строительства - тоже под вопросом. Основной упор идет на проходческие работы. Строительство станции (особенно если она мелкого заложения, позволяющая выполнять работы открытым способом) вполне может производиться параллельно, после того, как щит уже прошел.

Точно. Вот будут строить по много километров в год, приведут метро в районы массовой застройки, где его ещё нет - тогда (когда можно будет строить понемногу) можно будет и о красоте подумать.

Одного не понимаю: почему тогда самые красивые станции московского метро были построены в самые трудные для страны годы? Музей-не музей, но в престиж вкладываться тоже нужно. Потомкам наши творения останутся как памятники теперешней эпохи.

[Dmitri]

почему тогда самые красивые станции московского метро были построены в самые трудные для страны годы?

349224[/snapback]

Потому что старались сделать как лучше, да ещё и с запасом на перспективу. А сейчас...

[Фыва Цукен]

Потому и прошу конкретных цифр: хотя бы в процентах.

349224[/snapback]

 

я располагаю только общедоступными цифрами.

 

В 20% - ну не верю и все тут.

349224[/snapback]

 

вопросы веры обсуждать бессмысленно. тогда предлагаю дискуссию завершить, по крайней мере, до появления каких-то других цифр и их обоснования.

 

почему тогда самые красивые станции московского метро были построены в самые трудные для страны годы?

349224[/snapback]

 

это в политику.

 

Потомкам наши творения останутся как памятники теперешней эпохи.

349224[/snapback]

 

а ездить на метро сейчас не надо?

 

вот, блин, вечная российская проблема - светлое будущее и ужасное настоящее...

[Корсар]

Одного не понимаю: почему тогда самые красивые станции московского метро были построены в самые трудные для страны годы? Музей-не музей, но в престиж вкладываться тоже нужно. Потомкам наши творения останутся как памятники теперешней эпохи.

349224[/snapback]

 

 

Это в политику да. Кстати, небольшая ремарка - станции-дворцы строились тогда в центральной части города. А в новых районах, повторюсь, главная функция метро тем более транспортная, а не эстетическая. В любом плане, раз уж тут говорили про эстетику и психологию это все равно лучше, чем сгорбившись лезть в маршрутку и тыкаться по пробкам.

 

Другое дело, что как верно опять же сказали, отделка станций и т.д. на чем предполагается экономить - не самое дорогое в строительстве метро. И тут вообще хорошо бы подумать над тем, что там где можно больше использовать трамвай и электричку. Но до этого еще не доросли, конечно...

[Anchares]

Задача метро - людей возить, т.е. чисто утилитарная.

Поэтому важна скорость постройки линий и потому нужны типовые конструкции станций и всего остального.

Но также нужно, чтобы станции визуально отличались друг от друга: цветом, элементами отделки, декором - не выходя за пределы общей унификации.

[Фыва Цукен]

хорошо бы подумать над тем, что там где можно больше использовать трамвай и электричку.

349316[/snapback]

 

про электричку можно забыть. это ржд, которому городские нужды похрен.

 

насчёт трамвая... ну да, можно бы. но в москве это всё же не решение проблемы. имхо, слишком велики "неудовлетворённые" пассажиропотоки.

[инвалид3]

Ну давайте забъем на все, на трамвай, электрички и прочее...

Ведь все равно "неудовлетворённые" пассажиропотоки слишком велики

И метро переполнено... Вобщем, нужно сесть на печку и ждать появления чудесного лекарства, которое всех разом вылечит.

[Фыва Цукен]

Вобщем, нужно сесть на печку и ждать появления чудесного лекарства, которое всех разом вылечит.

349342[/snapback]

 

вы теперь сюда ныть пришли?

 

или, может быть, вы знаете рецепт, как заинтересовать ржд в городских нуждах? чтобы при этом город не разорился? тогда давайте, поделитесь.

 

про трамвай - вы опять то ли врёте, то ли не читаете того, что пишут.

[Володя13401]

А чем конструкция кесонных станций не типовая? Геология типовой никогда не будет, коммуникации переносить всё-равно надо...Да и станции глубокого заложения одна от другой отличаются только элементами декора. А декор в наше время стоит несоизмеримо с объёмом земляных работ. Не верю я ни в 20% экономии, ни в 1.

[Sviter]

А декор в наше время стоит несоизмеримо с объёмом земляных работ.

 

Это смотря какой гонорар художнику выплачивать. Так или иначе, конкретных цифр в широком доступе все равно нет и не будет, довольствуемся тем, что считают нужным озвучить.

 

Не верю я ни в 20% экономии, ни в 1.

 

А почему? Не на чем сэкономить 20% при строительстве? Я не сомневаюсь, что, если надо, и смета уменьшится, и станции станут скромными и единообразными.

[Виталий Шамаров]

Не забывайте, во что в итоге обошлась излишняя экономия! Мрамор оказался дешевле отваливающейся сантехнической плитки. Убогие, затыкаемые из-за крошечных вестибюлей и перманентно ремонтируемые "Багратионовская" и "Филёвский парк" тоже в длинный долларрубль влетели и ещё влетят.

Мера везде нужна. В экономии тоже.

[Фыва Цукен]

перманентно ремонтируемые "Багратионовская" и "Филёвский парк"

349522[/snapback]

 

это станции открытые. их ремонтировать, очевидно, надо чаще.

 

Мера везде нужна.

349522[/snapback]

 

ну это да.

[Sviter]

Убогие, затыкаемые из-за крошечных вестибюлей и перманентно ремонтируемые "Багратионовская" и "Филёвский парк" тоже в длинный долларрубль влетели и ещё влетят.

 

Как раз это уже не менее важно. Да, расходы больше, но, видимо, не настолько, чтобы перестраивать станцию, а уж тем более и линию. Я вполне допускаю, что Филевка, с учетом расходов на ремонт и эксплуатацию, уже обошлась, как линия глубокого заложения. Ну и что? Эти расходы размазываются на десятилетия, зато реальное метро сдается в эксплуатацию в разы быстрее. Да, это экономия за счет будущих расходов. Но разве в нынешней ситуации это не оправдано?

[Степан Нихто]

Да, это экономия за счет будущих расходов. Но разве в нынешней ситуации это не оправдано?

Нет.

[Sviter]

Да, это экономия за счет будущих расходов. Но разве в нынешней ситуации это не оправдано?

Нет.

 

Если обратиться к истории, то за годы 1959-1966 было сдано в эксплуатацию три полноценных радиуса(причем каждый со своим депо), активно наращивались и существующие линии. Пусть экономично, с асфальтом и сортирной плиткой, но станции были построены и работают до сих пор.

 

За последние 7 лет (экономика тоже растущая, как и в 60-х) построен только один полноценный радиус - Митинский.

 

Сегодняшняя ситуация напоминает то время. Как и тогда городу срочно требуются новые линии. Тогда от глубокого заложения перешли к мелкому и стали строить дешевые типовые станции, что ускорило строительство. Сегодняшними темпами эти радиусы ковыряли бы до Олимпиады. Не вижу никакой проблемы в том, что станции в центре будут как Октябрьская-рад., а не как станции на Кольцевой. И если в новом районе часть линии пойдет по поверхности тоже нет ничего такого.

 

Тем более что заявленных 15 км/год по другому добится трудно.

[Аккорд1970]

хорошо бы подумать над тем, что там где можно больше использовать трамвай и электричку.

349316[/snapback]

 

про электричку можно забыть. это ржд, которому городские нужды похрен.

 

насчёт трамвая... ну да, можно бы. но в москве это всё же не решение проблемы. имхо, слишком велики "неудовлетворённые" пассажиропотоки.

А электричка - это то, что может существенно снизить нагрузку на транспортную сеть без гигантских расходов. А трамвай в нынешнем виде - способен решить лишь локальные проблемы отдельных районов, в которых он уже есть.

[Фыва Цукен]

А электричка - это то, что может существенно снизить нагрузку на транспортную сеть без гигантских расходов.

349626[/snapback]

 

как говорится, "съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть". ржд не заинтересовано во внутримосковских перевозках.

 

А трамвай в нынешнем виде - способен решить лишь локальные проблемы отдельных районов, в которых он уже есть.

 

349626[/snapback]

 

нет, ну можно, скажем, строить трамвай на эстакадах... но согласен - трамвай, конечно, хорошо, но это в лучшем случае полумера.

[awdeew]

ржд не заинтересовано во внутримосковских перевозках

349629[/snapback]

Раз уж ДАМ занялся пробками, заитересованностью ржд можно принебречь. Однако ДАМ не настолько прост, чтобы суетиться не разобравшись, поживем - увидим.

[Sviter]

А электричка - это то, что может существенно снизить нагрузку на транспортную сеть без гигантских расходов.

 

Сомнительно. Там, где электрички востребованы ими и так пользуются. Наибольший эффект будет, если недорогие поезда в большом количестве пустят до Крюково. Все остальное погоды не сделает, тем более, что электричкой пользуются, чтобы попасть опять же в метро. Или снова - большие расходы на новое строительство, причем с заведемо меньшим эффектом.

 

Просто в случае с электричками эти расходы могут возложить на РЖД.

[Фыва Цукен]

Раз уж ДАМ занялся пробками, заитересованностью ржд можно принебречь.

349637[/snapback]

 

я сомневаюсь, что это дам занялся пробками. и что лужкова уволили из-за пробок. собянин - да, декларировал борьбу с пробками. но собянин для ржд не авторитет.

 

поживем - увидим.

349637[/snapback]

 

это да.

[Виталий Шамаров]

За последние 7 лет (экономика тоже растущая, как и в 60-х) построен только один полноценный радиус - Митинский.

349623[/snapback]

Митинский участок (даже не радиус) начал строиться ещё при СССР. Какие ещё 7 лет? 7 лет ушло на завершение недостроев. После Бутовского недометро начали строить только один перегон с одной станцией, то есть "Новокосино". Да ещё не закончили ранее заброшенное строительство юга Люблинской линии.

[инвалид3]

ржд не заинтересовано во внутримосковских перевозках.

349629[/snapback]

Электрички убыточны для ржд (не буду писать почему, но администратору Дмитрию Комарову слово М. не нравится). Если выделить деньги из бюджета и пообещать ежегодную компенсацию расходов, то никто не откажется

[Фыва Цукен]

Если выделить деньги из бюджета и пообещать ежегодную компенсацию расходов, то никто не откажется

349691[/snapback]

 

угу. выделяющий деньги из бюджета тоже не откажется?