Философия, политология, психология и другие непрофильные предметы в ВУЗах

[Pilot Volkov]

А они увязывали сангвиников/флегматиков с ТИМами?

Сначала проходили темпераменты, потом 4 квадры ТИМов, а потом сами 16 типов. Не помню, чтобы увязывали.

Так что гордись! Мы нужны, без нас некому общество гармонизировать

Согласен

В общем это все надо понимать в комплексе, а понимание раздельно вызовет непонятки на пустом месте.

Дык, это любая наука Курс был семестр и был пройден полностью, непоняток не осталось.

Так это все зависит от того, как написать. Несложно составить текст, прочтя который, ты скажешь - "о, да это ж про меня!", и - все так скажут. Так все гороскопы составляют.

Ну вот сразу видно, что этого предмета у тебя не было Во-первых, для качественного определения типа делаются не менее 3-4 тестов, причем тесты пишутся быстро, дабы ты не успел подумать "А какой же вариант более выгодный". Во-вторых, в тестах имеются подвохи, ну, например, среди 50 вопросов несколько раз мелькают вопросы, которые напрямую не относятся к делу "Опаздываете ли вы?", потом в конце озвучиваются такие вопросы, если ответить "Нет, не опаздываю" (и аналогичные вопросы), значит, и весь тест будет мягко говоря, лживым, ибо каждый человек когда-нибудь да опаздывает. В-третьих, точно не будет такого, что все скажут "Это про меня". Например, "Рисование или математика?", я к примеру выбираю первое, а ты второе. Потом "Активный отдых или сон дома". Я выберу второе и ты тоже второе. И таких вопросов опять же, не менее 20-30, так что точность определения типа на хорошем уровне В-четвертых, тесты тоже не дураки составляют, все фишки и уловки учитываются.

P.S. Ну вот, все карты выложил

[Suntechnic]

В-третьих, точно не будет такого, что все скажут "Это про меня".

250562[/snapback]

Просто попробуй почитать гороскоп в газете, не только для своего знака, но и для других. И увидишь, что везде найдешь то, что обязательно сойдется.

Также и тут.

Во-вторых, в тестах имеются подвохи, ну, например, среди 50 вопросов несколько раз мелькают вопросы, которые напрямую не относятся к делу "Опаздываете ли вы?", потом в конце озвучиваются такие вопросы, если ответить "Нет, не опаздываю" (и аналогичные вопросы), значит, и весь тест будет мягко говоря, лживым

250562[/snapback]

Ну вот ты показал хороший пример того, как психологи ошибаются, не переходя от общего к частному. Вот ты прочел этот вопрос как "Опаздывал ли ты хоть раз в своей жизни" (на каком основании, непонятно), и тогда ответ "нет" явно лжив, а я прочел вопрос как "Опаздываете ли вы обычно?" (восстановил оборваное предложение) и отвечу нет, и лжи тут никакой не будет. А все потому, что вопрос некорректен.

Что и пример Юры Аралова с большим джипом и маленьким членом. Тоже некое обобществление психологов, непонятно на чем основанное.

[Pilot Volkov]

Просто попробуй почитать гороскоп в газете, не только для своего знака, но и для других. И увидишь, что везде найдешь то, что обязательно сойдется.

Знаю. И все же, ИМХО это разные вещи. Ибо тут вопросы (и ответы на них) составляются так, что действительно присуще тому или иному типу. В гороскопах же - какой астролог как на небо поглядел

P.S. Не переубедишь (лично меня), ибо проверено на практике (с кем по тестам хорошие отношения, с тем и на практике и наоборот)

[Линда]

Ага. Сначала прослушали, потом благополучно забыли, а в конце года - бах! экзамен по благополучно забытому материалу...

Я знаю случай, когда в экзаменационные билеты последнего экзамена по вышке (1-й семестр 3-го курса) включили вопросы из пройденного в первые два года материала, и то логического объяснения этому, кроме дури заведующего кафедрой, найти не могу. А здесь - история, для технарей - предмет непрофильный. Ну и зачем такая подстава?

Насчёт "вышки", да и остальных предметов тоже - согласна. Сдавать экзамен за несколько семестров сразу будет тяжело. Хотя, у нас такие экзамены не раз бывали, и ничего - группа сдавала, причём очень даже неплохо.

А что касается истории, как писал Некрасов: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Считаю, каждый человек обязательно должен знать историю своей страны. Поэтому не зря её повторяют в 10-11 классах, и поэтому такой предмет стоит того, чтобы сдавать его сразу за 2 семестра.

А вообще, на многих технических специальностях по истории и прочим гуманитарным предметам нетрудно получить автомат. Главное - в течение семестра хорошо работать, и тогда не придётся учить весь материал.

[Фыва Цукен]

Получайте новую тему

250469[/snapback]

 

ага, спасибо.

 

Что касается остальных гуманитарных наук (экономика, психология, политология и пр.), то они должны быть, помимо гуманитарных, и на всех технических специальностях где-то со 2-го курса.

250484[/snapback]

 

нафига?

 

Она должна быть абсолютно у всех специальностей в первых двух семестрах.

250484[/snapback]

 

и опять - нафига? историю пусть в школе учат. а в вузах мозги забивать чёрти чем не годится.

 

у меня в институте есть наидебильнейший предмет под названием "Роль РПЦ в истории России".

250486[/snapback]

 

а по какому профилю институт?

 

Условия для получения зачёта автоматом, пропущено может быть не более одного семинара, лекции можно даже не посещать.

250486[/snapback]

 

ну вот и нахрена нужны такие предметы? студентам время девать некуда?

 

Если с экономикой ещё соглашусь

250487[/snapback]

 

а экономика-то нафига?

 

А практическая психология нужна как раз-таки всем

250494[/snapback]

 

зачем?

 

Про школу написал для примера, чтобы показать, что аргумент "был у нас предмет, но ни мне, ни моим знакомым он не пригодился" не совсем состоятелен.

250553[/snapback]

 

да как тебе сказать... насколько я знаю, общепризнано, что химиков наш факультет выпускает лучших в россии (да и в бывшем ссср - тоже). математиков мехмат - тоже. ну, насчёт физиков можно поспорить, но и там физфак в первых рядах. и никогда у нас всякого бреда типа психологии не преподавали, и слава богу. а значит - нахрен она не нужна. я, собственно, об этом.

 

Кто сказал, что в институте не может быть предметов для общего развития?

250553[/snapback]

 

да всё может, конечно. можно хоть астрологию в обязательном порядке изучать. вопрос-то не в этом, а в том, что нафиг это не нужно. вуз - не школа, это заведение, готовящее специалистов. у него другие задачи, нежели у школы.

 

Что плохо и мешает развитию личности.

250554[/snapback]

 

ну это тоже вопрос неоднозначный (до какой степени и в каких условиях надо развивать личность).

 

А что касается истории, как писал Некрасов: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан".

250639[/snapback]

 

да мало ли кто чего напишет. на заборе тоже много чего написано, а там дрова лежат

 

Считаю, каждый человек обязательно должен знать историю своей страны.

250639[/snapback]

 

ну вот пусть в школе её и учит.

[Юрий А]

а экономика-то нафига?

250648[/snapback]

Ну как сказать... Понимание экономических процессов и всего что с этим связано в современном мире лишним не будет. Хотя бы для того, чтобы не тупо кричать "Ыыыыыы, крыыыызис, хнык-хнык-хнык, опять всё плохо....", а понимать что реально происходит, также как соображать чем это всё грозит а чем не грозит и какие могут быть последствия.

[Линда]

нафига?

Пригодится по жизни. Всё-таки те, кто выпускаются из вуза, не собираются идти у станка стоять, а будут занимать более солидные профессии: специалист, научный сотрудник, управляющий... А такие люди должны разбираться во всём. А эти гуманитарные науки помогут человеку как раз в этом.

историю пусть в школе учат. а в вузах мозги забивать чёрти чем не годится.

Повторение - мать учения.

а экономика-то нафига?

Потому что человек со временем может начать заниматься частным предпринимательством. И тут ему это ещё как пригодится. Даже если и не частным, но будет занимать управляющие должности в структуре по своей специальности - экономические вопросы тоже придётся решать.

[Ховринский маньяк]

 

 

у меня в институте есть наидебильнейший предмет под названием "Роль РПЦ в истории России".

250486[/snapback]

 

а по какому профилю институт?

Точно не духовный. У меня специальность технического профиля. Институт МИИТ.

 

 

ну вот и нахрена нужны такие предметы? студентам время девать некуда?

Наверное миссионерская цель этого предмета. Только контингент не тот подобрали. По крайней мере нашей группе абсолютно чихать чё она там говорит.

[Куликов Антон Валерьевич]

и опять - нафига? историю пусть в школе учат. а в вузах мозги забивать чёрти чем не годится.

250648[/snapback]

На самом деле, вопрос должен быть рассмотрен в другой плоскости. А именно: стОит ли в институте делать повторение школьных курсов? Вот мне из личного опыта вспоминаются физика и история.

Но на физике школьные формулы повторялись для удобства в углублении материала. То есть в уже изученных нами разделах информация дополнялась новой, в которой использовались сведения из линейной алгебры и математического анализа - того, чего в школе нет. И разумеется, необходимо было напомнить, или говоря другими словами - обновить старые формулы, чтобы всё было вместе и единым.

Что же касается истории, то там действительно весь лекционный курс представлял собой повторение курса, изученного в школе. И в этом необходимости особой как раз не было.

 

> Если с экономикой ещё соглашусь

а экономика-то нафига?

250648[/snapback]

1) Ну, например, у тебя в дипломе организационно-экономическая часть была?

2) Лично мне пригодились знания как раз по экономике предприятия, когда я работал в НИИ, и вряд ли бы я что-то так быстро понял, не будь у меня соответствующих дисциплин в МИРЭА.

 

> А практическая психология нужна как раз-таки всем

зачем?

250648[/snapback]

Примерно затем же, зачем людям, желающим получить права, нужны ПДД.

Я на своём пути встречал множество людей, не имеющих порой даже представления о таком явлении, как практическая психология. Да и сам таким был какое-то время. Поэтому неплохо себе представляю, что делают иногда люди, не имеющие представления о практической психологии. Сродни выезду на полосу встречного движения при двойной сплошной. Только не на дороге, а в общении с другими людьми.

[Фыва Цукен]

Хотя бы для того, чтобы не тупо кричать "Ыыыыыы, крыыыызис, хнык-хнык-хнык, опять всё плохо....", а понимать что реально происходит,

250654[/snapback]

 

ну, юр, чтобы тупо не кричать "как всё плохо" - для этого не предмет нужен. это называется "жизненный опыт", этому в школах и институтах не учат. да и, прямо скажем, тому, как происходят экономические процессы в россии, не обучают

 

Пригодится по жизни.

250655[/snapback]

 

а нефига в вузах преподавать то, что не нужно по специальности. вуз - профильное заведение. и не надо его путать со школой.

 

Всё-таки те, кто выпускаются из вуза, не собираются идти у станка стоять, а будут занимать более солидные профессии: специалист, научный сотрудник, управляющий...

250655[/snapback]

 

вот когда в начальники соберётся, тогда пусть и занимается повышением квалификации. а транжирить время и мозговое вещество из соображений "может быть когда нибудь" - не дело. а если человек сразу решил, что хочет быть управленцем - пусть в управленческий вуз и поступает, и там всё это дело и изучает.

 

Повторение - мать учения.

250655[/snapback]

 

ага, давайте весь школьный курс в вуз перетащим

 

Потому что человек со временем может начать заниматься частным предпринимательством.

250655[/snapback]

 

и опять - вот когда займётся, тогда пусть и изучает экономику. или, если сразу решил, что хочет быть предпринимателем - пусть идёт в экономический вуз. а то так мы сейчас докатимся до того, что изучать вообще всё и во всех вузах надо.

 

Точно не духовный. У меня специальность технического профиля. Институт МИИТ.

250657[/snapback]

 

мдя. ну тогда точно - бред.

[Куликов Антон Валерьевич]

ну, юр, чтобы тупо не кричать "как всё плохо" - для этого не предмет нужен. это называется "жизненный опыт", этому в школах и институтах не учат.

250660[/snapback]

Если мыслить подобным образом, то вообще никого ничему учить не надо. Пусть сами у розеточек потрясутся, зарплату в день получки растратят, с отвалившейся дверью туалета поживут месяцок...

Или всё-таки лучше, чтобы пришли умные люди и рассказали какие-то начальные сведения по куче дисциплин, которые реально требуются ввиду всё усложняющейся специфики нашей жизни?

Пойми, что то, чем загрузили, например, меня, например, на экономических дисциплинах - ну на порядок меньше, чем по тем же дисциплинам учат на экономических специальностях.

 

вот когда в начальники соберётся, тогда пусть и занимается повышением квалификации.

250660[/snapback]

Я тебе скажу из личного опыта.

Последний мой начальник сектора в НИИ, вернее начальник последнего сектора, в котором я работал, явно не имел каких-либо широких познаний ни в психологии, ни в менеджменте, хотя как начальник, руководящий работой людей, знать это должен. И от этого принимал решения зачастую бредовые или просто неуместные, невзирая на свой большой (в силу возраста) жизненный опыт. А изучать ему эти все вещи и не надо было. Он стал ведущим инженером, причём совершенно справедливо, ввиду опыта и достижений по непосредственной специальности. А потом надо кого-то было поставить начальником сектора ввиду высвобождения этой должности. И его поставили. Хотя с другой стороны - другие претенденты имели примерно такие же понятия о психологии и менеджменте, поэтому разницы бы не было.

Именно поэтому некоторый набор гуманитарных дисциплин и следует в упреждающих целях преподавать в ВУЗе. Даже под зачёт с оценкой. Причём я речь веду не о каких-нибудь там зарубежном правоведении или рисовании картин ГСМом по дереву, а просто про экономику, политологию и т.д.

 

а нефига в вузах преподавать то, что не нужно по специальности. вуз - профильное заведение. и не надо его путать со школой.

250660[/snapback]

Вот этой репликой ты снизводишь ВУЗ до уровня ПТУ. Хотя уже давно и без нас профессии проградуированы по уровням сложности, и установлено, что есть:

1) Профессии на уровне грузчика, для которых достаточно начального образования

2) Профессии на уровне водителя или механика, для которых нужно хотя бы среднее образование

3) Профессии на уровне машиниста ж/д, для которых достаточно среднего специального образования

4) Профессии на уровне инженера, для которых образование должно быть высшим

И вот механику тому же высшая физика не нужна совсем, хотя однозначно нужна обычная. И в то же время инженеру нужно нечто большее, чем среднее образование, причём "умность головы" определяется отнюдь не только знаниями по спецпредметам.

[Фыва Цукен]

которые реально требуются ввиду всё усложняющейся специфики нашей жизни?

250668[/snapback]

 

да вот не требуются они реально-то.

 

Пойми, что то, чем загрузили, например, меня, например, на экономических дисциплинах - ну на порядок меньше, чем

250668[/snapback]

 

а не в этом дело. дело в том, что это - ненужная информация.

 

Именно поэтому некоторый набор гуманитарных дисциплин и следует в упреждающих целях преподавать в ВУЗе.

250668[/snapback]

 

не убеждает. если начальник принял решение идти в начальники без повышения своей квалификации - то это недостаток самого начальника, а не системы образования. вольно ж ему было в начальники лезть.

 

Вот этой репликой ты снизводишь ВУЗ до уровня ПТУ.

250668[/snapback]

 

а, по хорошему, в подходе к обучению между ними особой разницы и нет. и то, что у нас пту превратили в помоечныне заведения, правилом быть не должно.

 

в то же время инженеру нужно нечто большее, чем среднее образование

250668[/snapback]

 

досюда согласен.

 

причём "умность головы" определяется отнюдь не только знаниями по спецпредметам.

250668[/snapback]

 

а вот отсюда не согласен. или, точнее, не вполне согласен.

[Дмитрий Поспелов]

...ибо это просто частный случай раскрытия определителя

 

Всё это хорошо, но зачём это нужно девчонке-журналисту? Или "политологу", который после окончания МГИМО будет перетаскивать бумажки с этажа на этаж в здании МИДа?

 

Тем более по математике у нас в школах учат, да ещё и экзамен обязательный есть в 11 классе.

[Независимый эксперт]

А давайте тогда уж в школьную программу курс патанатомии включим!

Чтобы школьник мог отличать воспаление от сепсиса и опухоли, склероз от атеросклероза (и от потери памяти заодно), анемию от ишемии. А то ишь, выпускаем из школ дебилов, идут потом в экономические, технические вузы и не знают, что такое опухоли из тканей, производных мезенхимы, опухоли нервной и меланинобразующей ткани. Это ж неучи просто!!! Без знания патанатомии жить нельзя!!!

[Антон Чиграй]

у тебя в дипломе организационно-экономическая часть была?

250659[/snapback]

Так она потому и была, что курс экономики был. Не было бы курса экономики - не заставляли бы и считать всякий бред. А у меня это был именно бред, за уши притянутый к теме диплома, бо что-то надо было написать. В наших отписках по пилению американских грантов и то больше серьёзности было.

 

прямо скажем, тому, как происходят экономические процессы в россии, не обучают

250660[/snapback]

Кроме того, есть заметная разница между экономикой предприятия (которая в варианте технического ВУЗа балансирует где-то на грани бухучёта и попила бабла) и макроэкономикой - в один курс и то, и другое запихнуть проблематично.

 

Чтобы школьник мог отличать воспаление от сепсиса и опухоли

250693[/snapback]

И то, кстати, больше пользы будет в быту, чем от философии.

[Фыва Цукен]

Цитата(Независимый эксперт @ 13.01.2009 - 15:17)

 

Чтобы школьник мог отличать воспаление от сепсиса и опухоли

*

 

 

И то, кстати, больше пользы будет в быту, чем от философии.

250702[/snapback]

 

+1.

[Куликов Антон Валерьевич]

а не в этом дело. дело в том, что это - ненужная информация.

250679[/snapback]

А вот это в реальности предугадать невозможно. Может возникнуть ситуация, при которой понадобится.

 

не убеждает. если начальник принял решение идти в начальники без повышения своей квалификации - то это недостаток самого начальника, а не системы образования. вольно ж ему было в начальники лезть.

250679[/snapback]

Во-первых, в начальники в НИИ не идут сами. Должности начальников навязываются сверху более высокими начальниками, и даже если это идёт с подачи назначаемых, то самоназначения на должность того или иного начальника в НИИ не может быть в принципе. Плюс к тому, если будет ситуация, когда необходимо организовывать новый сектор, или назначить срочно нового начальника (да хотя бы исполняющего обязанности), то никто не будет никого отправлять ни на какие курсы, сидя это время без начальника подразделения и без его "ио". И не знаю, как в вашей сфере, а в той где работал я - ни в каком НИИ не будут думать о наличии соответствующей квалификации у человека, которого хотят назначить начальником. И хорошо, что хоть система высшего образования восполняет эту брешь.

 

Так она потому и была, что курс экономики был. Не было бы курса экономики - не заставляли бы и считать всякий бред. А у меня это был именно бред, за уши притянутый к теме диплома, бо что-то надо было написать.

250702[/snapback]

Ну хорошо. А у меня был курс отечественной истории. Но меня же не заставляли в диплом включать притянутый за уши раздел "исторические сведения по ультразвуковым микроскопам".

[Фыва Цукен]

это в реальности предугадать невозможно. Может возникнуть ситуация, при которой понадобится.

 

250728[/snapback]

 

может возникнуть ситуация, когда понадобится знать динамику цен на бензин летом-осенью 1925 года в чехословакии. и чего теперь?

 

Во-первых, в начальники в НИИ не идут сами. Должности начальников навязываются сверху более высокими начальниками

250728[/snapback]

 

хорошо, разделим вину между самим начальником (ведь без его согласия никто бы его начальником сделать не сумел), и вышестоящим начальством. но ситуация от этого не меняется.

 

если будет ситуация, когда необходимо организовывать новый сектор, или назначить срочно нового начальника (да хотя бы исполняющего обязанности), то никто не будет никого отправлять ни на какие курсы

250728[/snapback]

 

а вот это-то и неправильно. такого быть не должно.

[Гость]

Сейчас, кстати, гуманитариев поголовно заставляют на первом курсе считать матрицы и пределы

Ну и правильно.

Человек с высшим образованием - это человек с комплексным мышлением, будущий руководитель. И основы общественных наук знать обязан для расширения кругозора. У нас высшее образование и так низвели до уровеня среднего специального - вот там да, можно отказаться от лишней нагрузки, готовя толковых исполнителей.

+1. Образование в ВУЗе тем отличается от образования в техникуме, что в ВУЗе учат многому тому, чего в профессии не пригодится, но развивает личность. Не помню точную цитату, но Маркс говорил, что узкая специализация ведёт к профессиональному идиотизму.

Для общего развития школа существует. А институт это уже для обучения конкретных специалистов.

В школе предметы подаются на несколько другом уровне. Как нам сказал в прошлом году преподаватель по истории на первой лекции, "мы, в отличие от школы, не требуем вас запоминать дат, имён и т.д. Мы требуем от вас понимания истории - то есть, почему произошли те или иные исторические процессы, почему тот деятель так поступил и т.д."

В 1-м семестре должна изучаться история России до 1917-го года, а во 2-м - от 1917-го года и до наших дней. После 1-го семестра должен быть зачёт без оценки, а после 2-го - экзамен по обоим семестрам.

На мой взгляд, всё же лучше в первом семестре давать информацию об истории до 1861 года, во втором - после. А то слишком смазанный рассказ о более ранних периодах получается.

насколько я знаю, общепризнано, что химиков наш факультет выпускает лучших в россии (да и в бывшем ссср - тоже). математиков мехмат - тоже. ну, насчёт физиков можно поспорить, но и там физфак в первых рядах. и никогда у нас всякого бреда типа психологии не преподавали, и слава богу.

На третьем курсе на физфаке психология имеется. И даже экзамен по ней сдаётся. И тогда, скажите, как химик, Вы против того, чтобы у нас на физфаке преподавалась химия, которую ввели несколько лет назад? Я лично нет, потому что, например, есть такая вещь, как матмоделирование процессов физической химии, которым занимаются на физфаке. Ясное дело, что без знания химии в этой области ничего не сделать. И матмоделирование - не единственный пример.

[Фыва Цукен]

в ВУЗе учат многому тому, чего в профессии не пригодится, но развивает личность.

250753[/snapback]

 

и совершенно напрасно. повторю, вуз - не школа, там учатся взрослые люди, которые в состоянии сами решить, что им надо развивать, а что не надо.

 

Не помню точную цитату, но Маркс говорил

250753[/snapback]

 

да мало ли кто чего говорил.

 

Мы требуем от вас понимания истории

250753[/snapback]

 

пусть лучше понимания профильных дисциплин требуют. больше толку будет. а то так дойдём до того, что будут преподавателей икебаны из японии приглдашать, чтоб, значит, душу цветка чувствовать учились.

 

На третьем курсе на физфаке психология имеется. И даже экзамен по ней сдаётся.

250753[/snapback]

 

бедняги

 

Вы против того, чтобы у нас на физфаке преподавалась химия, которую ввели несколько лет назад?

250753[/snapback]

 

в качестве обязательного для всех предмета? конечно, против. большинству физиков это не нужно.

 

есть такая вещь, как матмоделирование процессов физической химии, которым занимаются на физфаке.

250753[/snapback]

 

вот когда по кафедрам распределятся - пускай изучают химию, в пределах спецкурса.

[Гость]

в качестве обязательного для всех предмета? конечно, против. большинству физиков это не нужно.

А я за, хоть мне это и не пригодится. Знания лишними не бывают, а способствуют повышению кругозора.

[Губин Александр]

Мне как человеку с химическим образованием философия, психология, социология, политология и проч. всегда казались настоящим кошмаром. Но у нас в Воронеже еще была в свое время региональная компонента в ВУЗах, мы являлись в 1996 - 1999 гг. участниками такого эксперимента. Поэтому помимо вышеперечисленной белиберды на 1 - 2 курсах была еще история казачества, социально-психологические проблемы современной семьи, а также культура устной и деловой речи. Из этого всего прикольным был только предмет "История казачества", который вел настоящий атаман. Он настолько доходчиво и интересно рассказывал, что все получали дикое удовольствие от по сути бесполезного предмета. А когда пригласили всех посетить настоящую казачью станицу на юге области, причем вся двухдневная поездка целого потока была за счет казачьего атамана (по совместительству работающего в "Воронежмежрегионгазе"), то поехали даже три армянина с нашей группы да еще и родителей своих прихватили.

 

Все остальные предметы гуманитарного цикла оставили только печальное впечатление, точнее, ввиду их великой "нужности" в повседневной жизни были попросту выброшены из головы буквально на следущий день после сдачи зачета/экзамена. Помнится только в психологии мы проходили какой-то комплекс Электры, рассказывали про какие-то анальные стадии развития человека и прочий бред. Помню на культурологии целую пару с группой обсуждали почему мне нравится моя сумка. Философию, социологию и т.д. не помню вообще, хотя с философией еще раз столкнулся в аспирантуре.

 

Но бредовые идеи действительно есть везде. Вот сейчас мне почти 29 лет и я работаю по совместительству на 0,5 ст. доцентом на кафедре экологической химии и промышленной экологии. И я вынужден читать в курсе экологии про климаксные сообщества, сукцессию экосистем, паразитизм, комменсализм и мутуализм, про парцеллы и синузии. В общем полкурса посвящена биологической составляющей экологической науки, которая даже мне, человеку профессионально занимающемуся экологией уже 7 лет, практически и не потребовалось. В то время как у меня обучаются будущие инженеры-химики, пищевики и технологи, которым нужна инженерная экология, но именно промышленной экологии наше доблестное Минобразования уделило не так уж много места в программе курса.

[Антикарг]

У блин. Сейчас трактат напишу.

 

У нас в МИТХТ, независимо от специализации, на разных курсах у всех студентов есть следующие вещи:

 

История России - все преподаватели прекрасно понимают, что силком никого историю учить не заставишь. Умудриться не получить зачёт очень сложно, это надо не ходить на семинары (которые раз в две недели) и забить большой болт на одно-единственное задание (реферат). На лекции кому интересно, тот ходит.

 

Существует т.н "элективный курс" - 6 лекций и зачёт без оценки. На выбор несколько преподавателей и несколько тематик. Хитом являются лекции товарища Кана об террористической деятельности эсеров. Он долго, с горящими глазами, в красках рассказывал, какие части тела оторвало при взрыве гражданину Пупкину, и в каком углу комнаты какой ошмёток валялся. Маньяк в общем. Зачёт состоял в том, что каждый студент должен назвать трёх создателей обсуждаемлой террорисической организации(до сих пор помню - Азеф, Гоц, Гершуни). На остальные гнилостные элективы народ ходил неохотно, ибо большинству было неинтересно.

 

"История экономических учений". Одна лекция в неделю, ставился зачёт с оценкой на последней лекции. На предпоследней - контрольная, на которой можно пользоваться лекциями Чтобы получить выше 25 баллов (из 50) нужно было в начале лекции вставать и не глядя в лекции на всю аудиторию отвечать на бредовый вопрос из прошлой лекции. В общем, прилюдное позорище. Если не отвечал на лекциях, независимо от результатов контрольной (главное - её написать), получаешь в зачётку случайное число от 22 до 25.

 

"Социология и психология". Лекции и семинары, на семинарах можно не появляться, тогда на зачёте "очко" (21 балл) в обмен на знание трёх определений (психология, сознание, поведение). Пока определения слово в слово не выучишь, зачёт не получишь. Но валяя дурака весь семестр, мне было несложно эти определения вызубрить. Для получения более высокой оценки: рефераты (доклад на семинаре), бредовые контрольные (в духе: описать взаимное отношение понятий "автобус" и "мосгортранс", используя точки, треугольнички, кружочки и прочие простые геометрические фигуры). На зачёте допрос. Таким образом люди и пятёрки получали.

 

Философия. Единственная гуманитарная жесть в нашем ВУЗе. И то, зависит от преподавателя. Идёт два семестра по три астрономических часа в неделю. Нормальные преподы понимают, что философия эта большинству нафиг не сдалась. Кому интересно, вступают в дискуссию, кому не интересно. Есть какие-то контрольные, если все напишешь, автоматом ставится зачёт.

Хуже, если попадёшь к господам Ледникову или Арапову - эти на зачёте всех строго спрашивают, первый персонаж когда говорит, сильно плюётся и может морально унизить. Но при условии написания контрольных, хорошей посещаемости и у того, и у другого всё равно 21 балл получишь.

Но госпожа Зубец это полный зубец. Человек, полностью повёрнутый на предмете. Имеет большое число любимчиков, которые тусуются с ней во всяких "итальянских клубах", ходят на экскурсии. Остальные считаются (правда высказывается в лицо это немногим) людьми второго сорта. Правда рассказывает интересно. Весь зубец госпожи Зубец заключается в долгих и мучительных зачётах. Хитом стал зачёт в одной группе до половины первого ночи (!) в подземном переходе южного выхода ст.м."Юго-Западная" !!!!!

После второго семестра по философии - экзамен. У нормальных преподов при согласии с оценкой по зачёту выставляется она же плюс 2-3 балла без лишних вопросов. В нашей группе беседовать остались два человека. С описанной выше троицей сложнее.

 

"Итоговая гуманитарная работа" (тема на выбор, огромное число ведущих преподавателей). Можно писать по истории (10% тем), правоведению (5% тем), философии (85% тем). Главное не попасть к Арапову ли Ледникову. Первый может до защиты не допустить, а второй - клинический идиот. К госпоже Зубец, как правило, записываются исключительно её любимчики и проблем не имеют.

 

"Правоведение" - ничего сказать не могу, мне этот предме перезачли автоматом, потому что правоведение было в колледже в два раза большем объёме, чем в МИТХТ).

 

Меня лично такой подход, как у нас, устраивает. И, благо, подавляющее большинство преподавателей понимают ненужность их предметов. Есть такие, кто пытается заинтересовать. А там уж твоё дело, надо тебе или не надо. Во всяком случае серьёзные проблемы с получением зачёта могут быть только по философии.

[Pilot Volkov]

А я за, хоть мне это и не пригодится. Знания лишними не бывают, а способствуют повышению кругозора.

Я тоже так думал на младших курсах, мол, знания по "Материаловедению" повысят кругозор. В итоге совершенно пустая инфа (разве что полимерные термоплитки пощупал, которыми "Буран" был обклеен), лучше бы по специальности дали доклад какой-нибудь. На то он и инст, чтобы давать профильные знания. За 4,5 года нельзя обучить всему

получаешь в зачётку случайное число от 22 до 25.

Как это? У вас там не 5-ти бальная система?

Хитом стал зачёт в одной группе до половины первого ночи (!) в подземном переходе южного выхода ст.м."Юго-Западная" !!!!!

Там типа аура с кармой положительные

[Гость]

Всё это хорошо, но зачём это нужно девчонке-журналисту? Или "политологу", который после окончания МГИМО будет перетаскивать бумажки с этажа на этаж в здании МИДа?

Математику уже затем следует учить, что она ум в порядок приводит. М.В.Ломоносов. Каждый уважающий себя человек, особенно если он имеет высшее образование, должен знать хотя бы азы высшей математики.

[Антикарг]

Как это? У вас там не 5-ти бальная система?

250799[/snapback]

50-тибальная. удовл. 21...30, хор. 31...40, отл. 41...50

[Антон Чиграй]

50-тибальная. удовл. 21...30, хор. 31...40, отл. 41...50

250807[/snapback]

Это за одну работу или накопительно?

 

У нас в РХТУ система т.н. "рейтинговая" - оценки за весь семестр складываются. Всего на семестр "выделено" 100 баллов, из них 60 в ходе семестра и 40 на экзамене. По итоговой сумме ставится оценка - 55-69 "3", 70-84 "4", 85-100 "5". "Семестровые" 60 баллов раскидываются по работам довольно произвольно. Для допуска к экзамену нужно иметь не менее 35 баллов, впрочем предусмотрена процедура "добора баллов". Всё это вместе взятое держит в напряжении весь семестр, хотя я умудрился как-то (провалявшись по болезни) получить по органической химии 19 баллов, в день экзамена (!) добрал до 35 и на экзамене получил ещё 35, т.е. в итоге 70 - "хорошо". Как сейчас помню - достался вопрос "свойства, получение и применение альфа-галогенкарбонильных соединений" (aka "черёмуха").

[Suntechnic]

И все же, ИМХО это разные вещи. Ибо тут вопросы (и ответы на них) составляются так, что действительно присуще тому или иному типу.

250575[/snapback]

Да абсолютно то же самое. Знаешь, как говорят: силой ничего не докажешь, но убедить можно во всем.

[Антикарг]

Это за одну работу или накопительно?

250838[/snapback]

У нас отдельно экзамен и отдельно зачёт. И там, и там ставится максимально 50 баллов. Только вот некоторые кафедры принципиально не ставят баллов больше определённого значения.

Везде по-разному накопительная, где-то накопительно-коэффициеннтая (т.е. если максимальная сумма оценок за письменные работы составляет допустим 150 баллов, то делится на три), где-то преподосубъективная. Зависит от предмета и от препода.

[Независимый эксперт]

У нас отдельно экзамен и отдельно зачёт. И там, и там ставится максимально 50 баллов. Только вот некоторые кафедры принципиально не ставят баллов больше определённого значения.

Везде по-разному накопительная, где-то накопительно-коэффициеннтая (т.е. если максимальная сумма оценок за письменные работы составляет допустим 150 баллов, то делится на три), где-то преподосубъективная. Зависит от предмета и от препода.

 

Т.е. как я понял вы как бы по болонской системе занимаетесь - накапливаете баллы за курс обучения предмету (семинары, контрольные, зачёты) + баллы за экзамен = итоговая оценка по дисциплине. Верно?