Streletz Posted October 12, 2004 Share Posted October 12, 2004 Какой по Вашему мнению Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Давайте подведем итог- какой бы троллейбус мы бы хотели видеть на наших улицах. Известно что у троллейбуса есть преимущества перед автобусами, в первую очередь в экономичности(как в плане ремонта так и энергии), и в меньшем вреде для окружающей среды. Недостатки в невозможности объезда пробок, невысокой провозной способности и сложности прокладки линии. Садко-это хорошо, но это БВ. Нужен же тролль ОБВ. Предлагаю новый концепт: Выбор между трехосником и гармошкой в пользу трехосника. Троллейбус и так не очень маневренный, а гармошкой сложнее управлять, у ней дуги на крыше прицепа, что создает некоторые неудобства при проезде стрелок. Кузов взять от Волжанина, у него приличный внешний дизайн. Переделать его под низкий пол, ведь троллейбус используется на линиях с частым пассажирообменом. Шасси придется разрабатывать свое, под низкопольность. Двигатель - только асинхронный. Естественно с управлением ТИСУ или IGBT. Также необходима система конденсаторов, с помощью которых машина может объехать пробку, чтобы заряда хватило на несколько километров (2-3). Также для этого необходима система опускания - подъема дуг с управлением из кабины, а лучше автоматически. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Валерий Кислов Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Также для этого необходима система опускания - подъема дуг с управлением из кабины, а лучше автоматически. 16820[/snapback] А можно поподробнее, как можно автоматически из кабины поставить дуги на провода? Опустить и зафиксировать: это я еще представляю, но поднять... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 А можно поподробнее, как можно автоматически из кабины поставить дуги на провода? Опустить и зафиксировать: это я еще представляю, но поднять... 16821[/snapback] В теории можно - поставить видеокамеру и программу распознавания образов. Это только звучит страшно, ну будет тролль стоить на 2 штуки баксов дороже. Дело за малым-разработать такую систему. На самом деле в Европе давно бы это сделали, только им ни к чему, ведь у них тролли по выделенке ходят. Link to comment Share on other sites More sharing options...
житель ЗАО Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Полагаю, для Москвы были бы неплохи тролли с длинной штангой. Да и сами провода во многих местах (особенно в центре) требуют перевеса хотя бы на 2 полосу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Антон Чиграй Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 В теории можно - поставить видеокамеру и программу распознавания образов. 16822[/snapback] Всё гораздо проще. Реальная система автоустановки выглядит так. Штангоуловитель должен иметь возможность медленно стравливать трос, поднимая тем самым штанги, а над проводами ставится "домик"-ловитель из диэлектрика. Водитель, следуя разметке, встаёт на обозначенное место (с продольной точностью полметра-метр и поперечной порядка половины расстояния между проводами) и начинает поднимать штанги, нажав кнопку в кабине. Штанги скользят по нижним поверхностям "домика" и устанавливаются на провода. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DASHISH Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Согласен, что надо: 1. перевесить провода во второй ряд; 2. удлинить штанги, а еще лучше сделать их телескопическими; 3. добиваться низкопольности, но не надо при этом создавать для сидящих немеренную ступень. Добавлю, что требуется выделить в ПДД и административном кодексе и увеличить размер наказания за создание помех движению НОТ (в особенности тролю и траму). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chicken Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Обязательно асинхронник, низкий пол, активная подвеска с заваливанием на правый бок на остановках, как в Европе. Никаких клиновых зажимов! В идеале мотор-колеса для экономии места. И обязательно конечно аккумы для объезда препятствий! Нормальные печки блин! Желательно ОБВ! Всё гораздо проще. Реальная система автоустановки выглядит так. Штангоуловитель должен иметь возможность медленно стравливать трос, поднимая тем самым штанги, а над проводами ставится "домик"-ловитель из диэлектрика. Водитель, следуя разметке, встаёт на обозначенное место (с продольной точностью полметра-метр и поперечной порядка половины расстояния между проводами) и начинает поднимать штанги, нажав кнопку в кабине. Штанги скользят по нижним поверхностям "домика" и устанавливаются на провода. 16828[/snapback] Неудобная система, ведь неизвестно где АУ припаркуется или гавкнет! Я предлагаю камеру и ручное управление с помощью джойстика, автоматика хуже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Согласен, что надо:1. перевесить провода во второй ряд; 2. удлинить штанги, а еще лучше сделать их телескопическими; 3. добиваться низкопольности, но не надо при этом создавать для сидящих немеренную ступень. Добавлю, что требуется выделить в ПДД и административном кодексе и увеличить размер наказания за создание помех движению НОТ (в особенности тролю и траму). 16829[/snapback] Телескопические штанги - что-то в этом есть, хотя мне кажется, усложнит работу. Мне все-таки кажется что лучше сложить, объехать по любому ряду пробку и поднять штанги назад. На вторую полосу уже перевешивают, например на Варшавке. Обязательно асинхронник, низкий пол, активная подвеска с заваливанием на правый бок на остановках, как в Европе. Никаких клиновых зажимов! В идеале мотор-колеса для экономии места. И обязательно конечно аккумы для объезда препятствий! Нормальные печки блин! Желательно ОБВ!Неудобная система, ведь неизвестно где АУ припаркуется или гавкнет! Я предлагаю камеру и ручное управление с помощью джойстика, автоматика хуже. 16830[/snapback] ОБВ для тролля на окраинах - необходимость. Мотор-колеса - да, здорово. Да, можно джойстик вместо автоматики, а домик над КС это дорого, их придется делать практически по всей длине КС. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Антон Чиграй Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Да, можно джойстик вместо автоматики, а домик над КС это дорого, их придется делать практически по всей длине КС. 16833[/snapback] Речь идёт о некоторых определённых пунктах установки штанг после участка предусмотенного в графике автономного движения. Что же касается варианта "по всей длине" - сколько будет стоить оборудование троллейбуса управляемыми (пневмоприводом7) штангами? штуку баксов? а теперь посчитай сколько на эти деньги можно прибить километров досок или кусков пластика над проводом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chicken Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 А нафига вешать направляющие хреновины если у нас типа беспрерывная КС? Это если бы например у нас дуобусы ходили, тада да, логично вполне. Для Москвы актуалено автономное движение в объезд троллем всяческих препятствий, которые могут возникнуть где угодно! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 Я говорил о создании тролля, а не об апгрейде КС. В принципе самый лучший вариант - это выделение полосы для тролля, причем только разметкой. Но в нашей стране, где большинство автолюбителей стремятся заслужить гордое звание АВТОУРОД, это невозможно. И апгрейдить КС тоже сложно, потом - это только доски дешевые, а вот с пластиком посложнее будет. А еще это все надо крепить. Так что оставляем вариант с домиком как альтернативу и продолжаем обсуждать АУ-устойчивого тролля. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chicken Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 АУ устойчивый тролль это атомный тролль! Заправляться будет водой, а в КС будет отдавать энергию на нужды города! И у АУ будет мало желания его подрезать! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neofit Posted March 29, 2005 Share Posted March 29, 2005 16879[/snapback] АУ устойчивый тролль это атомный тролль! Заправляться будет водой, а в КС будет отдавать энергию на нужды города! И у АУ будет мало желания его подрезать! Учитывая, сколько весит ядерный реактор, и то верно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chicken Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 В центре трамваю и троллю не место! Им там сложно передвигаться по узким улицам! И КС портит вид! И ваще в цетре можно и пешком перемещаться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
житель ЗАО Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 В центре трамваю и троллю не место! 16974[/snapback] Смотря где Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neofit Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 Центр - это идеальное место именно для электрического транспорта. Особливо узкие улицы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Илья(грохотайло) Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 Я говорил о создании тролля, а не об апгрейде КС. В принципе самый лучший вариант - это выделение полосы для тролля, причем только разметкой. Но в нашей стране, где большинство автолюбителей стремятся заслужить гордое звание АВТОУРОД, это невозможно. И апгрейдить КС тоже сложно, потом - это только доски дешевые, а вот с пластиком посложнее будет. А еще это все надо крепить. Так что оставляем вариант с домиком как альтернативу и продолжаем обсуждать АУ-устойчивого тролля. 16875[/snapback] АУ устойчивый тролль это атомный тролль! Заправляться будет водой, а в КС будет отдавать энергию на нужды города! И у АУ будет мало желания его подрезать! <_> 16879[/snapback] УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ Во первых, нефига тут ругаться и оскорблять всяк передвигающихся на четырёх колёсах, во вторых за такое количество чайников и прочего в ответе наше правительство и ГАИ. Ну это так, лирическое отступление, продолжаем дальше: Если грамотно сделать троллейбус внешний вид улиц портить он не будет, а про контактную сеть я промолчу, вы ещё воздушную электросеть освещения и прочего попросите убрать. Согласен про асинхронный двигатель, согласен, что нужен автономный ход, конденсаторы, аккумуляторы, а может и дизель-генератор. А вот длинные штанги извините, тут много народу до вас думало и не просто так сделало такой размер. Просто пример: штатная ситуация, хотя бы сход штанг, не только по вине криво вставшей машины, подумайте чем он грозит контактной сети? А если длина будет ещё больше? Вероятность увеличивается. Далее по пунктам: телескопические штанги Господа, вы матчасть то учили? Похоже что нет. Абысняю: ток проводит не сама штанга, а проводник внутри неё! Резиновых проводов вроде как не придумали, а если сделать внутри петлю, то со временем она перетрётся и это будет не есть хорошо. Про троллейбус на атомном реакторе я промолчу, УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ. Продолжаем: про то какой воздух в Москве я думаю все знают, а вот представьте, что ваще не будет электротранспорта? Чем мы будем дышать? Фибрами на попе? ню-ню... ТАк что, троллейбус, трамвай и прочие виды транспорта руки прочь как говориться, а если сумлеваетесь, почешите мозги, почему это в серебрянный бор ездят троллейбусы, а не автобусы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГАЗ-31013 Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 Продолжаем: про то какой воздух в Москве я думаю все знают, а вот представьте, что ваще не будет электротранспорта? 17021[/snapback] Сильно хуже не будет. Во всем объеме загрязнения возжуха автотранспортом автобусы занимают мизерную часть - это раз. И все-таки, у ОТ основная цель - не сохранение чистого воздуха, а перевозка пассажиров. Так вот, у тролля, даже с возможностью временного отсоединения от КС, провозная способность по определению ниже, чем у автобуса. Такшта троллям в Москве не место. В каком-нибудь небольшом городке - может быть. И вообще, коль уж ты так за экологию борисси, продавай свой москвич и покупай электромобиль Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ilya_Petoushkoff Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 Моё мнение: Мы хотим троллейбус. С точки зрения оборудования к своеобразному консенсусу мы уже пришли. С т.з. дизайна и типа кузова - по мне куда лучше сочленённая машина. По двум причинам: 1) Вместимость гораааздо больше, чем у трёхосника - за счёт разницы длины. 2) Он маневреннее трёхосника, и, при необходимости, его можно будет переключить на любой другой маршрут - где есть "неудобные" повороты. А вот дизайн "Волжанина" - это, конечно, хорошо - относительно того, что мы последние 20 лет имеем - но всё равно "не выразительно". Дизайн ЛиАЗа-5292 мне нравится куда больше При всём вышесказанном - как мною, так и всеми остальными - всё же нужно понимать, что трамвай нужен больше всех остальных, т.к. он - самый вместительный, самый быстрый (при нормальном ПС и путевом хоз-ве, естественно), самый комфортабельный (при тех же условиях). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Юрий А Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 Им там сложно передвигаться по узким улицам! 16974[/snapback] Нефига не сложно. Как раз нга узких улицах в центре тролли ездят очень даже неплохо, чего не скажешь о широких магистралях. Потому что на узких автоурод хрен припаркуется посреди дороги, ему его же собратья тут же морду набьют, а на широких.... И КС портит вид! 16974[/snapback] А по-моему украшает. Не представляю себе центр Москвы без троллейбусных проводов. По-моему это такой же символ и украшение города как старые красивые домики, бульвары и пр. Те немногие улицы где их нет смотрятся как-то не так, некрасиво.... Это я не ктому, чтобы поспорить, а к тому что у каждого свое восприятие одного и того же и что это дело вкуса. И ваще в цетре можно и пешком перемещаться. 16974[/snapback] Чем периодически к сожалению и приходится заниматься из-за большогого количества автомобилей. Вот уж чему в центре точно не место, так это им! АУ устойчивый тролль это атомный тролль! 16879[/snapback] Одна только защита ядерного реактора по толщине стенки сопоставима с шириной троллейбуса, а вся атомная установка в сборе (собсно реактор, операторская, турбина-генератор) занимает площадь как небольшой троллпарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neofit Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 17030[/snapback] Одна только защита ядерного реактора по толщине стенки сопоставима с шириной троллейбуса, а вся атомная установка в сборе (собсно реактор, операторская, турбина-генератор) занимает площадь как небольшой троллпарк Предлагаю по такому случаю перейти к другой концепции. У нас есть провода. Нужно их чуточку укрепить, и передавать по ним не ток а тяговое усилие (как cable-car, только в воздухе). А в парках поставить ядерные реакторы, и большие машины, протягивающие эти самые провода. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Феофилакт Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 А по-моему украшает. Не представляю себе центр Москвы без троллейбусных проводов. По-моему это такой же символ и украшение города как старые красивые домики, бульвары и пр. Те немногие улицы где их нет смотрятся как-то не так, некрасиво.... Это я не ктому, чтобы поспорить, а к тому что у каждого свое восприятие одного и того же и что это дело вкуса. 17030[/snapback] Знаешь, мне тоже так кажется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chicken Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 Блин, что же вас так ядерный тролль то заинтересовал! Приколов что-ли не понимаете, это ваще не тема ИМХО для обсуждения! Нефига не сложно. Как раз нга узких улицах в центре тролли ездят очень даже неплохо, чего не скажешь о широких магистралях. Потому что на узких автоурод хрен припаркуется посреди дороги, ему его же собратья тут же морду набьют, а на широких....Юр, ты за рулем тролля катался? Предтавь какой кайф водиле маневрировать по узким улицам, где кругом еще повороты, припаркованные тачки и все дела... вот например ты видел как бедные тролли ездят в районе Кузнецкого моста? На них же жалко смотреть. Центр надо пешеходным сделать, объективно если рассуждать то одного метро вполне хватает. Может пустить тролли еще например в арбатских переулках? Нефига не сложно. Как раз нга узких улицах в центре тролли ездят очень даже неплохо, чего не скажешь о широких магистралях. Потому что на узких автоурод хрен припаркуется посреди дороги, ему его же собратья тут же морду набьют, а на широких.... 17030[/snapback] Да щаз! АУ свои тачки паркуют хто во что горазд! Особенно всякие фраера на крутых иномарках... Во первых, нефига тут ругаться и оскорблять всяк передвигающихся на четырёх колёсах, во вторых за такое количество чайников и прочего в ответе наше правительство и ГАИ. Ну это так, лирическое отступление, 17021[/snapback] Не воспринимай все близко к сердцу! АУ это только часть передвигающихся на четырех колесах! И среди водил МГТ их тоже достаточно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton121 Posted March 30, 2005 Share Posted March 30, 2005 ИМХО в центре лучше всего ИМЕННО ТРОЛЛЕЙБУС! Ну или трамвай, но у нас ему тесно в центре. Поясняю: автобусам в центре делать в общем-то нечего, все равно одни пробки, он больше стоит, а не едет, при этом отравляя атмосферу, в отличие от троллейбуса. Троллейбус в эттом смысле выгоднее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Володя Posted March 31, 2005 Share Posted March 31, 2005 При всём вышесказанном - как мною, так и всеми остальными - всё же нужно понимать, что трамвай нужен больше всех остальных, т.к. он - самый вместительный, самый быстрый (при нормальном ПС и путевом хоз-ве, естественно), самый комфортабельный (при тех же условиях). 17029[/snapback] Про быстроту согласен абсолютно. Однажды, сев на Соколе в 23-й, обнаружил, что добрался до Динамо за время, сравнимое с метрошным. А может, скрестить троллейбус с эвакуатором, чтоб боялись? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Феофилакт Posted March 31, 2005 Share Posted March 31, 2005 А может, скрестить троллейбус с эвакуатором, чтоб боялись? 17092[/snapback] А зачем с эвакуатором? Давай уж сразу с бульдозером или "золотыми ручками"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Suntechnic Posted March 31, 2005 Share Posted March 31, 2005 Про быстроту согласен абсолютно. Однажды, сев на Соколе в 23-й, обнаружил, что добрался до Динамо за время, сравнимое с метрошным.А может, скрестить троллейбус с эвакуатором, чтоб боялись? 17092[/snapback] Быстрота трамвая возможна только если нет пробок или выделенка. А в центре сложно сделать выделенку. Троллю легче объехать пробку или аварию, тем более если поставить конденсаторы. ИМХО тролль должен быть отдельно а эвакуаторы отдельно, но жить они должны в симбиозе. А для наиболее настойчивых АУ предлагаю организовать штрафстоянки на дне отстойников городской канализации. Кстати насчет трехосника - сегодня Волжанин так перестроился, выезжая с остановки, ни одной гармошке и не снилось А компоновка без гармошки для тролля лучше, т.к у тролля - гармошки дуги стоят на прицепе и из-за этого такой машиной сложней управлять. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neofit Posted March 31, 2005 Share Posted March 31, 2005 17092[/snapback] А может, скрестить троллейбус с эвакуатором, чтоб боялись? Комбинированное устройство: эвакуатор + лифт для инвалидов-колясочников. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Georg Posted April 1, 2005 Share Posted April 1, 2005 Мне кажется, самый лучший вариант, это троллейбус с аккумулятором. Тогда он сможет объезжать и АУ, и всякие аварии, и вообще будет более маневренным. Тогда у автобуса перед ним вообще никаких плюсов не будет. Вспоминаю из далёкого детства бутылочные троллейбусы ( к-рые возили пустые бутылки из-под пива). Они спокойно перемещались, куда хотели, такой троллейбус постоянно бывал на Пражской, например. Почему нельзя пассажирский такой же сделать? Помню, ведь в 7 парке даже был такой, на Кропоткинской видел, как разворачивался с опущенными штангами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.