AE777

Москва-Кисловодск по этому маршруту до 2014 года ходил

Модификация с индексом .6

У него ускорение меньше

Тм32к на схеме не показан

Да, но я имел в виду, что "около 40% из московского бюджета" на поверку оказалось меньше 19%. Мы же о московском вкладе говорили

Неужели это не очевидно? Средства РЖД, федерального и московского бюджетов, а прибыль уважаемых людей ("Квартиры в г.Раменское, 10 минут пешком от метро")

Не вогул, а очень уважаемые люди, ради которых эти МЦД и затеяли

Ну вот конкретно МЦД, правда один год, но вряд ли в другие годы ситуация была обратная. "Из 170 млрд руб. средства РЖД составят 138,5 млрд (более 81%)" https://www.rbc.ru/business/23/12/2021/61c1f9bd9a79479347510b1f Конечно, если пресс-службу мэрии слушать, то можно подумать, что вогул все 100% из собственного кармана финансирует. А как хорошо РЖД "уточнило" эстонца!

Да. Сейчас тоже так https://tass.ru/ekonomika/22000087

Все эти косвенные эффекты, если и не совсем высосаны из пальца, то раздуваются кратно Это и сейчас так. За счёт чего ППК имеют 99%-ю скидку на услуги инфраструктуры? Нет. Из бюджета Москвы оплачена относительно небольшая часть https://www.forbes.ru/news/289621-programma-razvitiya-moskovskogo-transportnogo-uzla-podorozhala-vdvoe

Конечно, выгоды больше. Только не от перевозки пассажиров, а от застройки человейниками грузовых дворов и промзон. И не для ничейного московского бюджета, а для конкретных уважаемых людей

Вдоль ЩШ

Зато с другим заделом под БКЛ промахнулись, и теперь из-за этого родился уродский проект продления СЛ не туда, куда надо

А если каждый день на работу по одному и тому же маршруту?

Не, прямо одним номером шли Да, поезда были, но номер меняли, и в расписаниях полный маршрут не указывали. Смотрим, например, расписание Казанского вокзала 1983 года (https://disk.yandex.ru/d/iloNKOtRMAR9pQ/Гражданские расписания/Казанский вокзал) Аж 3 поезда Черусти-Воскресенск Номер, прибытие в Куровскую - Номер, отправление из Куровской 6037, 13.54 - 6444/6443 - 13.55 6039, 16.29 - 6445, 16.30 6041, 19.28 - 6648/6647, 19.29

Круглый стол - площадка для обсуждения, не предполагающая, что организатор поддерживает всё, что на нем говорится и показывается. А на этой презе стоит логотип ЦЭИ (Центр экономики инфраструктуры) - консалтеров, в сравнении с которыми McKinsey - великие гениальные ученые. Максимум, что они могли сделать, - дать прогноз пассажиропотоков пальцем в небо. Технической проработки там нет ни на грамм

До постройки. Я в детстве на нем там ездил, в 70-х

Но Метеоры и до постройки дамбы в Петергоф ходили

Не, прямо одним номером шли Если под одним номером, то это обычно указывали в расписаниях - в данном случае должны были бы приписать в столбцах электрички на одной странице - "до Воскресенска", а на другой - "из Черустей"

В чем логика гнать 12-вагонную электричку из Куровской в Егорьевск? Разве только, если потом она шла оттуда на Москву.

Да вот только что-то, вроде, уже и не должен... https://www.mos.ru/mayor/themes/12631050/

Ну, не так, конечно. Он сказал в том духе, что периодические сходы - это приемлемый брак перевозочного процесса. Ну, типа как на производстве отливка с раковиной, одна из ста. И глупо инвестировать миллионы, чтобы этот брак полностью исключить. Если бы по несколько сходов в день было бы, тогда - да, имело бы смысл. И, наверное, он подложился всеми необходимыми положениями, регламентами и инструкциями

Как-то разговаривали с директором по логистике одной крупной компании. Он, в том числе сказал примерно следующее: "У меня скорость до 40 км/час и, в среднем, один сход в неделю, это нормально. Инвестировать в повышение качества пути - будут выброшенные деньги."

А какая здесь связь? "Искандеры" и прочая военная техника в абсолютном приоритете. И не станет ни на один "Искандер" меньше, даже если этого было бы достаточно, чтобы восстановить водное сообщение в советских объёмах. - Папа, написали, что водка подорожает. Ты будешь меньше пить? - Нет, сынок, это ты будешь меньше есть

а что с ними не так? я считаю, что они нужны. Ага, нужны. Чтобы ОАО "РЖД" за счет других грузоотправителей еще больше субсидировало угольщиков, потому что иначе экспорт угля будет убыточным, а сокращать его нельзя, поскольку тогда у шахтеров не будет работы. Такая вот экономика