Володя13401

К вопросу о том, капля или не капля замена 2 тысяч троллейбусов на автобусы. Цифры сугубо приблизительные. Допустим, что все автобусы в Москве одинаковые их 10 тысяч и кушают они 40 литров на сотню. Да, это ОЧЕНЬ ГРУБО потому что среди них есть автобусы всех классов, а цифра от среднего по больнице для БК. Ну да я не думаю, что если разделить по классам и по штукам будет сильно другое. Так вот, судя по этому http://solex-un.ru/energo/reviews/avtomobilnyy-transport/obzor-1 в Москве и области в 2010 году было продано 10000 тысяч тонн моторного топлива. В одной Москве примерно 10 тысяч автобусов каждый из них ездит за год примерно 75 тысяч километров итого 750 миллионов километров, на которые тратится 255 тысяч тонн дизельного топлива. Это всего-то 2,55 процента. Если отменить 2 тысячи троллейбусов то выйдет уже 3,06%. Так вот, капля ли в море 0,5% Я вот почему-то думаю, что это не капля в море, а небольшое ведро, за которое вполне надо бороться. При этом, выбросы от московских ТЭЦ при замене троллейбуса не упадут ни на сколько - они производят тепло, а электричество для них - побочный продукт.

8 парк по ходу, вообще не обслуживает технику. Количество поломатых на линии у них не уменьшается. И переданное туда то же скоро начнёт возвращаться не своим ходом в парк и возвраты будут начинаться от ворот, как это сейчас со старыми машинами.

Как раз, MAN только с рециркуляцией, а ЯМЗ с мочевиной.

Кстати, а как там дела с Тролзами автономными? Хоть один аргумент-то в защиту инфраструктуры когда появится?

На Коньково разворачиваться негде, на Беляево диспа и так загружена немало. Время оборота такие манёвры добавят много(а это - выпуск) а толку никакого.

Как по мне, глупость. Народ всё одно будет пытаться ломиться в них на Тёплом стане и им у него введут остановку потому что будет море жалоб. Была бы эстакада в районе Коньково - можно было бы продлять до Коньково. А так - кому нужна трата времени на покатушки туда-сюда?

Потому что там трамвай на своём месте. Ну и ковырялки на ШЭ когда-нибудь закончатся и трамвай уступит 125 на 4292 в полезности. Уже сейчас-то 125 стал вполне адекватным.

Как ты можешь так уверенно заявлять, если реально фактов не знаешь и знать не хочешь? В Москве примерно 10 тысяч маршрутных автобусов всех классов. Каждый из них за год проезжает примерно 75 тысяч км. Они потребляют целое море солярки за год. А троллейбусы от этого моря - неплохой такой залив на 15%, а ещё пару лет назад было 20% и это без учёта того, что БК среди этих 10 тысяч процентов 60, а расход БК, СК и МК немного разный. То есть по сравнению с 2013 годом замена троллейбусов автобусами увеличит выхлопы процентов на 25. Капля? Я кстати, где-то встречал отчёт о выбросах от разных групп ТС: легковые, грузовые, автобусы. Ну и автобусы там были совсем не десятыми долями процента, а куда большей цифрой.

А это проблема нашего общества. Этот негатив не выплёскивается никуда кроме морозного(или не очень) воздуха в салоне автобуса.

67 троллейбус был скорее мёртв чем жив уже давно. Да и ты в пробконете наверное можешь надыбать информацию сколько всего дизельного топлива продаётся в Москве и сколько закупает именно МосГорТранс из этого объёма. Что-то мне кажется, что ты поменяешь свои "доли процента". Я таких данных найти не могу ибо все "анализы рынка" стоят 40-50 тысяч рублей. Мы же можем тут на форуме попользоваться твоим служебным положением чтобы перейти от голословных утвержений к хоть каким-то фактам?

Скажи какая разница сколько процентов сжигают все московские автобусы относительно всего города? Если город может эту долю процента не сжигать, то он должен не сжигать.

Ты немного читать не умеешь. Я сказал, что если на месте ООПТ можно построить реально полезную дорогу(доказать это можно пробконетовой моделью) то это надо делать потому что деревья, растущие на этой ООПТ вырабатывают значительно меньше кислорода за год, чем машины сжирают из-за того, что их маршруты не оптимальны. Кстати, модель можно дополнить данными о выработке кислорода деревьями, кустарниками и и прочим озеленением создаваемым и убираемым, а так же, данными о расходе кислорода машинами. Тогда это будет более полно отражать не только эффект экономический, но и экологический от изменений.

Троллейбус ценен для города только тем, что не сжигает 200 литров солярки в день. Вот и вся его ценность. Не такая и маленькая. Повторюсь, чтобы обеспечить его кислородом надо иметь примерно 700 тополей(1 гектар или 7 гектаров ёлок).

В рамках суммы контракта и по обоюдному согласию в чём проблема? Перевозчику вообще пофигу что эксплуатировать на самом деле. Техника в лизинге просто наверняка - отдал одну технику лизингодателю, взял другую...

Ну и что? Вы в транспорте ездите чтобы слушать информатор?

Сумма контракта вырастит больше чем на 10% если сохранить объёмы движения. Так что простым допником не отделаться. Надо будет уменьшать объём по текущему контракту и как минимум, проводить "закупку у единственного поставщика" дополнительных выходов. Обосновать такую закупку наверное можно наличием существующего договора, которого не хватает по вине города.

И в чём там проблема? Взять пошире на Доброслободской там ничего не мешает. Манёвренность гармошки и одиночки не сильно отличается при движении вперёд. Ну занимает и что? Он всё одно без пассажиров там стоит(полторы бабки с рынка не всчёт особенно с учётом того, что рынка больше нет.)

Пассажиров замедление на несколько секунд почему-то не смущает. Кстати, автобус(730) не сильно то и быстрее преодолевает неровности.

То есть, по этому документу можно сделать только один экземпляр? Там только один WIN указан.

Это получается самая высокая точка системы. Тут может быть вопрос а есть ли там антифриз в радиаторе. небось прокачиваться должно потоком. Это нормально если не дует. А вот в автобусе дует всегда. Поэтому, надо реально 20.

А что на площади перед вокзалом вообще парковки не должно быть? А как тогда встречать пассажиров вокзала? Ну а поменять местами сквер и парковку во-первых, это добавит ещё пару светофоров трамваю, а во-вторых это банально некрасиво памятник, загороженный эстакадой.

Ну так город развивается. Тогда не доезжал ну и что с того?

В моей концепции он должен ехать хотябы до Белорусского, а лучше до Китай-Города.

И когда в последний раз на 24 выходили гармошки в нормальной эксплуатации? Да, в пики он едет полный и часто. Но это не значит что он не справляется и его прям надо менять на трамвай. Трамвай кстати там не пройдёт через путепровод над Курской ЖД - там немного круто и постоянные пробки. Ну и плюс огромное количество припаркованных машин, которые троллейбус может объезжать, а вот трамвай чуть что так сразу коллапс устроит. Трамвай - это всё же, магистральный транспорт и в виде подвозки к метро он работать не должен. Ниша трамвая должна быть похожа на нишу автобусов 90*. Только немного модернизированную - автобус запускают один на район, а трамваи всё же в конце должны разветвляться. Собственно и автобусы должны это делать. Только не делают потому что МГТ может сделать один частоходящий маршрут, а если надо разделить его на два с одинаковым временем круга но по параллельным улицам - они сразу скучкуются и будут ходить плохо. Трамвайщики в силу рельсов это могут сделать лучше.

Это продление и скверик по единому проекту. Это случится. Будет забавно если случится до завершения проектирования