Володя13401

По факту электрификация ЖД на МЦК не используется в грузовом движении и использование такое не планируется ибо сейчас чисто грузовые рельсы разбирают там. Так что, твои инсинуации про "можно" смысла не имеют. Как Путин сказал возможно, но не целесообразно. КПД электровоза на реостатных позициях 50%, а с расстояниями на МЦК электровоз на них проведёт весь путь между стартом и финишем. Ну или будет ползти на полностью последовательной схеме очень медленно.

А разве надо что-то большее? Эту инфраструктуру сами троллейбусы могут и должны загрузить на 100%. Им никакие "дополнительные функции" и не нужны. На недогруженных участках можно и нужно запустить электробусы с зарядкой от этих проводов. Желательно, во время движения - так электробусы будут дешевле. Вот например, есть не действующая линия по Андропова. Под ней проходят маршруты 263, 299, 608 - их всех троих можно на троллейбусы с небольшим десятикилометровым АХ перевести. и будет линия загружена полностью. И заметь, что полная протяжённость этих маршрутов почти 40 километров - то есть, современные российские электробусы будут делать 1, ну два круга(с шансом возврата на галстуке) и стоять на зарядке. При этом стоимость электробуса на входе миллионов 25(в пустой как барабан, не московской комплектации, на комплектацию ещё уходит миллиона 3-4) и троллейбус с АХ 17 миллионов в московской комплектации. Есть разница? Надо просто назвать электробусом троллейбус с АХ.

А написать соответствующее ТЗ никто не пробовал? Ты не ездил на удлиннённых Мегаполисах, а послал уже их нафиг. И да, мне лично не нравится БКМ что 321, что 333, что 420. Там сидушки напротив с таким шагом расставлены, что я занимаю сразу две. Наверное, это для безногих места. Мегаполис новый мне по картинкам нравится куда больше. Там сидушки в основном по ходу стоят и их реально много.

Не совсем так - новые стандарты просто сделают экономически не выгодным использование ДВС. Он будет слишком дорогим и сложным.

Всё, что выше Евро-4 - там должно быть практически полное сгорание топлива и сгорание не абы во что, а в CO2 и Н2О. Но это возможно только если топливо умеет так сгорать то есть, оно качественно. При этом, степень сгорания для стандартов Евро-4-Евро-6 одинаково. Регулируются выбросы пыли и оксидов азота. Предполагется, что стандарты Евро-7 и Евро-8 заставят увеличить КПД ДВС почти в 2 раза. Но так как это увеличение потребует настолько огромных вложений средств, что проще перейти на электротягу. При этом, там де будут уже ограничения по КПД электромобилей.

Да посмотри ты на московские ТЭЦ летом - они практически останавливаются, а на полную мощность они работают только в морозы. Это хорошо видно по градирням. Поэтому, электричество в Москве в основном, не московское и его урон экологии Москвы примерно равен нулю.

Вообще непонятная хрень. Был бы на западном и юго-западном учасках - можно было бы маршрутное движение устроить, а там, где он есть - там пересадки отличные. Ну хорошо, ты притащил состав на Угрешскую или Лихоборы электровозом. А дальше что? Его сортировать надо, а дальше маневровому движению мешают электрички раз в 5 минут. и выйдет пара тысяч легковушек с теми, кого не увёз автобус.

Они вполне есть. РФ вполне торгует нормами на выбросы по Киотскому протоколу. Там вполне есть цены на выбросы - оттуда и взять.

Каждая одна машина - это гектар тополей я приводил статью про объём вырабатываемого деревьями кислорода. Что-то я не вижу в Москве места, где можно посадить 300 Га тополей.(а ведь за ними ещё и уход нужен - обрезка, утилизация. Ты уверен, что это возможно? Я вот не очень - вспоминаем историю с негабаритом ЭД4М. Да и смысл? Электровоз выгоден на длинных перегонах, а на МК МЖД таких просто нет. Был бы смысл в грузовом движении - его бы при СССР давно бы электрифицировали.

Да нет никакой разницы. Методика одна везде. До какого-то количества перевозок электрификация не нужна, потом переходный диапазон можно и так и так, после - только электротяга. Всё считается. Только одно но - железнодорожникам полностью пофигу при этом на экологию. В городе надо экологическую составляющую учитывать и эта составляющая приведёт к тому что надо электрифицировать линии при меньших объёмах движения, чем это экономически обосновано. Троллейбус расходует 2 кВт*ч на километр, автобус расходует 0,4 литра солярки на километр. Первое стоит 11 рублей в худшем случае, второе 14. Вот вам и вся экономика. Остаётся 3 рубля на инфрастурктуру(будем считать, что обслуга одинаково стоит, хотя автобус дороже - у него расходников больше на срок службы). При больших объёмах движения трёх рублей хватает, при малых - не хватает.

Это трамвай если что берёт мобильник и звонит диспетчеру, ой, а можно я объеду, а вот автобусы стоят до победного.

У меня чисто относительные. Пересаживаюсь на любую другую ветку - там интервал немного ниже и сразу свободнее.

Ну потому что в РЖД советские учебники ещё не забыли и знают при каких объёмах движения какой тип ПС нужен, а вот в правительстве Москвы с профессионалами явная беда.

Я бы сказал, что гонять 6 минутный интервал в пик бессмысленно. Сейчас наполненность поездов в пик ниже наполненности в межпик. Именно так на зелёной ветке и думают и вагоны набиты даже днём.

Тяговыми двигателями. У 07 и 08 двигатели самые маломощные. Сорри я невнимателен. При этом, на 08 снаряжённая масса на полторы тонны больше остальных - это видно, со шкафом Лиотеха сзади. Это много. Километров на 60 со всеми запасами на весь срок службы хватит.

А раньше ЭУР был в ОТТСе на Мегаполис? 08 я так понял с батарейками. Только 07 с дизелем.

А во сколько выезжают? В 16 чтобы в 18 снова на обед встать? Троллейбусы и трамваи благодаря ограниченности конечных столько не обедают и пассажиры электротранспорта неожиданно оказываются от этого в выигрыше.

Ехали они не плохо, а потом тяговые двигатели шли в ремонт. Перенапряжения от некачественного токосъёма бесследно не проходят. Конечно контактнику пофигу на то, что машина потом в ремонт пойдёт...Из современного только батарейчатые решения смогут сбивать наледь с проводов. Типа того, что сооружено на 3000 вообще идеально.

Легко. Даже если никто не проедет по самим рельсам листья и прочая грязь под действием силы тяжести и прочего ветра упадут с головок рельсов, а если плиты, то грязь и листья никуда не денутся.

Энергосистема Москвы - дефицитная. Количество выбросов от ТЭЦ при небольшом изменении потребления не изменится. Просто меньше купим в других регионах. А троллейбус в общем потребленииМосквы гораздо меньшая капля в море, чем выбросы автобусов, которые приедут ему на смену. И заметь, выбросы автобусов будут плюсом к загрязнению, а "выбросы" троллейбуса никуда не денутся. И да, место выбросов на твоём личном здоровье очень сильно сказывается. Выбросы автобуса и его расход кислорода портят воздух и понижают концентрацию кислорода в том воздухе, которым ты дышишь, а выбросы ТЭЦ портят воздух на высоте. Да ещё и в гораздо меньшей мере, чем выбросы дизеля.

Красиво, но бестолково. Всё хорошо, а где простите ждать встречающим? Вот в том карманчике на 20-25 метров прямо напротив вокзала? Вот приехал поезд на 1000 пассажиров и куда они? В метро? Налегке на поездах ездят далеко не все.

Вот кто так автобусы хоть и могут провести вне парка 20 часов, а вот сколько из них обедов и прочих отстоев?

Ну я бы сказал, что там грели этот вестибюль пропановой пушкой. Потому то и погибших нет. Был бы кто-то в эпицентре - его бы просто разорвало нафиг из-за резкого падения давления.

Подтверждаю. Низом проехать проще. Конечно надо смотреть прогноз пробок, но чаще низом - проще.

Откуда там метан? Скорее, пропан, а он вонючий дико.