Varanas

А вот сейчас неизвестно, безнадежно ли эти поезда дохлые или при желании оживляются путем замены нескольких несложных деталей. Да, я помню, что они делали попытки эти детали закупить по тендеру, и попытки были безуспешны. Но есть подозрение, что сейчас они специально занижают уровень технического состояния, чтобы было больше оснований от монорельса в его нынешнем качестве избавиться. А потом может оказаться, что не всё так плохо и эти сцепленные сарайчики еще лет 30 проползать могут запросто. Я помню, смотрел детали в спецификациях из того неудачного лота. Большая часть там легко делается в простейшем механическом цеху. Поезда-то, несмотря на модерновый внешний вид, далеко не продукт высоких технологий.

Вкладываться в него уже явно никто не будет.

Баблища вгрохать очень много нужно. А результат... Ну, полезный конечно, но совершенно не соразмерный затратам. И потом, честно говоря, хоть я результатов этого исследования (по возможностям перестройки) и не видел, но есть у меня сомнения, что там всё вот так гладко с точки зрения безопасности. Со стороны идея выглядит достаточно стрёмной - пустить по узкой виляющей балке вместо маленьких вагончиков с низким центром тяжести большие вагоны с высоким центром тяжести, даже если они формально проходят по нагрузкам и габариту... И еще куда-то там сверху над всем этим непонятно на что подвесить контактную сеть. Нарисовать-то можно, но мне кажется, что всякие технадзоры это рисование не согласуют чисто на интуитивном уровне. Не обязательно, там дальше тоже интересно. Останкино с прудом, телецентр, Останкинская башня - вообще один из знаковых московских объектов, практически наравне с Кремлем, а больше никак особо не посмотришь. Последний кусок трассы только подкачал, но там можно про историю сооружения башни рассказывать, например. Ну и тоже занятно на домики и машинки сверху поглядеть.

Под принадлежностью я понимал не передачу на баланс ВДНХ, которой она действительно нафиг не нужна, а просто некий логический комплекс. Вот у нас тут главный городской парк, вот в нем колесо обозрения, а вот вдоль него парковый монорельс, можно покататься и с высоты поглазеть на окрестности. Круто же. Так-то скорее всего, хрень останется на балансе метрополитена в любом случае. Возможно, вернутся к практике целевых дотаций, хотя возможно и продолжат размазывать затраты по всем доходам. По большому счету, конкретно для бюджета разницы никакой, а поводов для холиваров будет меньше.

Ну а что делать-то? Просто так бросить нельзя, а любые работы (включая демонтаж) - это весьма серьезные деньги, которые на чужую нелюбимую игрушку тратить не хочется. Свои любимые есть. Насколько я вижу, сейчас лихорадочно ищутся ответы именно на вопрос "что с ней теперь делать?" Вариант превратить обратно в аттракцион и сделать принадлежностью ВДНХ в этой связи выглядит достаточно разумно.

Согласен. Но, как бы, кто платит деньги тот и заказывает музыку. Если барину захотелось мостик через прудик - ему и строят мостик через прудик. А то что у крестьян там телеги на дорогах по ступицу в грязи вязнут - это сугубо их личные проблемы, барину они не интересны. Опять же согласен. Даже, полагаю, значительно лучший для населения был бы эффект. Но тут есть одна маленькая деталь, которая постоянно приводит к логическим противоречиям. Население с какого-то перепуга решило, что кто-то задался целью сделать ему (населению) хорошо, и вот, значит, ругается - недостаточно хорошо сделал. А это совершенно не верно - и в мыслях такого не имел. Делал чисто для себя. Если вдруг потом кому-то этим оказалось удобно пользоваться - ну значит вот как хорошо и удачно вышло. Не оказалось? Ну ничего страшного, значит не в этот раз. Ну так он и поддерживал его в рабочем состоянии. Думаю что и дальше бы поддерживал, если бы. А "после нас хоть потоп" - это универсальный принцип управления.

А что, на севере СТЛ и севере КРЛ живут какие-то особенно ценные для города люди, что их неожиданно решили осчастливить такими космическими технологиями? Так-то понятно, что потом в хозяйстве всё что угодно приспособить можно, и будет ценно. Стабилизатор от ракеты может очень ценно плетень подпирать.

Да никому там не нужен был транспорт. Лужков планировал провести в Москве EXPO-2010 на ВДНХ и к нему решили построить достойный такому мероприятию транспорт. Потом организаторы Москву с выставкой прокатили, EXPO-2010 состоялась в Шанхае, но к тому моменту, как это стало окончательно известно, монорельс уже начал строиться, вот и начали лихорадочно придумывать ему транспортное применение.

Ну, значит будут текущими ремонтами обходиться. Надежность системы в целом будет ниже, но для экскурсионного режима сойдет. Будут, если что, просто в кассу звонить: "билеты на поездки 13-30 и 15-30 не продавайте, у нас второй состав опять встал". Основная ошибка в том, что прекрасный современный аттракцион стали зачем-то вязать в систему городского транспорта, для которой он совершенно не подходит по характеристикам. За что справедливо получили на свою голову 100500 ушатов говна. Это все равно как паровозиками Дотто народ из новостроек к метро возить.

Это совершенно не верно. У него будет очень долгий и муторный разбор на тему когда помеху мог увидеть и когда увидел, когда начал тормозить и каким образом, какая перед началом торможения была скорость и так далее, то есть мог предотвратить наезд или не мог. И только если по результатам выяснится, что предотвратить не мог, вот только тогда не виноват.

Где? На МЦК? Не верю. И не поверю, пока фотку не увижу. Буквы "М" на станциях МЦК я видел только на Яндекс-картах, но это исключительно их личная инициатива, которая, имхо, только путает людей.

Разве? Как раз с ним-то в конечном итоге он и связался. Ни по какому юридическому вопросу это ни разу не метро. Вон, даже на каждом метробилетике на обороте стали писать "перевозку на МЦК осуществляет ОАО РЖД". Небось не потому, что им больше там написать нечего, а ПИД потребовал. И чеки при продаже билетов в метро (в любой кассе метро, кстати) стали в два раза длиннее, сначала сверху печатают чек по метрошному стандарту, а потом снизу все то же самое - уже по ПИДовскому. И МГТ в теткобудках при продаже билета теперь дает не одну, а две карточки распечаток, аналогично. И еще много-много подобных мелочей.

Ну если так, то да. Но я сомневаюсь что это все проблемные места можно решить псевдопригородом. А каких-то других хитрых мин особо пока и не придумывается. Да и потом, от того, что где-то пассажиры сильнее месят друг другу бока локтями, в кабинетах особо ни жарко ни холодно. А вот за "хитрые мины" можно и поплатиться при неудачном раскладе.

Это все мелочи. Турникеты отключали в порядке эксперимента, как отключили так и включили по окончанию. На финансовой отчетности не отразилось. А добавление остановок это вообще рабочие моменты и сугубо низовые процедуры, я не уверен что наверху кто-то в курсе таких подробностей. По крайней мере САСы как считались экспрессами, так и считаются - официально не изменилось ничего.

Ага, щаз. Это будет означать провал всего проекта. Кто ж на такое пойдет?

А кому-то вообще из дома выходить не хочется и он ставит условие самовывоза из квартиры. Все это можно указать в описании лота. Никто не заставляет обязательно переться в метро, если не хочется. Но есть некий удобный для большинства стандарт. Ж/д платформы (ЦК они там, или не ЦК) в этот удобный стандарт не входят. Можно, но тут проще не связываться, чем вникать в различия. Хотя с другой стороны покупатель как увидит какую-нибудь "улицу Горчакова" - так сразу, "у-у-у какая ж.. даже звонить не буду". Все заранее ясно. Да кто ж спорит, можно и на бензоколонке встречаться, особенно если вещь габаритная и ее с машины на машину надо перегружать. Но не включать же в список все АЗС. Есть перечень условных точек, которые примерно задают район. Остальное по договоренности.

Ну так это совсем не метро потому что. Встречаться на темной и продуваемой всеми ветрами платформе - это все равно что в подворотне.

Вообще-то контракт жизненного цикла предполагает и затраты на утилизацию обслуживаемого объекта по окончании срока действия контракта. Оттого он и - "жизненного цикла". В теории - да. А в нашей конкретной реализации как? ЛиАЗ по контракту обязан в конце автобусы забрать и порезать?

Ну, кондиционер - это вообще игрушка последнего десятилетия. Раньше и понятия не имели. А причем тут небедность вообще? Иметь возможность и иметь желание это сильно разные вещи. У бедных хибарки, у богатых дворцы, но тяга к сезонной миграции у большинства имеется. Жить все лето не получится, но хотя бы на выходные сваливать. Ну и детей вывезти. Обычно такая логика. Лишнее доказательство, что не все ладно с нашими городами, если при минимальной возможности все стараются эвакуировать из них хотя бы детей.

Ну есть загородные дома у богатых... Ну и жили они в них. Это другое. Тут же специальные дома, причем в больших количествах, часто объединенные в дачные поселки, в которые массово выезжали только на лето. Я понял. Это климат. У нас слишком тяжко жить в городе летом, и слишком тяжко за городом зимой, поэтому наиболее обеспеченная часть горожан приспособилась к сезонной миграции. В других-то странах климат помягче, им нет смысла так извращаться. Не, садово-огородные участки это совсем другая тема. Да, постепенно они тоже стали дачами во многих случаях, но тут вопрос именно в тех дачах, которые изначально сооружались как дачи.

Дирижабли удивительная тема. Она кажется очень перспективной сотни лет, а вот все никак. Причем каких-то принципиальных противоречий там вроде бы и нет, и в целом выглядит заманчиво, но по совокупности мелочей каждый раз выходит провал.

Имущественный вопрос тут вторичен, имхо. Понятно, что в советские времена все давали, система распределения была такая. Сейчас дачи вполне покупают и продают, но от этого они не перестают быть дачами. Тем не менее, и правда, что-то аналогов нашим дачам в мире не припоминается, по крайней мере по художественной литературе и кино. Интересно, почему так? Какой тут фактор оказался решающим, которого не было у других?

Ха-ха, забавный способ шантажа властей. Чем-то напомнило, как некий правозащитник себя за яйца к асфальту прибивал. Тоже, вероятно, чего-то планировал доказать. Иначе, типа, проблема не станет очевидной. Так и тут. Судя по тому, что ЦОДД лихо рисует выделенки где надо и где не надо, долго уговаривать их не требуется. Если же в данном случае затык, то очевидно проблема не в них одних, а еще в каких-нибудь федералах. А если так, то последним вообще глубоко фиолетово, кто что прибьет... ну то есть кто где и сколько будет стоять, хоть весь инвентарный парк туда загони.

Во всем этом "признает - не признает" есть одно очень скользкое место. Всё это на усмотрение конкретных сотрудников, которые действуют согласно периодически меняющихся, но стабильно неразглашаемых инструкций. Поэтому сегодня признает, а завтра о-па - и не признает. И потрясать кулачками в этой ситуации уже бесполезно, а апеллировать к здравому смыслу - тем более.

Вопрос здесь не столько в подвижном составе, сколько в обустройстве отдельной линии исключительно под высокоскоростное движение.