Krendel79

Не прибедняйся. СПК даже более богатые соседи не тянут.

Ну а там вроде что то до Тарусы ходит? Нет? Серпухов - Калуга может и стоило бы восстановить. И Алексин кстати опять же попадёт.

Еще если верить расписанию - погулять от 30 минут и больше. Поэтому проще было на такси. Но привлекут ли такие извраты туристов - не знаю. Потому что не нищие местные власти должны этим заниматься. Крымский РА то тоже как я понимаю не местные спонсировать будут?

Ты сегодня и.о. Валеры? Т9 есть такое. А также отчасти перевозки в Крым, ДВ, Калининград. А теперь задачка посложнее. Отправление - из Костромы. Или Кинешма. По реке - совсем рядом.

Как мы уже говорили в теме про ж/д не все и всегда определяется прямой выгодой. Где то надо датировать чтобы было удобно и туристам и малый бизнес развивался. Ну не реальный же (...) когда в один город прекрасный с известным дачником сейчас не то что по воде по суше нормально никак не доедешь. Надо возрождать маршруты пусть и в не в прежнем районе, хотя бы на участке Рыбинск - Казань.

А в чем паранойя то? Что ты не любишь и ворчишь на досмотр? Так ты вроде сам все время пишешь про «дурь»? Я то причём? ?

Ну почему? Если поставить у входа в подъезд рамки и консьержку с ручным металлоискателем то ты заметив досмотр поймёшь безнадёжность своего замысла. Давай без сказок из либеральной прессы. У нас сейчас тоже стало лучше чем раньше без всякой ликвидации.

А как насчёт теракта в ДМД? Он был бы возможен если бы был досмотр с улицы? Тогда надо и все стационарные посты ДПС убирать. Какой толк от них. Знаю ты не водитель но наверное ездил когда водителя тормозят ДПС. Тоже обида какая то и плохо скрываемое раздражение «А нас то за что?» Потеря времени опять же. Раньше ещё все больше вообще на «Дай денег» разводили. Ну и? Тогда и их нужно убирать по такой логике. Безопаснее будет? Потому что ты так хочешь наверное и тебя как часто путешествующего все это напрягает больше чем многих остальных. При том что в метро его можно понять и проще организовать. Как и в аэропорту.

Я вроде понятно объяснил почему на мой взгляд в отличие от ж/д и НОТ досмотр имеет право на существование: - легче контролировать поток на вход - сложнее ликвидировать последствия теракта, за счёт замкнутого пространства могут быть трудности с эвакуацией и большое количество пострадавших. Аргументы же против были из серии «я против любого досмотра он унижает мое достоинство, я теряю время, ходя кругами», и прочее. Напомню что ни так давно и никакого досмотра в аэропортах тоже не было. Просто летают вроде не так часто как ездят в метро. Я тебе как то приводил пример Китай: там очереди реальные на досмотр в метро потому что шмонают так что ты все вынимаешь из карманов. У нас пробовали так сделать в качестве эксперимента на «Электросиле» но из за огромных очередей на вход отказались. А китайцы стоят, ничего. И так каждый день. Я спросил - «они что идиоты?» Или может быть все таки нет и просто ты чего не знаешь, не понимаешь? Да. Но не потому что сам контроль глупость, а потому что практически не возможно поставить его на каждой станции и каждой остановке.

Странная для кого то, возможно. На подлодке не все служили. Тем не менее на мой взгляд теракт в замкнутом пространстве, задымление и Паника которая возникает может сильно увеличить количество пострадавших. Вот не ехал бы тогда в поезде на «Автозаводской» в 3 вагоне офицер МЧС который смог прекратить панику и по сути начал эвакуацию кто знает сколько бы было пострадавших. Речь о тех перегибах типа как на МЦК. Так на Сапсан есть контроль. Тут опаснее подрыв или порча инфраструктуры чем взрыв в вагоне.

Проехали.

Когда кажется... По сути сказать нечего, короче. Не видишь разницы, ладно.

Ты где то увидел противоречия? По сути есть что сказать из того что я написал? Есть что возразить?

Да? А на «Автозаводской» доехал? Практики к счастью что у нас, что у них было не много чтобы делать выводы. Может и самолёт при взрыве на борту дотянуть до полосы и сесть. Все бывает. Тем не менее продолжаю считать что взрыв в метро на перегоне более фатален чем например в вагоне электрички хотя бы потому что нет замкнутого пространства, возможных сложностей с вентиляцией и прочего. Элементарно в обоих случаях даже эвакуация из соседних с пострадавших вагонов происходит мягко говоря по разному. Поэтому считаю что контроль должен быть на входе на станцию. Просто не надо доходить в этом до маразма в плане приставаний к пассажирам.

Например эвакуация по тоннелю кто то упадёт, сломает себе что нибудь, вывихнет. Нет? Плюс а если сильное задымление? Забыл Баку? Справится вентиляция? А если взрыв такой силы будет что ещё конструкции тоннеля пострадают? И теперь сравни с вариантом взрыв в электричке? В автобусе? Примеры были.

Разницы не замечаете между взрывом в автобусе или электричке или в вагоне метро? В том числе по сложности спасательных работ, количеству людей которые могут пострадать не от собственно от взрыва а от последствий при эвакуации и так далее. Тогда повторюсь можно и контроль в аэропорту снимать.

Ну туда тоже знаешь набирают зачастую «с ближайшей деревни». Тем не менее определенный эффект в том что определенные психологические навыки в работе у них есть я замечаю.

Я уже выше писал - взрывы в метро наиболее проблемны по сравнению с «на поверхности». Под таким соусом - должны работать только спецслужбы по предотвращению можно и контроль в аэропорту убрать.

Об этом было ещё тогда. Сейчас тоже - посмотри хронологию в Википедии.

Не нужно. Я думаю при большом желании можно и в самолет пронести запрещённое и собрать там. Но я повторю - есть так называемый психологический фактор. Пример ГАИ я привёл. Там тоже досмотр касается не всех. Но ты знаешь что он может быть. Можешь занервничать при проверке, даже если ничего ещё не нашли.

Все правильно. Я как бы в отличие от известных персонажей и не защищаю все это из серии «а я ношу сумку а не рюкзак и ко мне не пристают». Тем не менее кое какие меры в этом плане в метро считаю оправданными - все таки помимо всего психологический эффект (см. выше) никто не отменял и если иногда он работает, то почему нет? На ж/д и НОТ это действительно в целом бесполезно.

В соседней теме что то было про технологии по досмотру. Возможно что то новое будет и по обнаружению взрывчатых веществ. А насчёт того что ты написал - может пройти, а может и не пройти. Вспоминай «Рижскую» когда просто появление милиционера навстречу шахидке привело к тому что она передумала и вышла из метро, совершив теракт на улице. Взрыв такой же силы в вагоне имел бы совсем другие последствия. Чтобы видели что досмотр есть. И есть шансы на него попасть и бомбу не пронести. Тут как с ГАИ - шмон всех автомобилей осуществить невозможно, но ты будешь держать в уме то что есть шансы попасться поэтому подумаешь садиться ли пьяным, перевозить что то и так далее.

Здесь писали о том что если не передергивать как некоторые любят что досмотр на входе в метро имеет кое какие плюсы: 1. Вход террориста на территорию метро действительно в основном возможен только через вход в метро (через коммуникации и так далее уже сложнее). 2. Ущерб и возможное количество пострадавших и погибших а также длительность работ по восстановлению - тоже все может быть гораздо серьезнее чем в подобном случае на ж/д.

С Днём Рождения! Новых ПОездок и не забывай про отчеты.

Тоже думал об этом. Но если у кого то реально фобия с троллейбусами то скорее всего даже этого не будет. Ну это как раз странный аргумент. Высоток в СБ явно не будет, а кто там и покупает жильё тому метро явно мало интересно. Что же касается мостов и парома то не стоит забывать что те места от которых возможна переправа и так на окраине районов, ну и все эти решения весьма не удобны и не стабильны. Уж тогда лучше канатка.