Krendel79

На глубине да, но самая фигня в наклонных ходах и переходных участках тоннелей. Разумеется. Но поскольку сейчас «такие решения» - попроще и побыстрее касаются не одного участка, а многих, то дело явно не (не только) в свободных участках и «прочих объектах». Как опять же удалось добиться на НТ по ЦУ КСЛ нет проблем ни с выделенными участками под строительство, ни с «прочими объектами». Все со всеми «с кем надо» согласовано. Вопрос только в деньгах и то что «долго». Лучше тогда как уже тут говорили вообще пока не соединять линии чем делать вот так. Это не автобус, который можно пустить потом по другой линии просто поменяв таблички.

Кстати - в продолжении темы пишут что сегодня новые случаи сообщений о якобы «бомбах» на борту нескольких самолетов. Ну вроде как все сели в месте назначения - авиакомпании в отличие от ТЦ и школ видимо умеют «считать деньги». https://m.kp.ru/daily/27100/4173884/

Понятно что бывают сложно решаемые проблемы. Насчёт не решаемых - не знаю. Вон никто не думал в своё время что в Ленинграде возможно вообще метро построить. Ничего, построили. Да дорого, да сложно, да, пришлось искать в ряде случаев какие то не простые технические решения. Но как говориться было бы желание. Я что то слабо верю что на «Тульской», «Павелецкой» и на «Пролетарской» невозможно построить станции. Дорого, да, не быстро - да. Но мы говорим о метро, транспортному каркасу на много лет вперёд. Потом что то менять будет гораздо более сложно и дорого если вообще возможно.

В Хельсинки, с выбросом с парашютом по дороге.

Вообще то не тебе вопрос то был. Но раз так рвёшься ответить то ответь - полетишь ли самолетом с пересадкой?

Ну если бы ты хоть раз где то попал - то да было бы удивительно. Ну например ты едешь в Выборг на конференцию. Прибыть надо к 12 - 13.00 дня. Не опаздывать. Ласточка из СПб - в 11.

Окна пока нужны чтобы входили дальние в график. Пока так. Зато если не дальние электрички то как правило на диаметре едешь с комфортом. Попробуй так в метро даже не в час пик.

«В дурдом провели интернет» как тут часто говорят? Ну а по теме - по данным направлениям не знаю что сказать. Зависит от того какие перспективы есть у данных поселений в плане дальнейшего развития и увеличения населения. Может и есть смысл. Но тоже надо понимать что пересадка в любом случае будет потеря времени и лишнее неудобство что отпугнёт прямых пассажиров. А вот есть ли смысл в электрификации большой вопрос.

Да щас. Ещё скажи у чартеров так. Задержки и по вылету и по прилету даже у Аэрофлота явление не редкое: +1. Это может быть проблемой если например тебя встречают или запланированы какие то мероприятия или да, например стыковка с другим рейсом. Поезд более надёжен в плане выполнения расписания. А с авиацией может быть что угодно, включая даже то что будет задержка с багажом - это тоже время.

Так в том то и дело что есть «запас хода». И это важно - есть возможность рассчитать время и знать что прибытие в 99/ будет по расписанию.

Как кстати впечатления? Напишешь?

Но она есть. Возможная нестабильность. Именно поэтому например люди (особенно раньше до МЦД ) выбирали метро а не электричку даже когда она была удобнее и быстрее. Так как кроме оплаты и перерыва риск сбоя в расписании у электрички более вероятен чем в метро.

Безусловно. И да электрички тоже ломаются и опаздывают на тех же диаметрах. Тем не менее если мы возьмём сообщение Москва - СПб то все же есть какие то стандарты надёжности в плане выполнения расписания. И думаю это будет «Стрела» нежели любой рейс самолета.

Ну даже ты не настолько много летаешь чтобы скорее всего в такую статистику попасть. Ну и сравнение с метро в целом некорректно.

Кстати по поводу безопасности, нет точнее «точности» самого «безопасного» транспорта. Вот в 1 день сегодня - 3 не больших происшествия: - рейс в Цюрих (возврат в Москву) - рейс в Москву из Нск (посадка в Перми из за сообщения о бомбе - рейс из Владивостока сел в Хабаровске. https://www.interfax.ru/russia/697515 Вроде все ерунда, это даже не аварийная посадка но... Это все нервы для кого то, потерянное время, накладки если запланированы какие то стыковки по расписанию. Это к тому что на короткие расстояния самолёт не всегда надёжный вариант.

Ну почему мимо? Также через район, но без этого трешака с крутым поворотом у МКАД. Если я правильно понимаю речь же о кривой малого радиуса в таком случае? Ну сам посмотри как сбрасывает скорость поезд между Строгино и Крылатским в них. А это все время в пути. Именно так. И даже котлован у Павелецкого вокзала готов Но к сожалению в условиях когда: все это мимо.

Утопия - это у кого то в голове. А так - как уже было не раз отлично читается трассировка Калитники - Пролетарка - Павелецкая. А не «вот это вот все». Далее можно соединять через «Тульскую». А такое соединение как они рисуют - лучше и не строить, согласен. Ну видишь, сам согласен. Дело ведь не в том что «эстетов» морально напрягают все эти кракозябры на карте - дело в том что кому то так ездить потом, с большими потерями времени. Этот поворот у МКАД почти под прямым углом. Не знаю - по мне лучше бы как нибудь через Москворечье - Орехово бы провели обеспечив более плавный по красивой дуге сзади в район Бирюлёво без таких кракозябр.

Да не ну понятно что не реализуют поэтому больше в плане прикола но так технически есть проблемы кроме «Славянского» и пока не построенного и ещё под вопросом ЦУ?

Еще не поздно как говорится. Желтую линию в Строгино, синюю - в Солнцево. Филевская в Строгино. Из проблем - Славянский надо будет потом куда то пихать. Ну разве что РАЛ тогда через Рублевку тащить на Парк Победы.

Ну на мой взгляд и тут очевидность есть. А про метро напиши свои соображения - хотя все это было уже наверняка.

Про метро можно продолжить в теме.

Ну флудить во всех темах не по теме это тут привычно всем в том числе и тебе . Ну а по теме все сказано в принципе: - ты с Грековым считаешь что все должно упираться в экономику и целесообразность. - я считаю что не всегда нужно думать о прямой выгоде.

Удовлетворительно кроме трассировки Бирюлевской и «нового» соединения Троицкой и Некрасовской. Это треш конечно.

Потому что если уж метро построено его разумно довести холя бы до какого то рабочего состояния. В Минске же или Харькове нет вопросов про нужность метро. Тем более для грамотной загрузки достаточно построить 5-7 станций (это не только про Нск - там достаточно ещё меньше). Дальше уже можно заниматься другим транспортом.

Ответил в личку.