Троллейбус В Москве Нужен?

[Дмитрий Касаткин]

А что ещё?

Даже если не брать в расчёт проблему с неправильно припаркованным транспортом (это действительно не проблема троллейбуса), то, например, есть проблема невозможности объехать место ДТП или обрыва КС, вследствие чего стоящие троллейбусы перекрывают улицы. Также значительное снижение скорости на спецчастях. Понятно, что эти проблемы тоже решить можно, но опять же приходим к экономике. Автономный ход стоит денег, современные спецчасти тоже штука дорогая. А вот автобус этих проблем лишён изначально.

[Феофилакт]

Осспаде, опять какой-то вброс говна на вентиляторы пошёл.

Если троллейбус и автобус по стоимости эксплуатации одинаковы - то на фиг вообще менять шило на мыло?

Это всё равно что спрашивать, почему у нас на одних линиях метро работают номерные, на других - Русичи, на третьих - утюги? Давайте закроем линии с номерными, зачем нам такой зоопарк?

 

Вам что, троллейбус этот кушать не даёт? В городе Лионе, например, разница между троллейбусом и автобусом призрачна, они их как один вид транспорта воспринимают (то есть, там официально есть метро, трамвай и автобус - при том, что того "автобуса" - четырнадцать троллейбусных маршрутов, среди которых и магистральные C1, C2, C3). И не торопятся менять всё и всея.

Одно дело, когда у вас один или два маршрута - и под это дело держать специальный штат людей, которые занимались бы обслуживанием, держать целое депо для двух линий - это расточительство. Но когда речь идёт о пяти-десяти (или, как у нас в Москве, о сотне) маршрутов - то троллейбусное хозяйство по эффективности своей работы не уступает автобусному (по меньшей мере).

А все эти разговоры про "проехать не может" - это, извините, разговоры в пользу бедных. Сегодня раскорячившийся АУ мешает троллейбусу проехать, заменишь ты его на автобус, найдётся другой АУ, который своим тазом проезд загородит. А есть и те, кто на путях паркуется - давайте трамвай снимать? Аргументация в стиле вырезания гландов через жопу, ей-богу!

 

есть проблема невозможности объехать место ДТП или обрыва КС, вследствие чего стоящие троллейбусы перекрывают улицы.

У трамвая всё то же самое, только там ещё и попадание таза в габарит вагона. Снимаем трамвайные линии?

Также значительное снижение скорости на спецчастях.

Трамваям стрелки нужны. Ах да, и пути ремонтировать, чтобы не грохотало это всё. Причём с перекрытием движения и изменением маршрута на несколько месяцев (что в Северной Столице изрядно трамвай приугробило). Затраты тоже немалые - таки снимаем трамвай, пускаем автобус?

Короче, кто хочет эксплуатировать транспорт - ищет возможности. У нас в Марьино "автобусный рай" - так это по-прежнему всё ходит настолько отвратительно. Хотя, казалось бы, бери автобус - и эксплуатируй. Без лишних затрат и вложений.

Изменено 17 марта, 2013 пользователем Феофилакт

[Володя13401]

Автономный ход стоит денег, современные спецчасти тоже штука дорогая.

 

Автономный ход в исполнении 4 км/ч на 500 метров не стоит ничего ибо используется штатная АБ для него.

[А.Я.Дурак]

Понятно, что эти проблемы тоже решить можно, но опять же приходим к экономике. Автономный ход стоит денег, современные спецчасти тоже штука дорогая. А вот автобус этих проблем лишён изначально.

Это как раз те же вопросы эффективного менеджмента, про который говорил Юрий. Проблема в том, что с таким подходом мы действительно придём к Газелеобразному транспорту, потому что он и по тротуарам может, и по дворам может всё объезжать.

[PavelV]

Автономный ход в исполнении 4 км/ч на 500 метров не стоит ничего ибо используется штатная АБ для него.

 

А у неё тоже ресурс есть

[А.Я.Дурак]

А у неё тоже ресурс есть

Так у автобусов они тоже есть примерно с тем же ресурсом

[Юрий А]

Даже если не брать в расчёт проблему с неправильно припаркованным транспортом (это действительно не проблема троллейбуса), то, например, есть проблема невозможности объехать место ДТП или обрыва КС, вследствие чего стоящие троллейбусы перекрывают улицы.

К твоим любимым трамваям претензии ровно те же самые и даже больше: трамвай вообще не может ничего объехать в принципе

 

Теперь серьёзнее. Вот почему в Европах полиция приезжает на место ДТП за 10 минут, а у нас за 2 часа? Не это ли есть истинный корень проблемы?

 

Кто касается ОКС, то в Москве, т-т-т, оно встречается редко и в расчет можно брать примерно также, как и падение человека на рельсы в метро.

[Дмитрий Касаткин]

Короче, кто хочет эксплуатировать транспорт - ищет возможности.

Короче просто не надо думать, что ты самый умный, а остальные ничего не понимают...

[Юрий А]

Автономный ход в исполнении 4 км/ч на 500 метров не стоит ничего ибо используется штатная АБ для него.

Справедливости ради, 500 метров со скоростью 4 км/ч это не АХ, а клоунада.

[PavelV]

Так у автобусов они тоже есть примерно с тем же ресурсом Нравится Не нравится

 

Разница и в ёмкости и в стоимости.

[Антон Чиграй]

500 метров со скоростью 4 км/ч это не АХ, а клоунада.

Для обползания ДТП или сдохшей стрелки этого вполне достаточно. Зато такой вариант действительно намного дешевле полноценного АХ.

[А.Я.Дурак]

Разница и в ёмкости и в стоимости

Я так понимаю, что речь о 6СТ-190.

[Вперёдсмотрящий]

Интересно, а будет ли кто-то при гипотетическом снятии всех троллей заменять их трамваями?

Не получим ли в результате этого пресловутую Лесную с 5-6 пассажирами-пенсионерами?

Чем маневренность тролля хуже маневренности автобуса ОБВ?

Будет ли кто то делать автобусы удобнее или мы просто услышим фразу "что мешает сделать их удобнее?" и на этом все закончится?

[А.Я.Дурак]

Будет ли кто то делать автобусы удобнее или мы просто услышим фразу "что мешает сделать их удобнее?" и на этом все закончится?

Удобство троллейбусов и автобусов в целом на одинаковом уровне в Москве. Где-то ездят хорошие троллейбусы, а где-то плохие

 

Чем маневренность тролля хуже маневренности автобуса ОБВ?

Троллейбусы тоже есть ОБВ

[PavelV]

Я так понимаю, что речь о 6СТ-190.

 

и сколько она проживет, если часто её нагружать стартерным режимом не на несколько секунд а на минуты?

[Вперёдсмотрящий]

Троллейбусы тоже есть ОБВ

К примеру на 60-ке ничего маневренности троллейбусной колбасы не мешает...

[А.Я.Дурак]

и сколько она проживет, если часто её нагружать стартерным режимом не на несколько секунд а на минуты?

Примерно столько же. У автобуса тоже много чего насилует аккумулятор. Та же ГМП, которая работает в автобусе постоянно.

 

К примеру на 60-ке ничего маневренности троллейбусной колбасы не мешает...

Ну а чем тогда в маневренности гармошка троллейбусная отличается от гармошки автобусной?

[PavelV]

Примерно столько же. У автобуса тоже много чего насилует аккумулятор. Та же ГМП, которая работает в автобусе постоянно.

 

ГМП его насилует при включенном двигателе, ведь так?

[А.Я.Дурак]

ГМП его насилует при включенном двигателе, ведь так?

Да.

[PavelV]

Тогда электроснабжение происходит от генератора.

[леха282]

Непойму а что собственно обсуждаем? Безусловно троллейбус нужен. Ненужны только суреркороткие маршруты а такой маршрут всего один. Это 58 троль. Да и его я думаю не надо отменять ибо жителям левобережья он полюбился несмотря на то что есть 233 авт имеющий правда немного иную трассу.

 

[А.Я.Дурак]

Тогда электроснабжение происходит от генератора.

Тем не менее, аккумуляторы почему-то зачастую не доживают положенный срок.

[VladimiRsam]

Троллейбус безусловно нужен! У него отличимая от автобуса и трамвая своя задача в области внутригородских перевозок. Троллейбус в своей сути - частоходящий автобус, где это оправдано пассажиропотоком. Электрическая энергия самая дешёвая энергия, из существующих. Экологичность сейчас почему то стала неактуальна. Троллейбусная линия должна быть по всем крупным проспектам и улицам. Вполне возможно, что эффективность его работы недостаточна из-за допотопной КС, особенно стрелок. Новые троллейбусы не становятся эффективными и быстрыми из-за КС уложенной с расчётом предельно малой скорости в кривых. Как пример, между остановками Тб50 и 74 ул. Нижние поля и Нижние поля, д21 куча замедлений, в результате, которых троллейбус легко обгоняют все автобусы. В городе за последние 25 лет направления пассажиропотоков существенно изменились. Но реакцией на изменения стали лишь увеличенные интервалы и укороты. Например к конечной Шарикоподшипник улица в ещё в 80-х было три маршрута. Сейчас один, и то только по будням. Ввиду этого Тб50 и особенно 75 остались это остатки былой роскоши. Если раньше многие маршруты вели из жилых кварталов к предприятиям, то сейчас их нужно тянуть к крупным ТЦ. Строить троллейбусные линии, и даже разбирать никто ничего не собирается и потому всё остаётся как было тогда. А это порой не то что актуально стало сейчас. Например, разворот по проспекту 40 лет Октября (Тб50к) давно пора избавить хотя бы от стрелок и пересечений, что б преодолевать этот участок без торможений. И таких примеров полно!

Не согласен, что автобус проще в обслуживании и эксплуатации, чем троолейбус. Примитивное отличие - двигатель автобуса с массой заправочных жидкостей и механизмов не может быть долговечней и проще, в обслуживании. КС троллейбуса тут нужно рассматривать относительно не одного троллейбуса, а нескольких десятков.

Потому оба транспорта имеют полное право на существование и развитие. Другое дело, что нужно постоянно строить - город меняется, растёт...

[Серега]

А цифры эти на одну отдельную машину или на маршрут?

Судя по всему на машину. Здесь на самом деле как раз вопросов нет, вопрос именно в том, что подразумевается под автобусом. Учитывая контекст Воронежа, вполне допускаю, что вовсе не автобус.

 

Ну, во-первых, там речь совсем не о Воронеже, а о Новосибирске. Насколько я знаю, в Новосибирске даже маршрутки представлены автобусами БВ. Да и в расчет, наверняка, брались не частные автобусы, а муниципальные, которых в Новосибирске, слава богу, еще хватает.

 

 

Да и разница в 2 раза не в пользу ГЭТ как бы намекает на то, что это действительно не автобус. Ибо если бы это действительно была реальная цифра для нормального полноценного автобуса, то троллейбусы с трамваями накрылись бы давно, повсеместно и навсегда.

 

Неправильный вывод. Человек который это написал понимает, чем отличается автобус от маршрутки и не стал бы маршрутку сравнивать, по эффективности, с троллейбусом.

[Иван Садовский]

Одно дело, когда у вас один или два маршрута - и под это дело держать специальный штат людей, которые занимались бы обслуживанием, держать целое депо для двух линий - это расточительство. Но когда речь идёт о пяти-десяти (или, как у нас в Москве, о сотне) маршрутов - то троллейбусное хозяйство по эффективности своей работы не уступает автобусному (по меньшей мере).

В общем-то да. Одно дело ,когда нужно содержать специфическое хозяйство ради десяти машин и одного маршрута, совсем другое - когда троллейбусных парков оказывается несколько и никто из них не страдает от недогруженности. Если переходить на автобусы, просто вместо этих троллейбусных парков придется их переоборудовать под автобусы. С сопоставимым штатом обслуживающего персонала.

[Юрий А]

Неправильный вывод. Человек который это написал понимает, чем отличается автобус от маршрутки и не стал бы маршрутку сравнивать, по эффективности, с троллейбусом.

Тогда это очень странно. Ибо если действительно нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая, то удивительно почему электротранспорт массово не отмирает везде где только можно. Всё-таки реально богатых городов, которым пофигу сотней миллионов больше или меньше у нас не так много, в то время как городов, которые закупают новую технику и даже строят новые линии не так уж и мало.

[awdeew]

Тогда это очень странно. Ибо если действительно нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая, то удивительно почему электротранспорт массово не отмирает везде где только можно.

И еще очнь странно, что электрифицируют железные дороги, вместо того, чтобы гонять на дизелях.

[Димон С.]

Так все-таки сколько денег предприятия ГЭТ сейчас платят за кВт/час?

[AK(Александр)]

Также странно, что во многих городах за последние 20 лет автобусные предприятия либо совсем закрылись, либо представляли жалкое зрелище при хорошо работающем троллейбусе. Примеры: Мурманск, Рубцовск, Калуга.

В Мурманске до сих пор есть Лиазы-677, при этом лучшая в России троллейбусная сеть. В Рубцовске хоть и купили Нефазы, на линии полно всякого хлама, рейсы сокращают: http://busphoto.ru/photo/65178/

Изменено 17 марта, 2013 пользователем AK(Александр)

[Серега]

вместо этих троллейбусных парков придется их переоборудовать под автобусы.

 

Просветите глупого, а чего нужно сделать с троллейбусным парком, что б он стал автобусным? По моим скудным представлениям достаточно снять КС, а можно и этого не делать, а только обесточить её, на всякий случай.