Корзухин А.

Да ладно, должна же твоя халява когда-нибудь накрыться .

С 37-м троллейбусом Гоша отжёг хорошо . Особенно в нынешней ситуации.

По многим пунктам цифры настолько притянуты за уши под "новую политику" Депвела, что это даже обсуждать не стоит.

"...Но машина исправна" © http://www.radioscanner.ru/files/records/file103 http://www.kp.ru/daily/23458/36657/

Там практически на всей схеме каша, если не из линий, то из остановок. Ну и 901 непродлённый.

Рельс прикрыт кожухом и при должной сноровке никакой смертельной опасности там нет.

Я о конкретно взятом примере халявщика. А настрогать троих - дело нехитрое, сложнее их вырастить достойными людьми.

У Университета перевели движение на временные объезды из-за постройки подземного перехода. Там теперь полный хаос, так что не удивительно.

На Москве-3 до поры до времени (т.е. до появления турникетов) оно тоже было приличным . Здесь речь немного не о том.

А ей-то что не действовать? Москвичам льготы никто не отменял.

Вам, халявщикам, в отличие от проработавших всю жизнь людей, пока продолжает везти.

Да, конечно. Вообще в духе нынешних событий забавит устроенное в мае спешное перенумерование автобусов ex-4 колонны. Плоттерной плёнки не жалко?

Подтверждаю. Все автобусы в Затоне со спешно переклеенными бортовыми. 136XX стали 098XX.

Что не мешает "особо одарённым" особям кататься с зацепом и на нём. Так что проще оставить теорию дедушки Дарвина об естественном отборе в действии.

Корпоративная этика в действии .

При этом очень сильно завися от времени суток, не так ли? Мне очень сомнительно, что товарищ Морозов и Ко под крышей "Аекома" обладали данными, позволяющими проанализировать пассажиропоток по каждой остановке, да ещё и в разрезе по часам. Ну если проектирование маршрутной сети с учётом имеющейся для тебя является НИРом либо (не к ночи сказано) НИОКРом , то советую для начала подтянуть элементарное собственное образование.

А это не НИР и НИОКР, не путай тёплое с мягким . Это проектирование, а оно от балды (в нормальной реальности) не делается.

На вход, но не на выход. Сильно зависит от того, через сколько от предыдущего автобуса данного маршрута идёт автобус с АСМ-ПП. В общем - "маркером по карте". Но другого результата никто и не ожидал. Печаль в том, что "по карте" получилось такое, что даже в урезанном виде невозможно презентовать, как проделанную работу.

Он всего лишь технический исполнитель, более интересные вопросы явно решали несколько другие дядьки. Итог же в том, что результатов "кропотливой аналитической работы", которые можно было бы предъявить заинтересованной общественности, нет в принципе. "Таитесь вы под сению закона, Пред вами суд и правда — всё молчи!.. Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли, и дела он знает наперед." © М.Ю.Лермонтов

Перекрестное финансирование (не субсидирование) в рамках одной компании данным принципам как раз не противоречит. Да, в идеальном мире, это повод отказаться от убыточного продукта (читай - пригородных перевозок), но в реальности при прибыли "в целом по больнице" это не критично.

Вот эти видимо имелись в виду: https://ru.wikipedia.org/wiki/А1_(%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4) Ссылка из Википедии криво вставляется

Здесь тема слишком на слуху, пиара-то в свое время от Депвела сколько было. Ну а дальше критериев два: 1. Если ТЗ кривое, а нежизнеспопобная работа сделана по нему - вина заказчика 2. Если ТЗ правильное, а работа негодная - вина заказчика, что принял, не заставив переделывать. Но всё это опять же при наличии пресловутой команды "фас".

А это зависит от политической конъюнктуры. Будет команда "фас" и "благодетелю" московского транспорта многое припомнится.

За счёт личных средств Максимки или его "бывшей" жены - ноу проблем. За счёт средств городского бюджета - это тема для потенциальных будущих посиделок в менее комфортных местах.

Само по себе написание ТЗ исполнителем, конечно ничего не означает, но вот по совокупности всех данных и отсутствии результата - вывод более чем очевиден. У меня вопрос несколько в другом - почему Депвел данное фуфло принял, а не заставил доработать до более реального вида. Ответ опять же очевиден - сам по себе результат работ не был нужен изначально ни той, ни другой стороне.