Фыва Цукен

***** именно.

***** я уже приводил пример с пропуском в театр по билету на самолёт. ну и, кроме того, нужно ли создавать значительные неудобства меньшинству при минимальном выигрыше для большинства? мне это не очевидно. ***** ***** он платит за проездной мгт. вот за что заплатил, на том и ездит. ***** ***** ну да. я ж говорю - за что заплатил, тем и пользуется. это справедливо. ***** ***** пусть не уходит, а ездит на мгт. ***** ***** если это будет паз с дурью, то лучше не надо.

***** мне это не очевидно. ***** ***** на мой взгляд, этой проблемы практически не существует. а если она и существует для кого-то, то только из-за желания этого кого-то сэкономить. а раз так - то за всё надо платить. хочешь сэкономить - изволь разбираться, где тебе ездить можно, а где нет.

***** в том, что она порождает специфические неудобства для рядовых пользователей. развивать тему не буду, бо это офф (и, скорей, политический). ***** понятно. ну да, в теории так. но, боюсь, у нас всё будет "как всегда"

***** с этим я не спорил, это действительно так. просто, во-первых, мне не очевидно что оно таки эту выгоду получит. ну и, во-вторых, если даже так - то просто высказываю сожаление о том, что это произойдёт. вообще, конечно, социалка в том виде, в котором она у нас есть - большое зло. и что с этим делать, непонятно.

***** не спорю. но это самое большинство (как и меньшинство) складывается из отдельных индивидов, каждый из которых должен отвечать за себя (иное неправильно). вот я за себя и отвечаю, а за других - не собираюсь, чего и остальным желаю.

***** вот я как раз об этом. у меня отнимают возможность нормального комфортного проезда.

***** хочется, конечно, на это надеяться. но уверенности нет. ***** откуда это известно? ***** ***** ну, гм... при чём тут это? ***** ***** так моча дело такое, сегодня её нет, а завтра - раз, и есть. и пока существует много контор с разным начальством - есть возможность в случае чего уйти к конкуренту. а если контора одна - шансов нет. ***** ***** снова здорова... а почему нет-то? это перевозчмку решать, а не дяде со стороны. ***** ***** вот с этим я согласен. ***** ***** так, пардон, а какие ещё нужны аргументы? и какие они вообще могут быть? по-моему, личное удобство проезда - это единственный критерий, по которому пассажир оценивает транспорт. обо всём остальном пусть у перевозчика голова болит.

***** ужасная судьба мгт (введение дури) пугает. ***** ***** имеется в виду - расширить маршрутную сеть вообще, или расширить маршрутную сеть мгт? если первое - то я не понимаю, каким образом всеобщая унификация в этом поможет. если второе - то ответ, имхо, очевиден. ***** ***** как же не за мой, если меня принуждают преодолевать дурь? ***** ***** мне это странно. ***** ***** я и говорю, не хочешь разбираться - плати водителю и езжай. а хочешь сэкономить - изволь разбираться. ***** ***** именно. потому и хороша многовариантность. сегодня мы оба можем выбрать то, что для нас подходит. а унификация это убьёт. ***** ***** ничего не делать. оставить как есть. ***** ***** ради бога. но, повторю, сегодня мы оба можем выбрать то, что нам больше нравится. завтра этого может не стать. и это мне категорически не нравится.

***** против валидатора без палки я ничего не имею. но тут меня пугают два момента, о которых я писал. первый - вытеснение мв бв-шками. второй - незащищённость от мочи в голове начальства. ***** ***** не только. ещё (в том, что касается дури) - во времени стоянки на остановках, во времени попадания в салон, в габаритах и форме вещей, которые беспрепятственно можно пронести в салон. а если вообще - то в температуре в салоне, в расположении и мягкости сидений, в мягкости хода...

***** не факт, что эти преимущества они приобретут, а вот отрицательные моменты могут и появиться. ***** ***** при том, что всех хотят постричь под одну гребёнку. и гребёнку эту мы знаем. ***** ***** это называется "и рыбку съесь, и на ёлку влезть". и, в общем-то, я бы не возражал - но только не за мой счёт. ***** ***** это в политику. ***** ***** и не для одного тебя. ***** ***** по хорошему - да. ***** ***** я в конкретных марках не разбираюсь. но да, существует более комфортный пс и менее комфортный. и я не против дифференциации оплаты в них. другое дело - подозреваю, что это технически слишком сложно. ***** ***** это многофакторный параметр. в чём измерять - надо думать. но до тех пор, пока не придумали, трогать ничего не надо. ***** ***** взаимно. население города складывается из отдельных людей. ***** ***** а что делать. точнее, я знаю, что делать - не лезть в сложившуюся транспортную систему. но делать это надо не мне, а начальству. ***** ***** у меня ровно противоположное мнение по данному поводу (ну, то есть я не против валидатора. но я против дури).

***** если у мгт проблемы с увеличением работы или расширением сети - почему от этого должны страдать те, кто к мгт не относится? ***** ***** да нет никаких заморочек. зашёл, заплатил водителю - и едешь. а если сэкономить хочешь - то это уже твои проблемы. ***** ***** то есть будем продолжать лечить перхоть гильотиной, а гланды удалять автогеном через задницу. замечательно. ***** ***** она есть. у мгт дурь есть, а у частников нету. ***** ***** неадекватность - в расшифровке услуги маршрутных перевозок. она не учитывает комфортности пс. ***** ***** значит, мы видим по-разному. ***** ***** во-первых, писали, что от мв будут уходить в пользу бв. то есть меня таки загоняют в угол. во-вторых, я не хочу зависеть от мозговых тараканов одного дяди. когда мгт изобрёл дурь - я смог уйти к частнику. а если перевозчик будет один (или много, но по одному стандарту), меня уже ничто не сможет защитить ни от квадратных колёс, ни от отопления салона прямым выхлопом, ни от прочего. после дури я уже не удивлюсь, если начальству в голову придёт что-то подобное (да, глядишь, они и дурь в микроавтобусы вставят). ***** ***** да. и это пугает. сильно пугает. ***** ***** а что, отсутствие дури в маршрутках - это не преимущество? с моей точки зрения преимущество, и очень существенное. а правила надо соблюдать, да. ***** ***** проезд без дури, например.

***** это да. но стремиться надо к улучшению, а не к ухудшению. и у данного нововведения для меня минусы очевидны. а плюсы - нет.

***** а почему пассажирам от этого лучше и в чём? ***** ***** для решения вопросов безопасности (соблюдения технических норм, правил движения) есть специальные службы. вот они пусть этим и занимаются. а вырезать гланды через задний проход - не дело. ***** ***** а пассажиры пусть сами решают, удобен им этот частник, или нет. не понравится - к другому уйдут. ***** если она неадекватна - то да, конечно.

***** дело в том, что речь об однозначном улучшении не идёт. что-то, может быть, станет лучше, но что-то (комфорт поездки) - хуже.

***** а почему? потому что в какой-то бумажке написано?

***** зачем уходить и почему не должно?

да. именно поэтому я и не хочу.

а я вот не хочу.

***** очень может быть. и лично я не возражал бы против дифференциации тарифов и в этом случае. но, подозреваю, это технически сложно и требует денег на реализацию. а тут - ломают уже сложившуюся систему, т.е. тратят деньги, а результатом траты является ухудшение системы. ***** ***** повторю - это, на мой взгляд, технически сложно. если я ошибаюсь - то это надо сделать. ***** ***** это я уже давно понял.

***** угу. примерно как если бы в магазине вместо коньяка наполеон за те же деньги продали денатурату и сказали - так это ж тоже алкоголь.

***** по факту провоз с дурью и провоз без дури - услуги разные. да, власти этого не признают, им это не надо. но вещи от этого не меняются. ***** ***** ну да. за счёт опускания меня. именно это мне и не нравится. ***** ***** от того, что в какой-то официальной бумажке не упомянуто наличие дури, езда с ней не становится более комфортной. ***** ***** ну, анекдот мне переделывать не хотелось. но если уж о конкретике - то в данном случае будут опущенные.

***** потому что я за это большее плачу перевозчику, и перевозчик на это согласен. и какое дело до этого мгт, собянину, путину или архангелу гавриилу - я не понимаю. ***** ***** имеет место быть терминологическая путаница. я не считаю их людьми второго сорта. я считаю, что перемещаться в том транспорте, в котором перемещаются они, некомфортно. сейчас у меня есть альтернатива, и мы друг другу не мешаем. но меня её хотят лишить - дескать, кому-то там почему-то там будет удобнее. то есть это как раз меня считают человеком второго сорта. и мне это очень не нравится, что, по-моему, логично. ***** ***** меня коробит совсем не это. меня коробит то, что я в моей любимой маршрутке должен буду ехать с теми же шизоприбамбасами, как и льготник. льготника можно возить без дури? пожалуйста, пусть едет, я ни разу не возражаю. нельзя? тогда пусть едет на мгт, маршрутов мгт в городе вполне достаточно. ***** ***** "они хотят, чтобы богатых не было". "а... а вот мой дед хотел, чтобы бедных не было" (известный анекдот). ***** ***** будем надеяться. но тенденция, конечно, крайне поганая.

***** возможно, и меньше (это, кстати, ещё неизвестно). но отнюдь не за то же самое. ***** ***** вот если примут эту поправку, то дурь появится не только у мгт, а вообще практически везде. и это отвратительно. вообще, это, конечно, из серии "у кого щи пустые, а у кого жемчуг мелкий". мгт - доминирующий перевозчик в москве, а те, кому он не нравится, были вынуждены искать какие-то альтернативы. ладно, нашли, приспособились. так нет, надо их додавить гадов, чтобы не выпендривались. а то, видите ли, пользователям мгт включать мозг надо, чтобы понять, действует их проездной в маршрутке, или нет. ***** ***** вот и я о том же. ***** ***** тоже согласен. ***** ***** тыкс, идём дальше. а если перевозчику есть разница, кого везти - почему его надо заставлять поступать по-другому?

***** за всё надо платить. ***** ***** это не более, чем слова. но ладно, не буду - по этому поводу уже с полгода назад мегасрач был. второй ни к чему. ***** ***** хороший ответ. "почему? - да потому".