Володя13401

750 сотен километров в год) то есть, 75 тысяч.

Ну найди цифры лучше. Я не знаю откуда взял цифры 400000 тонн ДТ и 100000 тонн бензина за 2014 год продано в Москве для автотранспорта Михаил (Чока) но можно с достаточно большой долей уверенности что 1300 лиазов вместо нынешних троллейбусов сожрут 1300(штук)*750(сотенкм)*40(л/сотня)*0.85(плотность дт)/1000(кг>-т)=33150 тонн ДТ. Штуки взяты с СТТСа, пробег из официалного запроса в МГТ, плотность из справочника, расход тут на форуме. Вот ссылка на исходный комменарий http://transphoto.ru/photo/1001397/#2155357

В прошлом октябре не хотели ни те, ни другие.

Очевидный бред - это увеличение выбросов в атмосферу от автотранспорта на 7% только потому что кто-то принципиально не хочет покупать троллейбусы. Цифры говорят о том, что основной загрязнитель воздуха в Москве - это ОТ. 37% дизльного топлива идёт именно на него. Никто не спорит с тем что надо улучшать маршрутную сеть. Улучшайте. Покупайте аккумуляторные машины, стройте линии, а вы ухудшаете экологию причём, сильно.

Ну так они не испытывают электробус этими действиями. Они испытывают троллейбус с АХ без штанг. Достаточно похожие условия в плане техники. Тульским Мегаполисам с зарядкой за 15 минут и тем тяжелее приходится, эти с многочасовой зарядкой как в пансионате на самом деле.

Спроси там а нафига они всё это бирут на испытания, если не могут проверить работоспособность системы в самом тяжёлом тепловом режиме. Во время быстрого заряда тепла выделяется раз в 10 больше, чем во время движения в батарее. И да, нафиг испытывать зимой? Лето такимтяжелее.

Ты предлагаешь ввести массово?

Ну вон Солярис немцам присылал зарядку на испытания. Она конечно не 300 кВт, а 100 была, но всё лучше, чем то, что даёт розетка причём не самая мощная из доступных. Тут надо учитывать, что тяговые подстанции стоят вдоль всей линии, а электробусы смогут задействовать для себя толькоближайшую к конечной. Ни один дурак не додумается сделать "техническую остановку" посреди маршрута. Таким маршрутом никто не поедет.

63 полная, 55 - доступная. Вполне нормально. На треть больше чем в Тролзе, которую забраковали. Там 2 блока по 21 кВт*ч полной и 17 доступной. 10% с массы, 10% с колёс.

Ну если не делать вилку, то ничего страшного не случится. Часть АПЛ дублировано филёвкой, часть АПЛ не особо удобна пассажирам, сама Солнцевская не всем удобна.

Это слишком сложно и потребует длительного перекрытия движения. Лучше строить новую линию в область с пересадками на ТС и ЮЗ.

Один раз - не проблема, а вот на какой-нибудь парад десяток вагонов вывезти - это сложно и не бюджетно. Гораздо логичнее иметь музей в Апакова или на ТРЗ.

Тут я ещё такую мысль подумал. Современная техника имеет периодичность обслуживания значительно больше, чем было раньше. Вот, например, если сравнить Витязь с КТМ-5,8,19. Так вот, КТМы требуют смазки, каких-то ремонтов и прочего обслуживания каждые 900 км в объёме ТО1(3 часа минимум) и каждые 4500 км вагон встаёт на весь день на ТО2. А вот Витязю каждые 5 тысяч обслуживают вставки на пантографе и осматривают визуально агрегаты, каждые 15 тысяч делают немногим больше, каждые 30 тысяч ещё немного и только на 60 тысячах у него ТО1, а ТО2 на 120 тысячах...ТО2 на том пробеге, где у КТМа раньше был СР, длящийся 10 дней. Ещё бы выкинуть из наших законов ЕО - так вообще красота будет. В общем, эксплуатация Витязя значительно меньшую трудоёмкость имеет, чем эксплуатация КТМа, а это значит, что и площадей надо меньше на эксплуатацию.

350 кВт мощности на дороге не валяются это требуется капитальное строительство чтобы подключить. Ради испытаний подводить кпбель что-то сомнительно. Для сравнения самая простенькая ТП троллейбус/трамвай на 800А имеет установленную мощность около 500 кВА. И при этом от неё питается 8-10 троллейбусов одновременно.

Люди. Работающие, гуляющие, отдыхающие. Вот это должнобыть в центре города. А склад железяк очень даже объёмных и умеющих достаточно быстро перемещаться по городу вполне может быть и на окраине. Вот музей да, там был бы уместен. Всё одно там ангар - памятник. И мужей там был бы куда более эффективен, чем место для ТО и ремонта троллейбусов. Как хранилище та площадка была маловата. Да и как место для ремонта то же потому что недоделанное надо где-то хранить.

Есть службы, которые могут приехать хоть откуда, а есть службы, которые должны приезжать от пункта дислокации до любой точки за фиксированное время. Твой пример вообще не в тему. и пример частников, которые ограниченным количеством парков обслуживают всю территорию города тому показатель.

В центре города должен быть центр города, а обслуживание города должно быть там, где ему место - на окраинах или вообще в области. В городе эффективность всего должна оцениваться не только с точки зрения конкретного предприятия, но и с точки зрения всего города. Особенно, если оценивается обслуживающая город служба.

А он нужен в центре города?

Во-первых, аренда, а не продажа, а во-вторых, объект культурного наследия то есть здание никуда не денется. А в третьих, 120 миллионов в год - это пшик в объёмах МГТ. 11 автобусов или 8-9 троллейбусов.

Сегодня видил 67 троллейбус. Правда, с табличкой то ли в парк, то ли до Каширской. Это возврат маршрута или водитель заморочился ставить на ЭМУ 67 чтоб до Каширской доехать? Нельзя же чтоб отличалось ЭМУ и путёвка?

А старые на склад положил? Вот будет забавен ремонт когда одна половинка будет новой, а вторая - старой))

Зачем? Какой смысл в неожиданном небольшом рестайлинге? Ну и ремонтировать пластик сложнее такой по сравнению с предыдущим пластиком.

Интересно, сможетли VSN по стоимости жизненного цикла тягаться с пазиком?) дизель с дизелем.

Если они готовы в конструкциях, то чтож не убирают стройплощадки с проезжей части Боровского шоссе?

В центре АПЛ ещё и с энергоснабжением беда. Не гарантированно, что 8 вагонов потянут подстанции в текущем графике. 5 вагонов Русича это 20 моторных осей, а 8 вагонов Москвы - это 28 моторных осей(один же вагон безмотрный?). Так что придётся снижать скорости на перегонах.