Философия, политология, психология и другие непрофильные предметы в ВУЗах

[Юрий А]

Ну как - для общего развития.

250375[/snapback]

Для общего развития школа существует. А институт это уже для обучения конкретных специалистов. Если же человеку хочется и дальше изучать что-то для общего развития, то вперёд в библиотеки, на соответствующие сайты и т.д.

[NikOl]

Ну как - для общего развития.

250375[/snapback]

Для общего развития школа существует.

 

Т.е. ты предлагаешь в школах сделать философию?

 

А институт это уже для обучения конкретных специалистов. Если же человеку хочется и дальше изучать что-то для общего развития, то вперёд в библиотеки, на соответствующие сайты и т.д.

 

Это мне напоминает мысли ребят, задумавших стать физиками, о том, что главное - они должны иметь по физике "отлично", а по остальным предметам можно учиться как угодно.

[Фыва Цукен]

Ну как - для общего развития.

250375[/snapback]

 

для общего развития можно факультативы посещать.

 

будешь ты крупным специалистом в области, скажем, машиностроения, а Пушкина, Лермонтова и других классиков знать не будешь, в результате чего двух слов связать не сможешь.

250375[/snapback]

 

видишь ли, если человек до вуза не узнал, кто такие пушкин и лермонтов - то это уже клиника. а вообще для этого школа существует

 

в результате чего двух слов связать не сможешь.

250375[/snapback]

 

а это-то с чего?

 

Можно не знать ни одного стиха, но при этом прекрасно общаться по своей специальности.

250376[/snapback]

 

+1.

 

Т.е. ты предлагаешь в школах сделать философию?

 

250387[/snapback]

 

нет. я предлагаю её изучать только тем, для кого она каким-то образом связана со специальностью. а всем остальным она не нужна.

 

Это мне напоминает мысли ребят, задумавших стать физиками, о том, что главное - они должны иметь по физике "отлично", а по остальным предметам можно учиться как угодно.

 

250387[/snapback]

 

ты опять путаешь школу и вуз.

[Антон Чиграй]

она себе выбрала мужа без высшего образования

250380[/snapback]

Уж не знаю какое образование у её мужа, но дело не в этом. Просто она шла учиться, заранее предполагая, что это ей в будущем не понадобится. В связи с чем она могла пойти учиться хоть в социальный университет, хоть в сельскохозяйственную академию.

 

человек без вышки считается человеком второго сорта вне зависимости от того, каких вершин он достиг без него.

250380[/snapback]

Где-то читал примерно такую фразу: "не получить высшее образование в России может только клинический идиот. Вот диплом и удостоверяет, что предъявитель оного не является клиническим идиотом".

[Pilot Volkov]

Ну как - для общего развития.

Как сказал нам преподаватель "Маркетинга" на 2-м курсе: "Зачем вам столько всяких предметов? И материаловедение, и конструирование ЛА, и теория механизмов машин. После этого и экономисты из вас хреновые, да и инженеры никакие". Уж лучше бы действительно, дали еще один курсач за семестр, все же полезнее было.

P.S. Я думал, тему уже прикрыли

P.P.S. Миша, слишком много должно всего совпасть, чтобы затевать такое в школьной программе.

[Higre]

География, кстати, тоже не нужна - таксисты довезут

250346[/snapback]

В школе маршруты ОТ Москвы не изучают, кому надо - пусть изучает потом самостоятельно или покупает карту, кому не надо - пусть кормит таксистов.

 

Вот чтобы таких "умозаключений" в головах не формировалась, в школе и должен быть такой обязательный предмет, как логика, потому что именно этот предмет среди прочего рассказывает, какими должны быть понятия, суждения, умозаключения и кое-что ещё.

250453[/snapback]

Философия тут ни при чём, поскольку это предмет чисто математический и преподаётся либо в рамках теории чисел, либо в рамках основ программирования.

 

Бог - судья человеку

Судья подчиняется МВД

==> ...ну однозначно... ==>

Бог подчиняется МВД

250453[/snapback]

Не хватает слова "всякий" во втором высказывании, поскольку в первом есть уточнение. А так верно, да.

 

Виктор Васильев участвует в Comedy Сlub

Виктор Васильев - работник 10 Автобусного парка

==> ...очевидно... ==>

В Comedy Club участвует работник 10 Автобусного Парка

250453[/snapback]

Здесь тоже не хватает слова "всякий" в одном из исходных высказываний, посему вывод неверен в принципе.

 

Дельфины - это млекопитающие

Тигры - это млекопитающие

==> ...какой бы вывод сделать... ==>

Некоторые дельфины являются тиграми

250453[/snapback]

Вывод вообще никоим образом не вытекает из посылок.

[Куликов Антон Валерьевич]

Не хватает слова "всякий" во втором высказывании, поскольку в первом есть уточнение. А так верно, да.

250454[/snapback]

Ты забыл правило, что определение не должно быть двусмысленным.

 

Вывод вообще никоим образом не вытекает из посылок.

250454[/snapback]

Правильно, потому что по правилам обе посылки не могут быть общими, и по ним вообще никакое умозаключение сделать нельзя.

 

Философия тут ни при чём, поскольку это предмет чисто математический и преподаётся либо в рамках теории чисел, либо в рамках основ программирования.

250454[/snapback]

На самом деле, в рамках основ программирования или теории числе можно преподавать булеву алгебру, но она не оперирует преимущественно со словами, наделёнными смыслом, тем более неоднозначным. Поэтому определённая часть логики должна преподаваться именно как часть философии.

[Higre]

Ты забыл правило, что определение не должно быть двусмысленным.

250457[/snapback]

Почему, если в первой посылке имелось в виду то же определение слову "судья", что и во второй (например, и там и там имелось в виду, что "судья" - это продавец мороженого в лотке), то всё верно.

 

На самом деле, в рамках основ программирования или теории числе можно преподавать булеву алгебру, но она не оперирует преимущественно со словами, наделёнными смыслом, тем более неоднозначным.

250461[/snapback]

А смысл тут особо и ни при чём, см.выше про судью.

[Юрий А]

Ну что, просили? Получайте новую тему

[igla]

Поэтому определённая часть логики должна преподаваться именно как часть философии.

250461[/snapback]

Логика в советских школах успешно преподавалась главным образом на геометрии и в меньшей степени - на алгебре. По-твоему, доказательства теорем - это что?

 

Что же касается истории философии на втором курес технических вузов и культурологии на первом - это вот в меня как в одно ухо влетело, так в другое и вылетело.

 

В школе же у нас историк пытался нам чего-то такое вместо обществоведения преподать. Но поскольку класс был математический, и каждому из нас в 10-м (выпускном) классе эта философия была нужка как щуке презерватив, ни хрена у него не вышло.

[Юрий А]

Поэтому определённая часть логики должна преподаваться именно как часть философии.

250461[/snapback]

На мой взгляд логика к философии мало отношения имеет. Ибо философия, во всяком случае для меня, была чисто зубрительным предметом, не поддающимся каким-либо логическим объяснениям. Логический предмет это тот, где из одного вытекает другое и на логических цепочках строится всё от и до. Здесь же мы имеем кучу никак не связанных между собой взглядов на мир самых разных людей, которые зачастую диаметрально противоположны друг-другу. Какая тут может быть логика абсолютно непонятно. Лично меня именно это больше всего в философии, как учебной дисциплине, и убивает, что приходится тупо зубрить какой философ какую бадягу толкал, да ещё помнить когда жил, где родился и т.д. При том что логически связать различные толкования и привязать их к тем или иным философам невозможно, это можно только тупо зазубрить.

[Куликов Антон Валерьевич]

Будущего журналиста заставляют учить правило Саррюса (раскрытие определителя 3*3, кто не знает)

250066[/snapback]

Правило Саррюса - не настолько тяжёлая вещь, чтобы учить её надо было заставлять.

 

Почему, если в первой посылке имелось в виду то же определение слову "судья", что и во второй (например, и там и там имелось в виду, что "судья" - это продавец мороженого в лотке), то всё верно.

250462[/snapback]

Вот это суждение имеет практическую подоплёку, только если рассматривать логику чисто как алгебру Буля, которая устанавливает правила для символов, лишённых смысла. В то время как логика, как я уже наглядно показал, предусматривает собой и работу с осмысленными словами с учётом их особенностей именно в языках народов. И именно тому доказательством и является правило для умозаключений, которому меня учили в 9 классе и которое не смог вспомнить Higre, поскольку рассматривает логику в качестве подраздела именно алгебры и программизма. Хражни, нинад апускацца даурня камьпьютираф! Потому что мы создали компьютеры как нечто заведомо лишённое наших некоторых достоинств, а по сему не имеем право сводить своё мышление до уровня компьютерного.

[Линда]

Философию однозначно оставить только для конкретных гуманитарных специальностей. Что касается остальных гуманитарных наук (экономика, психология, политология и пр.), то они должны быть, помимо гуманитарных, и на всех технических специальностях где-то со 2-го курса. Но при одном условии: итоговым контролем по ним должен быть только зачёт без оценки: ни зачётов с оценкой, ни курсовых, ни экзаменов по этим предметам "технарям" не нужно.

Другое дело - Отечественная история (именно Отечественная, не зарубежная; последнюю оставляем только для соответствующих специальностей). Она должна быть абсолютно у всех специальностей в первых двух семестрах. В 1-м семестре должна изучаться история России до 1917-го года, а во 2-м - от 1917-го года и до наших дней. После 1-го семестра должен быть зачёт без оценки, а после 2-го - экзамен по обоим семестрам.

[Ховринский маньяк]

Если их спрашивать нестрого, а так чтобы зачёты и экзамены получать автоматом было проще пареной репы, то пускай остаются. Чтобы можно было скажем на паре поспать или математику порешать. Вот у меня в институте есть наидебильнейший предмет под названием "Роль РПЦ в истории России". Условия для получения зачёта автоматом, пропущено может быть не более одного семинара, лекции можно даже не посещать. Так вот многие в том числе и я ходили на лекции и семинары чисто поспать, и в отличих от других пар, где я всегда сажусь на 1-2 парту, на Роли РПЦ я всегда сажусь в конец. Благо дело условия благоприятнейшие, тебе сказочку почитают, да и говорит преподаватель так что уснуть невозможно, её надо начать внимательно слушать и сладкий сон обеспечен. Один раз препод своми высказыванием ну просто отожгла, я в этот момент к счастью не спал. Сказала что сейчас на месте садов Мигаморы находится Мёртвое море, и задала вопрос а кто в нём купался, кто-то поднял руку, она сказала сходил бы ты в церковь да помолился. Вот тут я чуть на всю аудиторию не заржал истерическим смехом, и потом когда ехал домой еле смех сдерживал. А так на лекциях и семинарах, преподаватель нам всё время рассказывал сказочки о похождениях Адам и Ев, Исусов и т. п. и различные истории из своей жизни что происходит с теми людьми которые не слушаются бога (прямо так и поверим). Один раз как-то зашла дискуссия на транспортную тему, рассказывала как нехорошо она себя в метро чувствует, что по вечерам она до Бабушкинской, где как я понял она живёт, она доезжает до ВДНХ а потом на трамвае. Вот здесь я её поддержал, сказал какие гады те кто убрал 5-й трамвай, вы бы тогда от работы до дома на трамвае ездили. После чего я от неё единственный раз услышал здравую мысль, что если бы был бы развит НОТ то метро бы разгрузилось.

[Юрий А]

экономика, психология, политология и пр.), то они должны быть, помимо гуманитарных, и на всех технических специальностях где-то со 2-го курса.

250484[/snapback]

Если с экономикой ещё соглашусь, то зачем всем поголовно нужна политология и уж тем более психология я вообще не понимаю. Как этих психологов с ихними суждениями не почитаю, так меня обязательно на ржач пробивает, ибо такую откровенную пургу в большинстве случаев гонят, что всерьёз их воспринимать вообще невозможно. И нахрена это всё учить я не понимаю. Уж лучше пусть философии учат, чем психологии, ибо философия она хоть как-то развивает, показывает разные взгляды на мир и пр., а психология это самая натуральнейшая лженаука, не имеющая ничего общего с реальным миром, а сами психологи только и делают что пропагандируют всякую муть да забивают людям головы разного рода ерундой.

[seregathebest]

Правило Саррюса - не настолько тяжёлая вещь, чтобы учить её надо было заставлять.

 

Но вот как раз его знать необязательно,ибо это просто частный случай раскрытия определителя И определитель можно и стандартным методом раскрыть,без всяких Сарюсов.

Т.е. это уже тонкости,в которые вникать не надо

[Pilot Volkov]

А вот, кстати, "Психологию" нам читали преподаватели нашей кафедры, правда, тоже очень скучно. Ничего не запомнилось . А вот "Организационное поведение" - просто шикарный предмет (смесь "Психологии" и "Соционики") и преподаватель настолько грамотно и интересно рассказывал, что 1:30 пролетали просто, как 5 минут. Хотя последнее, все же ближе к специальности.

[Куликов Антон Валерьевич]

На мой взгляд логика к философии мало отношения имеет. Ибо философия, во всяком случае для меня, была чисто зубрительным предметом, не поддающимся каким-либо логическим объяснениям. Логический предмет это тот, где из одного вытекает другое и на логических цепочках строится всё от и до. Здесь же мы имеем кучу никак не связанных между собой взглядов на мир самых разных людей, которые зачастую диаметрально противоположны друг-другу.

250477[/snapback]

Юра!

Я имею в виду другое. Что логику тут хотят разделить на алгебру логики и философию логики. И это вполне уместно.

 

Потому что алгебра логики существует, и имеет право на существование, и она как раз устанавливает правила работы с объектами, сведёнными к математическим символам (как то А и А с чертой над ней и т.д., и плюс знаки логического сложения и всего остального). И также существует и другая логика, о которой говорю я и которая явно выходит за пределы алгебря логики. И вот как раз я и считаю, что если её не привязывать к философии, то привязывать её больше не к чему. А то, что имеешь в виду ты - кто какие взгляды имел на мир, это, извини меня, надо называть своими именами - не "философия", а "история философии", и никак иначе. Потому что как только мысли привязываются к конкретным авторам, это уже входит в область знаний "история". Тем более при привязке к датам.

 

И вот как раз эта самая история философии - и есть тупой ненужный предмет. Тем более если он содержит в себе взаимопротиворечивый учебный материал. Тем более в свете того, как у нас преподают историю, когда даже сами преподаватели понимают приоритетность причинно-следственной связи между событиями, но сами же доводят до нашего сведения, что лучше бы нам учить "что-где-когда", иначе не сдадим. И "почему-зачем-как" уже порой не спрашивают, понимая, что почти весь наш объём "полуоперативной" памяти уже на даты и фамилии ушёл.

[seregathebest]

Если с экономикой ещё соглашусь

Ну мне вот как раз психология больше бы пригодилась,нежели экономика А работа связана с дорогами. Так что еще неясно что в жизни пригодится

[Куликов Антон Валерьевич]

Если с экономикой ещё соглашусь, то зачем всем поголовно нужна политология и уж тем более психология я вообще не понимаю. Как этих психологов с ихними суждениями не почитаю, так меня обязательно на ржач пробивает, ибо такую откровенную пургу в большинстве случаев гонят, что всерьёз их воспринимать вообще невозможно.

250487[/snapback]

Скажу как человек, который долгое время увлекался практической психологией и извлёк много пользы из этого занятия.

На самом деле, имеется две психологии: академическая и практическая. Которые в ряде вопросов конфликтуют друг с другом. И при этом обе в разной степени необходимы.

Но. Академическая психология необходима тем, кто намерен специализироваться по работе в психотерапии и психиатрии, потому что рассматривает среди прочего некоторые особенности нашей органики. А практическая психология нужна как раз-таки всем, особенно тем, кто по психологическим специальностям работать не будет. И вот здесь раскрывается множество сведений, подкреплённых реальным жизенным опытом, которые могут облегчить рядовому человеку взаимодействие с другими.

[Юрий А]

Скажу как человек, который долгое время увлекался практической психологией и извлёк много пользы из этого занятия.

250494[/snapback]

Антон, может конечно изнутри оно и выглядит по другому, но когда читаешь комментарии психологов в прессе и т.п. местах, то действительно складывается впечатление что это какие-то оторванные от жизни люди, несущие всякую чушь.

 

Лишь пару самых забойных перлов психологов, которые первыми вспомнились:

1) Если человек покупает большой автомобиль, то значит у него маленький половой орган, и покупкой большой тачки он психологически компенсирует данный недостаток.

Блин, а если я просто на охоту на машине езжу, а по лесу кроме большого внедорожника просто ничего не пройдёт физически, да и лося удобнее в Джип грузить, а не в Оку, то у меня тоже член маленький?

 

2) Если человек едет в метро, а не на такси/собственной тачке, то он бедняк, ибо богатый человек будет тратить деньги не оглядываясь, экономить и подсчитывать это удел бедняка.

Блин, а если у меня в кармане миллион баксов, но я сильно опаздываю на очень важную встречу и стоять в пробке для меня равносильно срыву переговоров по выгодному контракту?

 

3) Если младенец плачет, то он не есть просит/показывает что ему холодно/живот болит и т.д., а он просто "строит" родителей, проверяя что можно а что нельзя.

Блин, а если он вправду есть хочет, то как ему ещё кроме как криком это показать?

 

4) Если у женщины нет корасивого нижнего белья, то муж обязательно от неё уйдёт к той, у которой оное есть.

Как говорится, без комментариев...

 

Это лишь то, что первое вспомнилось. Реально хороших психологических советов, комментариев и пр. лично мне практически не попадается. Подавляющее большинство того, что доводилось читать из той самой серии, что я написал выше. Нормальных советов, комментариев и пр. - единицы, большинство же просто откровенный бред сивой кобылы. Не спорю, может не там смотрю, может не то на глаза попадается, но факт остаётся фактом... Отсюда и такое отношение к психологии.

[igla]

Другое дело - Отечественная история (именно Отечественная, не зарубежная; последнюю оставляем только для соответствующих специальностей). Она должна быть абсолютно у всех специальностей в первых двух семестрах.

250484[/snapback]

Зачем? Затем, что 6 лет в школе уже из башки вылетели? Дык может просто пересмотреть школьную программу по ней, так, чтобы учеников заинтересовать, а не гонять тупо по датам?

В 1-м семестре должна изучаться история России до 1917-го года, а во 2-м - от 1917-го года и до наших дней. После 1-го семестра должен быть зачёт без оценки, а после 2-го - экзамен по обоим семестрам.

250484[/snapback]

Ага. Сначала прослушали, потом благополучно забыли, а в конце года - бах! экзамен по благополучно забытому материалу...

Я знаю случай, когда в экзаменационные билеты последнего экзамена по вышке (1-й семестр 3-го курса) включили вопросы из пройденного в первые два года материала, и то логического объяснения этому, кроме дури заведующего кафедрой, найти не могу. А здесь - история, для технарей - предмет непрофильный. Ну и зачем такая подстава?

[Независимый эксперт]

Лишь пару самых забойных перлов психологов, которые первыми вспомнились:

1) Если человек покупает большой автомобиль, то значит у него маленький половой орган, и покупкой большой тачки он психологически компенсирует данный недостаток.

Блин, а если я просто на охоту на машине езжу, а по лесу кроме большого внедорожника просто ничего не пройдёт физически, да и лося удобнее в Джип грузить, а не в Оку, то у меня тоже член маленький?

 

А если у человека - автобус? Это что, значит, он поёт высоким голосом?

[Higre]

А если у человека - автобус? Это что, значит, он поёт высоким голосом?

250528[/snapback]

Наверное, всё связанное с автобусами, трамваями и т.п. психологически компенсирует недостаток группового секаса

[М.Е.]

А вот, кстати, "Психологию" нам читали преподаватели нашей кафедры, правда, тоже очень скучно. Ничего не запомнилось . А вот "Организационное поведение" - просто шикарный предмет (смесь "Психологии" и "Соционики") и преподаватель настолько грамотно и интересно рассказывал, что 1:30 пролетали просто, как 5 минут. Хотя последнее, все же ближе к специальности.

Гыыы А что у кого-то именно "Соционика" была? Именно со всеми 16-ю ТИМами, всякими там Гамлетами, Робеспьерами, Гекслями, дуалами, тождиками, квазитождиками и пр. и отсылам к работам великих Карла Юнга и Аушры Аугусто-хрен-знает-какайте? Это ж вроде и не наука вовсе, а не проверенное толком учение, близкое к астрологии и прочим вымышленным типологиям людей, только с более фундаментальной базой (хотя я в нее верю и, кстати, интересуюсь года два уже).

 

Если вкратце - мир состоит из трех дихотомий: 1) объект/взаимодействие, 2) статика/динамика, 3) содержание/форма. Перемножая их,получаем 8 аспектов бытия (объект*статика*содержание = восприятие внутренней сути объекта без учёта ее изменения во времени и т.д.) - всякие там "этика эмоций", "интуиция времени" и т.д. А путём расстановки этих 8 аспектов по 8 ячейкам-"функциям" разной силы (что-то типа 1 - "базовая", 2 - "творческая", 3 - "ролевая", 4 - "болевая" и т.д.) получаем 16 "типов информационного метаболизма" (ТИМов), названных в честь известных людей и персонажей (базовая интуиция возможностей, творческая логика отношений - Дон Кихот, он же интиуитивно-логический экстраверт; базовая сенсорика ощущений и творческая этика эмоций - Дюма, он же сенсорно-этический интраверт и т.д.). Причём если встретятся Дон Кихот и Дюма (а так же остальные 8 пар), то у них будет полное дополнение слабых мест, и почти обеспечена длительная беспроблемная совместная жизнь. Ну как вам такая теория?

 

P.S. Этико-интуитивный интраверт (Достоевский). Базовый этик отношений с творческой интуицией возможностей. И горжусь этим

[Pilot Volkov]

А что у кого-то именно "Соционика" была? Именно со всеми 16-ю ТИМами, всякими там Гамлетами, Робеспьерами, Гекслями, дуалами, тождиками, квазитождиками и пр. и отсылам к работам великих Карла Юнга и Аушры Аугусто-хрен-знает-какайте? Это ж вроде и не наука вовсе, а не проверенное толком учение, близкое к астрологии и прочим вымышленным типологиям людей, только с более фундаментальной базой (хотя я в нее верю и, кстати, интересуюсь года два уже).

Повторюсь, была смесь. И 16 типов тоже было, и сангвиники/флегматики были. На лекциях интересная теория (минимум под запись, максимум случаев из жизни), на семинарах была куча тестов, практических заданий, в общем, мне очень понравилось.

А вот про псевдонауку не соглашусь. Посмотрел на результаты тесты по тем же типам и совместимость, совпадение на 90%.

P.S. Этико-интуитивный интраверт. И горжусь этим

Аналогично, "Гуманист".

[Куликов Антон Валерьевич]

Антон, может конечно изнутри оно и выглядит по другому, но когда читаешь комментарии психологов в прессе и т.п. местах, то действительно складывается впечатление что это какие-то оторванные от жизни люди, несущие всякую чушь.

250501[/snapback]

Да, действительно это смотрится смешно. А на самом деле - причина подобных высказываний этих психологов в том, что они не всегда могут оторвать своё мышление от личного опыта или просто иногда не обобщать.

Например, из процитированного тобой:

 

> 1) Если человек покупает большой автомобиль, то значит у него маленький половой орган,

>и покупкой большой тачки он психологически компенсирует данный недостаток.

Блин, а если я просто на охоту на машине езжу, а по лесу кроме большого внедорожника просто ничего не пройдёт физически, да и лося удобнее в Джип грузить, а не в Оку, то у меня тоже член маленький?

250501[/snapback]

Я с тобой согласен, но психолог ориентируется на то, что описанный тобой случай встречается реже, чем когда то-нибудь просто покупает громадный джип и ездит на нём только по городу, ну и иногда на дачу с полупустым багажником. И вот это тот случай, когда наверняка он себе что-нибудь компенсирует, потому что теоретически это возможно.

 

> 2) Если человек едет в метро, а не на такси/собственной тачке, то он бедняк, ибо богатый человек

> будет тратить деньги не оглядываясь, экономить и подсчитывать это удел бедняка.

Блин, а если у меня в кармане миллион баксов, но я сильно опаздываю на очень важную встречу и стоять в пробке для меня равносильно срыву переговоров по выгодному контракту?

250501[/snapback]

А вот это больше смахивает на выдержку из какой-то программы или книги, где психолог ставил свою цель одёрнуть народ, чтобы тот не транжирил деньги, и наоборот на этом начал если не разбогатевать, то хотя бы жить получше.

 

Скажу тебе больше - среди самих практических психологов тоже зачастую возникают разногласия. Например, одни более сосредотачивают внимание на вербалике (на словах), а другие - на кинестетике (физическом взаимодействии). И у них имеется фундаментальное разногласие о том, полезно ли людям вместе спать, то есть находиться рядом друг с другом в состоянии просто сна. Потому что с одной стороны они между собой не общаются, а следовательно пользы нет, с другой стороны находятся рядом, как следствие идёт энергообмен, и это уже наоборот полезно. Больше того, кинестетики даже определяют рекомендуемые позиции для совместного сна, в которых как раз нужным образом идёт энергообмен. Хотя вербальщики даже при этом утверждают, что и от такого сна польза отсутствует.

 

И теперь самое интересное. Посмотрев в своё время несколько выпусков "Доктора Курпатова", я сам понял, что и сам с моим пониманием практической психологии мог бы давать те или иные практические советы наподобие тех, что даёт он. Но просто я чётко понимаю, что мне не хватает для этого практического опыта, нагруженности более специализированной литературой по практической психологии, ну и чуток успешности уже больше для себя, поскольку участие в подобных программах в качестве эксперта требует больше уверенности в себе, чем если просто для себя по жизни понимать те или иные вещи. Не говоря уже о том, что я просто к роли телесоветчика не стремился и мне это нафиг не нужно.

 

Наверное, всё связанное с автобусами, трамваями и т.п. психологически компенсирует недостаток группового секаса

250529[/snapback]

Во... Интересно. Значит, если я работаю на автобусе, то это мне нужно, чтобы компенсировать недостаток группового секса. Тогда, если продолжать мыслить по этой логике, то:

1) Моё желание пересесть в случае линейной работы с ЛиАЗа на ПАЗ обусловлено тем, что некоторые мои размеры мне кажутся слишком большими

2) То, что я перевёлся в перегонщики, и закреплённого автобуса у меня теперь не будет, свидетельствует о желании иметь фиксированный набор партнёрш больше одной

Да?

Конечно, мне было интересно узнать о себе такое, но особенно потому, что это не соответствует действительности.

[М.Е.]

Повторюсь, была смесь. И 16 типов тоже было, и сангвиники/флегматики были.

А они увязывали сангвиников/флегматиков с ТИМами?

Аналогично, "Гуманист".

Круто

Говорят что "гуманистов" всего 0,5%. Так что гордись! Мы нужны, без нас некому общество гармонизировать

[Mazzy]

погоди, во-первых, речь шла про вузы, а не про школы.

250353[/snapback]

Про школу написал для примера, чтобы показать, что аргумент "был у нас предмет, но ни мне, ни моим знакомым он не пригодился" не совсем состоятелен.

в третьих... может, хватит уже новые курсы для школьников-то вводить?

250353[/snapback]

дык я предлагал отменить

Для общего развития школа существует. А институт это уже для обучения конкретных специалистов.

250381[/snapback]

Кто сказал, что в институте не может быть предметов для общего развития?

когда читаешь комментарии психологов в прессе и т.п. местах, то действительно складывается впечатление что это какие-то оторванные от жизни люди, несущие всякую чушь.

250501[/snapback]

Когда читаешь отжиги руководятлов о транспорте, тоже плохо становится. Не нужно путать науку как таковую с отжигами в прессе.

[Suntechnic]

И 16 типов тоже было, и сангвиники/флегматики были.

250540[/snapback]

Ну это на самом деле такая хрень... В общем это все надо понимать в комплексе, а понимание раздельно вызовет непонятки на пустом месте.

Это как гороскопы - человеку удобно считать себя частью группы, частью того, где все одинаково. Что плохо и мешает развитию личности.

Посмотрел на результаты тесты по тем же типам и совместимость, совпадение на 90%.

250540[/snapback]

Так это все зависит от того, как написать. Несложно составить текст, прочтя который, ты скажешь - "о, да это ж про меня!", и - все так скажут. Так все гороскопы составляют.