Стоимость проезда на городском транспорте в СССР

[Rexby]

Сколько стоил проезд и сколько был штраф за безбилетный?

 

В Иркутске до 1991 г.: автобус, троллейбус - 6 коп., трамвай - 3 коп.

В 1989 г. также появились экспрессные маршруты автобусов, где проезд стоил 10 коп (дублирущие большинство основных маршрутов).

В 1991 г. - автобус - 15 коп., трамвай, троллейбус - 10 коп.

Дальше пришла рыночная экономика и свободные цены.

 

Насколько помню по другим городам:

Москва 1985 г. - всё (метро, трамвай, троллейбус, автобус) по 5 коп.

Владивосток, 1989 г. - автобус, троллейбус - 5 коп., трамвай - 3 коп.

 

Меня тогда сильно удивила стоимость проезда во Владивостоке - дешевле, чем в Иркутске!

(а в газетах тогда писали, что даже в Магадане проезд стоил 5 коп.)

 

Штраф был 3 руб., но в транспорте часто встречались надписи про 1 руб. (похоже, повысили где-то в начале 80-х годов)

 

А сколько стоил проезд в других городах СССР?

[igla]

3, 5, 5 или 6 копеек, не больше (мы говорим о временах с 1961 по 31 марта 1991 года, до 1961 года много где был покилометровый тариф, а после павлова дня цены стали везде разными).

Исключения - длинные города вроде Сочи, там покилометровый тариф.

[Аккорд1970]

В Москве до 1985 года трамвай стоил 3 коп, троллейбус - 4, автобус - 5.

[Chicken]

Странно, а почему трамвай дешевле всего был? Все-таки рельсы прокладывать тоже деньги нужны...

[rvu]

  Аккорд1970 сказал:

В Москве до 1985 года трамвай стоил 3 коп, троллейбус - 4, автобус - 5.

309941[/snapback]

 

По-моему, раньше это подорожание было, году в 1983.

[Аккорд1970]

  Chicken сказал:

Странно, а почему трамвай дешевле всего был? Все-таки рельсы прокладывать тоже деньги нужны...

Считалось, что трамвай - самый медленный вид транспорта, троллейбус - побыстрее, автобус - самый быстрый.

[Прол Смит]

Не быстрый, а манёвренный.

Трамвай сломался - вся линия встала.

Троллейбус сломался - нужно у него рога снимать, чтоб другие смогли проехать.

Автобус - каждый автономен сам по себе.

Но вообще-то по быстроте передвижения трамвай самый быстрый. При одном очень важном "но". Если нет пробок и если по трамвайным путям не ездят машины.

Цена зависела не от быстроты и комфорта. Просто считалось, что на электричестве ездить дешевле, чем на нефтепродуктах. Поэтому полностью электрический транспорт (трамвай) и был самым дешёвым. Себестоимость прокладки путей там не учитывалась. Экономика в СССР была... мягко выражаясь, несколько другой.

Но с этими тарифами было много возни. Были раздельные разноцветные талончики - отдельно на трамвай, троллейбус, автобус, метро; разная стоимость проездных. И, соответственно проездные "только на автобус", "только на трамвай" и "только на троллейбус". Варианты ТТ, ТА, АТ и ТАТ появились позже. Но ситуация сильно упрощалась тем, что покупать талоны было не обязательно. Достаточно было, войдя в салон, просто кинуть мелочь в кассу и оторвать билет. И всё, проезд оплачен.

[NikOl]

  Аккорд1970 сказал:

  Chicken сказал:

Странно, а почему трамвай дешевле всего был? Все-таки рельсы прокладывать тоже деньги нужны...

Считалось, что трамвай - самый медленный вид транспорта, троллейбус - побыстрее, автобус - самый быстрый.

 

Ничего подобного. Просто трамвай еще и самый дешевый вид транспорта, мы это уже многократно обсуждали.

[Аккорд1970]

Какой же он самый дешёвый? Скорее самый дорогой! Помнится, в учебном комбинате говорили (и это даже конспектировали) что себестоимость 1 поездки на трамвае 28 копеек, а на автобусе - 18. (На дворе был 1991 год, то есть социализм ещё)

[Rexby]

Вот, найден документ по поводу стоимости проезда в автобусах (1982 г.) http://forum.tr.ru/read.php?2,1115475

[rvu]

  Аккорд1970 сказал:

Помнится, в учебном комбинате говорили (и это даже конспектировали) что себестоимость 1 поездки на трамвае 28 копеек, а на автобусе - 18. (На дворе был 1991 год, то есть социализм ещё)

310465[/snapback]

 

Почему тогда проезд на трамвае был самый дешевый до 80-х годов?

[DM-1972]

  В 04.08.2011 в 12:13, rvu сказал:

Почему тогда проезд на трамвае был самый дешевый до 80-х годов?

 

Я слышал тогда же (в 80-е) такую версию, что ещё с 50-х годов трамвай стоил 3 копейки (или 30 копеек в старых ценах). И троллейбус тоже. А автобус был тогда главным образом пригородным и с покилометровым каким-то тарифом. И после ден. реформы 1961 года была установлена накая средняя цена "по городу" - 5 копеек. А пригородный шаг тарифный стал 10, 15, 20, 25 и т.д. А на троллейбус потом была цена установлена в 4 копейки, т.к. он более комфортный чем трамвай. Сиденья мягкие, как в автобусе.

 

А на маршрутку (рафик) была цена 15 копеек.

[igla]

  Цитата

А на маршрутку (рафик) была цена 15 копеек.

Где 15, а где и 20. на маршрутах в область было и дороже

[Тутанхамон]

  В 04.08.2011 в 12:13, rvu сказал:

Почему тогда проезд на трамвае был самый дешевый до 80-х годов?

 

Наследие довоенного времени, когда автобусов было мало и они считались комфортабельным видом транспорта.

[NikOl]

Да ладно! Просто трамвай - самый дешевый транспорт в эксплуатации, вот и стоил дешевле. Троллейбус, кстати, стоил дороже трамвая, но дешевле автобуса.

[Yaroslav]

Саратов (начало 1980-х):

Трамвай - 3 коп.

Троллейбус - 4 коп.

Автобус - 6 коп.

Ориентировочно с 1983 г. установилась единая цена - 5 коп., т.е. автобус даже дешевле стал

[Вронский]

  В 18.01.2010 в 06:13, Аккорд1970 сказал:

Какой же он самый дешёвый? Скорее самый дорогой! Помнится, в учебном комбинате говорили (и это даже конспектировали) что себестоимость 1 поездки на трамвае 28 копеек, а на автобусе - 18. (На дворе был 1991 год, то есть социализм ещё)

Я учился на два года раньше вас, нам ничего подобного не говорили. И уж тем более не конспектировали, ибо конспекты у меня сохранились.

[Вронский]

И особенно непонятно, откуда вообще такие фантастические цифры в 28 копеек берутся, коли в типовой инструкции по расчету себестоимости трамваев для примера приводятся цифры порядка 5 копеек.

http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-zakony/l0w/page-3.htm

[Вперёдсмотрящий]

Может быть цифра 28 коп. взялась учитывая строительство, а около 5 коп. лишь эксплуатацию?

[Вронский]

  В 25.04.2013 в 06:10, Вперёдсмотрящий сказал:

Может быть цифра 28 коп. взялась учитывая строительство, а около 5 коп. лишь эксплуатацию?

Вряд ли! Расходы на строительство не списываются сразу, а раскладываются на срок амортизации.

Ну это как - мы купили скажем автобус за 6 лимонов, мы не относим сразу эти 6 лимонов на себестоимость, а (при сроке амортизации, скажем, 5 лет) просто относим по 100 тысяч в месяц как амортизацию.

С новым строительством аналогично. Увеличение себестоимости, конечно, будет - но незначительным, не на порядок.

 

А вообще, 91 год брать смысла вообще нет для примера. Инфляция уже началась! И данные просто не с чем сравнивать.

[Вперёдсмотрящий]

  В 25.04.2013 в 16:10, Вронский сказал:

А вообще, 91 год брать смысла вообще нет для примера. Инфляция уже началась! И данные просто не с чем сравнивать.

В принципе да, колбаса уже стала по 8 руб, а яйца стали "договорными"

[Аккорд1970]

На то время проезд уже 15 копеек стоил, и тогда-то мы и конспектировали данные цифры. В 60-х годах и ранее транспорт при тогдашних 3 - 5 копеек был прибыльным, а где-то в конце 60-х - начале 70-х прочно перешёл на дотации. Имело место воровство как среди пассажиров (например, просто открутить билет, а деньги не опускать), опустить пятачок, оторвать билет, а потом говорить другим пассажирам, что рубль опустил, и собирать с них "сдачу". Водители, со своей стороны, могли в одну из касс не устанавливать катушку вообще, а деньги в карман и в кассу на покрытие "разрыва".

[Толяныч]

  В 25.04.2013 в 18:19, Аккорд1970 сказал:

В 60-х годах и ранее транспорт при тогдашних 3 - 5 копеек был прибыльным, а где-то в конце 60-х - начале 70-х прочно перешёл на дотации. Имело место воровство как среди пассажиров (например, просто открутить билет, а деньги не опускать), опустить пятачок, оторвать билет, а потом говорить другим пассажирам, что рубль опустил, и собирать с них "сдачу". Водители, со своей стороны, могли в одну из касс не устанавливать катушку вообще, а деньги в карман и в кассу на покрытие "разрыва".

 

 

Вы неправильно рассуждаете. Тогда была плановая экономика, при которой прибыль не была главной целью. К тому же при такой символической цене проезда воровство не имело смысла и не носило массового характера. Вы лукавите, пытаетесь оправдать неуёмный аппетит чиновников нынешнего МГТ.

[Вронский]

  В 25.04.2013 в 18:19, Аккорд1970 сказал:

На то время проезд уже 15 копеек стоил, и тогда-то мы и конспектировали данные цифры.

Конспектировали вы полную хрень (зная персонажей на Комбинате, что неудивительно впрочем. Любимая тема там у одного была - "а за каким хреном вы вообще на эту работу пришли? Вам совсем больше делать нечего? А теперь рассмотрим электрическую схему троллейбуса".

Данные могли быть максимум за 90-й год, но вряд ли они могли быть в распоряжении преподов Учебного комбината с печатью "ул. Гастелло".

 

  В 25.04.2013 в 18:19, Аккорд1970 сказал:

Водители, со своей стороны, могли в одну из касс не устанавливать катушку вообще, а деньги в карман и в кассу на покрытие "разрыва".

Водители, со своей стороны, действовали проще - просто тупо трясли кассу. Не устанавливали катушку - это уже побочный эффект, чтобы "разрыв" компенсировать.

 

  В 25.04.2013 в 18:41, Толяныч сказал:

Вы неправильно рассуждаете. Тогда была плановая экономика, при которой прибыль не была главной целью.

Там не совсем так. Просто транспорт был по определению планово-убыточным. И речь могла вестись только об уменьшении убыточности, т.е. сокращении дотаций.

 

А в 60-х годах транспорт мог быть и прибыльным так-то. Затраты на зарплату были копеечные просто. При установлении более-менее нормальной зарплаты он просто никак не мог остаться прибыльным.

Я тут приводил уже советский расчет, где себестоимость трамвая где-то 5 копеек была. Но вы на зарплату гляньте. 1,32 за машино-час (это с учетом отпускных и отчислений на соцстрах, т.е. от силы рублей 180 в месяц). Ну курам же на смех!

[Ефимов Павел]

  Цитата

когда автобусов было мало и они считались комфортабельным видом транспорта.

Из-за особенностей финансирования. Если было градообразующее предприятие, то как правило и оплачивало основную работу и не взымали плату с работников. В трамвае доля поездок была выше, но чтобы не портить план брали ниже. Хотя на правильно выбранных рейсах никто не контролировал оплату, но проверить могли в любое время.

А в 60-х годах забылось.

[Зеркало]

а еще в те годы было модно вытаскивать полную катушку билетов из кассы и запускать ее серпантином на футболе... (

[Вперёдсмотрящий]

  В 25.04.2013 в 18:19, Аккорд1970 сказал:

В 60-х годах и ранее транспорт при тогдашних 3 - 5 копеек был прибыльным, а где-то в конце 60-х - начале 70-х прочно перешёл на дотации.

Зарплаты были ниже, техника дешевле и долговечнее, прибыльность отсюда была...

 

  В 25.04.2013 в 22:02, Вронский сказал:

Я тут приводил уже советский расчет, где себестоимость трамвая где-то 5 копеек была. Но вы на зарплату гляньте. 1,32 за машино-час (это с учетом отпускных и отчислений на соцстрах, т.е. от силы рублей 180 в месяц). Ну курам же на смех!

Ну так на трамваях никто кроме девушек-лимитчиц и не работал, а транспорт это был вымирающий...

[Корзухин А.]

  В 25.04.2013 в 18:41, Толяныч сказал:

К тому же при такой символической цене проезда воровство не имело смысла и не носило массового характера.

 

А сейчас цена проезда не символическая? Особенно по долговременным проездным.

Если для Вас эти расходы составляют существенную часть бюджета, то стоит призадуматься о своих навыках, умениях и квалификации, не позволяющих найти достойно оплачиваемую работу.

[Толяныч]

  В 25.04.2013 в 22:02, Вронский сказал:

Там не совсем так. Просто транспорт был по определению планово-убыточным. И речь могла вестись только об уменьшении убыточности, т.е. сокращении дотаций.

А в 60-х годах транспорт мог быть и прибыльным так-то. Затраты на зарплату были копеечные просто. При установлении более-менее нормальной зарплаты он просто никак не мог остаться прибыльным.

Я тут приводил уже советский расчет, где себестоимость трамвая где-то 5 копеек была. Но вы на зарплату гляньте. 1,32 за машино-час (это с учетом отпускных и отчислений на соцстрах, т.е. от силы рублей 180 в месяц). Ну курам же на смех!

 

Как вы не поймёте. Тогда главным было, что - нужно людям или нет И если нужно, то государсво всегда выделяло дотации. . А прибыль была на втором месте.

 

  В 26.04.2013 в 11:55, GrekOFF сказал:

А сейчас цена проезда не символическая? Особенно по долговременным проездным.

 

А вы сначала снизьте коммунальные тарифы до советских пропорций. А потом уже говорите.

 

  В 26.04.2013 в 09:34, Вперёдсмотрящий сказал:

  В 25.04.2013 в 22:02, Вронский сказал:

Я тут приводил уже советский расчет, где себестоимость трамвая где-то 5 копеек была. Но вы на зарплату гляньте. 1,32 за машино-час (это с учетом отпускных и отчислений на соцстрах, т.е. от силы рублей 180 в месяц). Ну курам же на смех!

Ну так на трамваях никто кроме девушек-лимитчиц и не работал, а транспорт это был вымирающий...

 

А что, 180 руб/мес по тем временам не такая уж низкая зарплата. Ваши папы, видимо, в министерских креслах сидели.

[PavelV]

  Толяныч сказал:

Вы неправильно рассуждаете. Тогда была плановая экономика, при которой прибыль не была главной целью. К тому же при такой символической цене проезда воровство не имело смысла и не носило массового характера. Вы лукавите, пытаетесь оправдать неуёмный аппетит чиновников нынешнего МГТ.

 

1. Плановая экономика путь к распаду государства.

2. МГТ не устанавливает тарифы

3. Будешь гадить в непрофильных темах, принося туда политсрач, будешь забанен.

 

Понятно?