Прав ли "Архнадзор"?

[Фыва Цукен]

речь шла о том, что для превращения нормально освещённого наклонного хода в плохо освещённый, совсем не надо ломать светильники, или там, заклеивать их чёрной бумагой, либо ставить лампочки меньшей мощности. Достаточно скропать инструкцию, где завысить норматив. И всё! При этом, скропавший инструкцию за свои действия не несёт абсолютно никакой ответственности ни перед кем. То есть, он не подконтролен никому, а значит, может написать любую лабуду, которая будет обязательна к исполнению.

355589[/snapback]

 

+1

[Степан Нихто]

Правда. "На порядок" - это в 10 раз, "на порядки" - стало быть в 100, или в 1000, или в ещё большее количество раз, но кратно десяти. И что, пассажиропоток и правда возрос не меньше, чем в 100 раз?

Это верно для 10-ной системы счисления.

А на бытовом уровне - цены поднялись в 2 раза = поднялись на порядок, в 4 раза - на порядки (что, в принципе, и формально верно, если подразумевать 2-ную систему счисления).

[Виталий Шамаров]

на бытовом уровне - цены поднялись в 2 раза = поднялись на порядок

355640[/snapback]

Не слышал такого. Говорят именно "выросли в два (три, четыре) раза".

при Собянине, наверняка, с этой мнимой экономией реконструкция будет идти про упрощенной схеме с использованием самых дешевых материалов...

355665[/snapback]

Это если Собянин поведётся на мнимую экономию. Не на отделке станций неоправданные затраты процветают.

[abr]

Теперь небось без тендера ни одну станцию не построишь. Сразу набегут Таджикстрои.

[Любезный]

Теперь небось без тендера ни одну станцию не построишь.

 

Увы, по закону - так. Да и тендеров здесь не один, а цела куча.

[Виталий Шамаров]

Сразу набегут Таджикстрои.

355670[/snapback]

Николай, не путай работников с работодателем.

[М.Е.]

На СЛ пустили состав в такой раскраске, внутри он тоже оформлен под ретро.

Капитан Очевидность? Я этот поезд вижу раз в 1-2 дня. Вот только точно ли он в той окраске? Цветных фотографий 30-х годов, насколько я понимаю, не существует (вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии). Как подбирали цвет для "ретро-состава"? Достали из архивов конструкторскую документацию вагонов А, где стояло конкретное указание, какой маркой эмали их красить? А точно ли нынешняя краска соответствует той, и кто и как это проверит? Моя интуиция подсказывает, что верх вагона был жетлее, а низ - краснее

 

Насчёт гаммы цветов зелёной линии. Не соглашусь. Есть и на красной линии станции холодных тонов (Сокольники, Чистые Пруды, Лубянка), а есть и на зелёной тёплых (да почти все кроме Белорусской))

[rvu]

Вот только точно ли он в той окраске? Цветных фотографий 30-х годов, насколько я понимаю, не существует (вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии). Как подбирали цвет для "ретро-состава"? Достали из архивов конструкторскую документацию вагонов А, где стояло конкретное указание, какой маркой эмали их красить? А точно ли нынешняя краска соответствует той, и кто и как это проверит? Моя интуиция подсказывает, что верх вагона был жетлее, а низ - краснее

358596[/snapback]

 

А если бы были цветные фотографии, ты бы сказал, что цветопередача в то время была несовершенная?

Если бы сохранился вагон в оригинальной раскраске, ты бы сказал, что цвета выгорели от времени?

 

Капитан Очевидность? Я этот поезд вижу раз в 1-2 дня.

358596[/snapback]

 

Я же не только для тебя писал. Да и если бы только для тебя, откуда мне знать, сколько раз в день ты его видишь.

[Дмитрий Поспелов]

Цветных фотографий 30-х годов, насколько я понимаю, не существует (вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии).

358596[/snapback]

 

Так вроде дефектоскоп в Красной пресне сохранился в оригинальной раскраске

[М.Е.]

Так вроде дефектоскоп в Красной пресне сохранился в оригинальной раскраске

http://transit.parovoz.com/muralista-data/...80709_12321.jpg - он? Правда в оригинальной? За 75 лет ни разу перекрашиваюсь? Сомневаюсь. А при перекраске можно подобрать любой другой оттенок.

Так какими всё-таки были А: жётло-красными (как дефектоскоп) или бежево-коричневыми (как псевдоретрономерной)

[igla]

Кажуть, что всё же бежево-коричневыми.

[Виталий Шамаров]

вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии)

358596[/snapback]

Была цветная фотография, была. И открытки выходили.

[Фыва Цукен]

Была цветная фотография, была. И открытки выходили.

358822[/snapback]

 

цветная фотография ещё при царе была (прокудин-горский)

[abr]

Насколько долговечны те снимки? В смысле сохранения цветов на них без искажений?

[Фыва Цукен]

Насколько долговечны те снимки? В смысле сохранения цветов на них без искажений?

358836[/snapback]

 

это не знаю.

[М.Е.]

Была цветная фотография, была. И открытки выходили.

Была, но пока мне на глаза не попадались довоенные цветные фотографии (ну кроме Проскудина-Горского, который снял материал потрясающего качества). В Советском союзе цветное фото в то время использовалось? Пуск метро 15 мая 1935 г. очень значимое событие для СССР. Если бы цветное фото применялось, фотографии бы эти были известны

[rvu]

"станция «Маяковская», увы, навсегда лишилась значительной части своей историко-культурной ценности и более не соответствует ни одному из четырех критериев «теста на подлинность», который проходят все объекты, претендующие на включение в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Напомним эти критерии: подлинность материала, подлинность мастерства исполнения, подлинность первоначального замысла, подлинность окружения.

 

Другими словами, памятник в значительной степени утрачен, потому что не бывает памятника вне подлинности, а на «Маяковской» подлинными остаются лишь скрытые под облицовкой несущие конструкции, мозаики, некоторые (не все) ленты нержавеющей стали на сводах, часть осветительной арматуры, да отдельные детали каменной облицовки."

 

подробный разбор преображения "Маяковской"

 

http://www.archnadzor.ru/?p=6590

[Фыва Цукен]

памятник в значительной степени утрачен, потому что не бывает памятника вне подлинности

360828[/snapback]

 

а что такое подлинность? этак можно договориться до того, что подлинность утрачивается с первой секунды существования объекта.

 

з.ы. я вот что-то отличий в виде "маяковской" сегодняшней и, скажем, 20-летней давности не замечаю. имею в виду только подземный павильон, старым выходом после ремонта ни разу не пользовался. новый, естественно, неаутентичен - но я не считаю, что его не нужно было строить.

[rvu]

а что такое подлинность? этак можно договориться до того, что подлинность утрачивается с первой секунды существования объекта.

 

з.ы. я вот что-то отличий в виде "маяковской" сегодняшней и, скажем, 20-летней давности не замечаю

360830[/snapback]

 

Я ссылку дал, там подробно все расписано с фотографиями.

[Фыва Цукен]

прочитал.

 

нет, конечно, упрёки архнадзора в чём-то справедливы. но большинство претензий сталкивается либо с невозможностью выполнения без противоречия с действующими нормами (кричащие яркие люстры, ярко освещённый эскалатор), либо просто с банальной нехваткой средств. хорошо говорить, что надо было подобрать стилистически подходящий родонит (дорогую марку, там об этом говорится), но только кто платить за это будет?

 

и таки повторю, что не вижу отличий, произошедших с маяковской за 20 лет. подозреваю, что абсолютное большинство её посетителей - тоже.

[житель ЗАО]

Ну а у меня например возник такой вопрос к защитникам "глухой стенки" - как ещё можно было встроить второй выход "незаметным, не создающим дисгармонии с существующей архитектурой станции"?

Ну и насчёт пассажиропотока. Конечно он несамый огромный, но насколько я помню станцию в 90-е -начало 2000-х (когда выход был один), народу на выход в час пик было мягко говоря приличным, что со временем привело бы к необходимости ставить решётки в пол-длины станции (что как бы тоже не шибко то "аритектурно")

[rvu]

Ну а у меня например возник такой вопрос к защитникам "глухой стенки" - как ещё можно было встроить второй выход "незаметным, не создающим дисгармонии с существующей архитектурой станции"?

361042[/snapback]

 

Давно там не был. Там сейчас сразу спуск вниз?

[Фыва Цукен]

как ещё можно было встроить второй выход "незаметным, не создающим дисгармонии с существующей архитектурой станции"?

361042[/snapback]

 

ну, можно было бы сделать выход только непосредственно с перронов, например...

 

Там сейчас сразу спуск вниз?

361044[/snapback]

 

по-моему, да. но точно не помню, последний раз там был года три назад.

[rvu]

Там сейчас сразу спуск вниз?

361044[/snapback]

по-моему, да. но точно не помню

 

Может можно было продлить проход немного вперед, там глухая стена а выход вбок. Как на Пушкинской, только без лестницы. Я не архитектор, всех этих тонкостей со светом, с перспективой не знаю.

[житель ЗАО]

глухая стена а выход вбок. Как на Пушкинской, только без лестницы

361049[/snapback]

эээ. Если без лестницы - это в тоннель что-ли?

[rvu]

глухая стена а выход вбок. Как на Пушкинской, только без лестницы

361049[/snapback]

эээ. Если без лестницы - это в тоннель что-ли?

 

Да, смешно вышло... Не подумал. Ну не знаю, может с лестницей, меня-то и теперешний вариант устраивает, и то что там путь идет вниз, а не вверх, как раз лучше смотрится.

[Фыва Цукен]

Не подумал.

361095[/snapback]

 

так нет, я говорю - выход можно было сделать с посадочных платформ, а не из центра торца зала. другое дело - а стоит ли оно того?

[Виталий Шамаров]

выход можно было сделать с посадочных платформ

361097[/snapback]

Такое решение принимается только уж совсем в крайнем случае. И, кстати, в Москве по крайней мере только на вход. На выход - слишком опасно, получится скопление пассажиров на самом краю платформы, а заборчик-то и не поставить. Не очень удобное решение использовали на "Маяковской", но только по-другому вывести наклон в нужное место можно было только как раз с существенным изменением архитектурного облика, то есть строить мостик почти в центре зала.

[Фыва Цукен]

Такое решение принимается только уж совсем в крайнем случае.

361215[/snapback]

 

в общем я не спорю, я просто других вариантов не вижу - чтобы без нарушения облика.

 

и повторю в очередной раз - метро это в первую очередь транспорт, и только во вторую - музей. если можно не нарушать музейную функцию без нарушения транспортной - это, конечно, нужно делать. а если нельзя - то, извините, транспортная функция намного приоритетнее.

[Suntechnic]

Станции в первую очередь должны быть удобными для пассажиров (в т.ч. чтобы не падала на головы отгнившая отделка, не дождавшаяся ремонта). Если это не соблюдается, то никакие архитектурные изыски не нужны.