Перейти к содержанию

Прав ли "Архнадзор"?


Виталий Шамаров

Рекомендуемые сообщения

речь шла о том, что для превращения нормально освещённого наклонного хода в плохо освещённый, совсем не надо ломать светильники, или там, заклеивать их чёрной бумагой, либо ставить лампочки меньшей мощности. Достаточно скропать инструкцию, где завысить норматив. И всё! При этом, скропавший инструкцию за свои действия не несёт абсолютно никакой ответственности ни перед кем. То есть, он не подконтролен никому, а значит, может написать любую лабуду, которая будет обязательна к исполнению.

355589[/snapback]

 

+1

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Правда. "На порядок" - это в 10 раз, "на порядки" - стало быть в 100, или в 1000, или в ещё большее количество раз, но кратно десяти. И что, пассажиропоток и правда возрос не меньше, чем в 100 раз?

Это верно для 10-ной системы счисления.

А на бытовом уровне - цены поднялись в 2 раза = поднялись на порядок, в 4 раза - на порядки (что, в принципе, и формально верно, если подразумевать 2-ную систему счисления).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

на бытовом уровне - цены поднялись в 2 раза = поднялись на порядок

355640[/snapback]

Не слышал такого. Говорят именно "выросли в два (три, четыре) раза".

при Собянине, наверняка, с этой мнимой экономией реконструкция будет идти про упрощенной схеме с использованием самых дешевых материалов...

355665[/snapback]

Это если Собянин поведётся на мнимую экономию. Не на отделке станций неоправданные затраты процветают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Теперь небось без тендера ни одну станцию не построишь.

 

Увы, по закону - так. Да и тендеров здесь не один, а цела куча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сразу набегут Таджикстрои.

355670[/snapback]

Николай, не путай работников с работодателем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

На СЛ пустили состав в такой раскраске, внутри он тоже оформлен под ретро.

Капитан Очевидность?:( Я этот поезд вижу раз в 1-2 дня. Вот только точно ли он в той окраске? Цветных фотографий 30-х годов, насколько я понимаю, не существует (вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии). Как подбирали цвет для "ретро-состава"? Достали из архивов конструкторскую документацию вагонов А, где стояло конкретное указание, какой маркой эмали их красить? А точно ли нынешняя краска соответствует той, и кто и как это проверит? Моя интуиция подсказывает, что верх вагона был жетлее, а низ - краснее:D

 

Насчёт гаммы цветов зелёной линии. Не соглашусь. Есть и на красной линии станции холодных тонов (Сокольники, Чистые Пруды, Лубянка), а есть и на зелёной тёплых (да почти все кроме Белорусской))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот только точно ли он в той окраске? Цветных фотографий 30-х годов, насколько я понимаю, не существует (вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии). Как подбирали цвет для "ретро-состава"? Достали из архивов конструкторскую документацию вагонов А, где стояло конкретное указание, какой маркой эмали их красить? А точно ли нынешняя краска соответствует той, и кто и как это проверит? Моя интуиция подсказывает, что верх вагона был жетлее, а низ - краснее

358596[/snapback]

 

А если бы были цветные фотографии, ты бы сказал, что цветопередача в то время была несовершенная?

Если бы сохранился вагон в оригинальной раскраске, ты бы сказал, что цвета выгорели от времени?

 

Капитан Очевидность? Я этот поезд вижу раз в 1-2 дня.

358596[/snapback]

 

Я же не только для тебя писал. Да и если бы только для тебя, откуда мне знать, сколько раз в день ты его видишь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цветных фотографий 30-х годов, насколько я понимаю, не существует (вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии).

358596[/snapback]

 

Так вроде дефектоскоп в Красной пресне сохранился в оригинальной раскраске

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вроде дефектоскоп в Красной пресне сохранился в оригинальной раскраске

http://transit.parovoz.com/muralista-data/...80709_12321.jpg - он? Правда в оригинальной? За 75 лет ни разу перекрашиваюсь? Сомневаюсь. А при перекраске можно подобрать любой другой оттенок.

Так какими всё-таки были А: жётло-красными (как дефектоскоп) или бежево-коричневыми (как псевдоретрономерной)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вагоны перекрасили в синий до появления в СССР цветной фотографии)

358596[/snapback]

Была цветная фотография, была. И открытки выходили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Была цветная фотография, была. И открытки выходили.

358822[/snapback]

 

цветная фотография ещё при царе была (прокудин-горский) :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько долговечны те снимки? В смысле сохранения цветов на них без искажений?

358836[/snapback]

 

это не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Была цветная фотография, была. И открытки выходили.

Была, но пока мне на глаза не попадались довоенные цветные фотографии (ну кроме Проскудина-Горского, который снял материал потрясающего качества). В Советском союзе цветное фото в то время использовалось? Пуск метро 15 мая 1935 г. очень значимое событие для СССР. Если бы цветное фото применялось, фотографии бы эти были известны

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

"станция «Маяковская», увы, навсегда лишилась значительной части своей историко-культурной ценности и более не соответствует ни одному из четырех критериев «теста на подлинность», который проходят все объекты, претендующие на включение в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Напомним эти критерии: подлинность материала, подлинность мастерства исполнения, подлинность первоначального замысла, подлинность окружения.

 

Другими словами, памятник в значительной степени утрачен, потому что не бывает памятника вне подлинности, а на «Маяковской» подлинными остаются лишь скрытые под облицовкой несущие конструкции, мозаики, некоторые (не все) ленты нержавеющей стали на сводах, часть осветительной арматуры, да отдельные детали каменной облицовки."

 

подробный разбор преображения "Маяковской"

 

http://www.archnadzor.ru/?p=6590

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

памятник в значительной степени утрачен, потому что не бывает памятника вне подлинности

360828[/snapback]

 

а что такое подлинность? этак можно договориться до того, что подлинность утрачивается с первой секунды существования объекта.

 

з.ы. я вот что-то отличий в виде "маяковской" сегодняшней и, скажем, 20-летней давности не замечаю. имею в виду только подземный павильон, старым выходом после ремонта ни разу не пользовался. новый, естественно, неаутентичен - но я не считаю, что его не нужно было строить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а что такое подлинность? этак можно договориться до того, что подлинность утрачивается с первой секунды существования объекта.

 

з.ы. я вот что-то отличий в виде "маяковской" сегодняшней и, скажем, 20-летней давности не замечаю

360830[/snapback]

 

Я ссылку дал, там подробно все расписано с фотографиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

прочитал.

 

нет, конечно, упрёки архнадзора в чём-то справедливы. но большинство претензий сталкивается либо с невозможностью выполнения без противоречия с действующими нормами (кричащие яркие люстры, ярко освещённый эскалатор), либо просто с банальной нехваткой средств. хорошо говорить, что надо было подобрать стилистически подходящий родонит (дорогую марку, там об этом говорится), но только кто платить за это будет?

 

и таки повторю, что не вижу отличий, произошедших с маяковской за 20 лет. подозреваю, что абсолютное большинство её посетителей - тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а у меня например возник такой вопрос к защитникам "глухой стенки" - как ещё можно было встроить второй выход "незаметным, не создающим дисгармонии с существующей архитектурой станции"?

Ну и насчёт пассажиропотока. Конечно он несамый огромный, но насколько я помню станцию в 90-е -начало 2000-х (когда выход был один), народу на выход в час пик было мягко говоря приличным, что со временем привело бы к необходимости ставить решётки в пол-длины станции (что как бы тоже не шибко то "аритектурно")

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а у меня например возник такой вопрос к защитникам "глухой стенки" - как ещё можно было встроить второй выход "незаметным, не создающим дисгармонии с существующей архитектурой станции"?

361042[/snapback]

 

Давно там не был. Там сейчас сразу спуск вниз?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

как ещё можно было встроить второй выход "незаметным, не создающим дисгармонии с существующей архитектурой станции"?

361042[/snapback]

 

ну, можно было бы сделать выход только непосредственно с перронов, например...

 

Там сейчас сразу спуск вниз?

361044[/snapback]

 

по-моему, да. но точно не помню, последний раз там был года три назад.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там сейчас сразу спуск вниз?

361044[/snapback]

по-моему, да. но точно не помню

 

Может можно было продлить проход немного вперед, там глухая стена а выход вбок. Как на Пушкинской, только без лестницы. Я не архитектор, всех этих тонкостей со светом, с перспективой не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

глухая стена а выход вбок. Как на Пушкинской, только без лестницы

361049[/snapback]

эээ. Если без лестницы - это в тоннель что-ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

глухая стена а выход вбок. Как на Пушкинской, только без лестницы

361049[/snapback]

эээ. Если без лестницы - это в тоннель что-ли?

 

Да, смешно вышло... Не подумал. :) Ну не знаю, может с лестницей, меня-то и теперешний вариант устраивает, и то что там путь идет вниз, а не вверх, как раз лучше смотрится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не подумал.

361095[/snapback]

 

так нет, я говорю - выход можно было сделать с посадочных платформ, а не из центра торца зала. другое дело - а стоит ли оно того?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

выход можно было сделать с посадочных платформ

361097[/snapback]

Такое решение принимается только уж совсем в крайнем случае. И, кстати, в Москве по крайней мере только на вход. На выход - слишком опасно, получится скопление пассажиров на самом краю платформы, а заборчик-то и не поставить. Не очень удобное решение использовали на "Маяковской", но только по-другому вывести наклон в нужное место можно было только как раз с существенным изменением архитектурного облика, то есть строить мостик почти в центре зала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такое решение принимается только уж совсем в крайнем случае.

361215[/snapback]

 

в общем я не спорю, я просто других вариантов не вижу - чтобы без нарушения облика.

 

и повторю в очередной раз - метро это в первую очередь транспорт, и только во вторую - музей. если можно не нарушать музейную функцию без нарушения транспортной - это, конечно, нужно делать. а если нельзя - то, извините, транспортная функция намного приоритетнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Станции в первую очередь должны быть удобными для пассажиров (в т.ч. чтобы не падала на головы отгнившая отделка, не дождавшаяся ремонта). Если это не соблюдается, то никакие архитектурные изыски не нужны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.