Кирдык Авианове :(((

[Georg]

Ну вот, полетала "Авианова" 2 года и всё, благополучно накрылась. Очень печально, рынок российских лоукостеров только начал развиваться и сразу фактически исчезает. Авианова составляла очень хорошую конкуренцию ПИДу на тех направлениях, где она летала. Но сначала грохнули направление на Питер (не исключено, чтобы сапсанам не мешалась), а теперь и все остальные..

И только, главное, я хотел слетать ими в Краснодар...

[житель ЗАО]

Обидно конечно. Хотя вот надо сказать, что последнее время, как правило, у Авиановы тарифы были не сильно дешевле других АК

[Robot983]

Обидно конечно. Хотя вот надо сказать, что последнее время, как правило, у Авиановы тарифы были не сильно дешевле других АК

Согласен. В последнее время SkyExpress и Авианова держали цену на билеты достаточно высокой (что же тогда в них low-coastерного) а на существенные скидки в несезон можно наткуться и в тех же Аэрофлоте, S7, Трансаэро, UTAIR и прочих... Говорят что в Авианове (сам не летал) цены на билеты в свое время были от 200 рублей, ну чего то я лично в этом сомневаюсь , мне кажется как не критикуй ПИД а не может авиаперелет быть дешевле сидячки или плацкарта

[Тутанхамон]

Говорят что в Авианове (сам не летал) цены на билеты в свое время были от 200 рублей, ну чего то я лично в этом сомневаюсь

 

Да, там были такие спецпредложения по наименее популярным направлениям. Низкая цена достигалась минимальными издержками на пассажиров и отсутствием страховки.

[Georg]

Ну я не знаю. Вот в Краснодар билеты были по 1000 рублей со всеми сборами (без багажа). Если это для вас много... А в пиковые дни то конечно цены подскакивать будут, это очевидно.

[awdeew]

А что удивляться? Экономика - вещь серьезная, а если вдруг откуда-то берется бесплатный сыр, то ясно,что это неспроста. Перелеты по 1000р это своего рода МММ, только деньги "в долг" берутся не у населения, а у обслуживающих организаций, а потом так же не отдаются. Долго такое существовать не может, но за то время, что существует, позволяет обогатиться нескольким персонажам.

[Фыва Цукен]

Долго такое существовать не может, но за то время, что существует, позволяет обогатиться нескольким персонажам.

392097[/snapback]

 

а почему оно на западе вполне себе существует и банкротиться не собирается?

[Mr.Tr@innn]

а почему оно на западе вполне себе существует и банкротиться не собирается?

Потому что это на западе. А у нас Россия!

[Фыва Цукен]

Цитата

а почему оно на западе вполне себе существует и банкротиться не собирается?

 

Потому что это на западе. А у нас Россия!

392126[/snapback]

 

а, ну это да.

[awdeew]

а почему оно на западе вполне себе существует и банкротиться не собирается?

392110[/snapback]

Что, на западе существуют билеты по 24 евро на 1000 км? К тому же там банкротства тоже случаются.

[Антон Чиграй]

на западе существуют билеты по 24 евро на 1000 км?

392135[/snapback]

Да и на пару тысяч километров за эти деньги тоже существуют. Но за багаж плати отдельно, за регистрацию не через Сеть отдельно, билет частенько невозвратный и неизменяемый и т.д.

 

там банкротства тоже случаются.

392135[/snapback]

Таким монстрам долго придётся банкротиться:

Ryanair - 276 самолётов Boeing 738 средним возрастом 3,6 года;

Easyjet - 185 самолётов.

 

Для сравнения Аэрофлот - около ста самолётов.

[Georg]

Что, на западе существуют билеты по 24 евро на 1000 км? К тому же там банкротства тоже случаются.

392135[/snapback]

 

Да. И даже не за 24 евро, и даже больше, чем на 1000 км.

[Фыва Цукен]

за багаж плати отдельно, за регистрацию не через Сеть отдельно, билет частенько невозвратный и неизменяемый и т.д.

 

392139[/snapback]

 

ну это да, конечно. ещё в качестве "вкусностей" можно добавить то, что прилет/вылет у них обычно из таких аэропортов, откуда не так-то просто попасть в пункт назначения (скажем, автобус ходит раз в час, а таксисты дерут цену, сильно превышающую стоимость авиаперелёта. да ещё и ночью это всё может происходить). это, конечно, надо учитывать. но, тем не менее - таки да, всё там есть. скажем, когда я в ницце был (2004 год), они целый месяц возили народ в амстердам за 1 евро. и ничего, не разорились...

[ЛЕВ-2]

Погодите... низкая цена за счёт отсутствия страховки? Т.е. если самолёт падает, то твоим родным вручают угольки, которые от тебя остались и говорят "Делайте с этим, что хотите"? Прикольно. Я бы ни за что на такое не согласился, это какое-то полное неуважение к личности человека.

[Чебурашка]

Погодите... низкая цена за счёт отсутствия страховки? Т.е. если самолёт падает, то твоим родным вручают угольки, которые от тебя остались и говорят "Делайте с этим, что хотите"? Прикольно. Я бы ни за что на такое не согласился, это какое-то полное неуважение к личности человека.

Какой шанс что самолет упадет ?

[Robot983]

Какой шанс что самолет упадет ?

Я бы сказал выше среднего...

[Georg]

Погодите... низкая цена за счёт отсутствия страховки?

392201[/snapback]

Кто сказал?

 

Я бы сказал выше среднего...

392204[/snapback]

Если бы шанс был "выше среднего", то минимум половина бы всех рейсов в принципе заканчивалась падениями. А так если посчитать количество всех рейсов в принципе, и сколько из них не долетело, то получится ничтожно малая доля.

[PavelV]

Поэтому я и летаю только "большими" авиакомпаниями, которые хоть как то заботятся о безопастности полетов

 

А позвольте... Вроде как у Скай-экспресса или Авановы никто не упал. А вот у больших компаний бывало.

[Robot983]

Georg вспомните авиакатастрофы в РФ, за последние скажем 2 года и вспомните за тот же период в ЕС или в США, на ум приходит только приводнение А-319 в Нью-Йорке и авиакатастрофа Boeing 737-800 Turkish Airlines в Нидерландах и то это было больше чем 2 года назад... Вспомните сколько за это время в России погибло людей в авиакатастрофах, а если взять статистику скажем за пятилетку так там картина еще хуже наверное, так что в России процент вероятности оказаться в пластиковом мешке после полёта значительно выше 50%.

[Robot983]

А позвольте... Вроде как у Скай-экспресса или Авановы никто не упал. А вот у больших компаний бывало.

Ну так сколько лет существуют эти компании и сколько скажем Аэрофлот... Вы бы ещё их с British Airways или с Delta сравнили...

[Dmitry Komarov]

Вот лично мне пофиг на Авианову, посколько обычно летаю самолетами Люфтганзы и ЛОТа

На EasyJet и Germanwings летал, самолеты у них удобные, правда еду на халяву не дают, а первая мой рейс на 4 часа перенесла. Кстати, полет был Рим-Венеция, причем из главных аэропортов. Обошлось в 71 евро в обе стороны. Поезд на такое расстояние стоит 76 евро в одну сторону.

[BeetleJuice]

Погодите... низкая цена за счёт отсутствия страховки? Т.е. если самолёт падает, то твоим родным вручают угольки, которые от тебя остались и говорят "Делайте с этим, что хотите"? Прикольно. Я бы ни за что на такое не согласился, это какое-то полное неуважение к личности человека.

 

А мне вот лично пофиг, получат мои родственники деньги если самолет вместе со мной упадет, или не получат.

Обязательная страховка на транспорте включена у ВСЕХ перевозчиков - и у автобусов, и у поездов (эти несчастные 2 рубля 30 копеек) и у авиаторов.

 

Покупать дополнительную ИМХО нафиг не надо. Опять же ни на каком виде транспорта. А то хитропопые кассиры РЖД и некоторых автобусных касс так и норовят ее впарить даже не спросив клиента, а надо ли оно ему?

 

Надо еще посмотреть что там за "дополнительная" страховка. Что касается самолета, то если страховка типа "подскользнулся на трапе упал сломал ногу" - то такая ИМХО нафиг не нужна - вероятность несчастного случая по дороге в аэропорт, особенно при использовании автомобильного транспорта на порядок выше, чем вероятность того, что с вами что-то случится в самолете.

 

Если уж так боязно за свою жизнь, то лучше просто в страховой компании оформить полис на год вперед, чем чего-то там покупать "на период нахождения в транспортном средстве".

 

 

А Авианову реально жалко, много знакомых на ней успели полетать, даже не ожидал, что столько много людей вокруг меня зацепит эта тема.

Вроде пишут, что они входили в 5-ку лидеров по количеству перевезенных пассажиров на внутренних авиалиниях, и это имея-то всего 6 самолетов.

[headcoach]

Вспомните сколько за это время в России погибло людей в авиакатастрофах, а если взять статистику скажем за пятилетку так там картина еще хуже наверное, так что в России процент вероятности оказаться в пластиковом мешке после полёта значительно выше 50%.

392213[/snapback]

 

Жжоте напалмом. "Значительно выше 50%" - это значит в среднем каждый второй авиапассажир погибает. Удивляюсь, как я при этом выжил, давно уже должен был оказаться в пластиковом мешке при таком раскладе. Думайте хоть немножко головой, прежде, чем ерунду писать.

[Фыва Цукен]

еду на халяву не дают

392236[/snapback]

 

на мой взгляд, это правильно.

 

Если уж так боязно за свою жизнь, то лучше просто в страховой компании оформить полис на год вперед, чем чего-то там покупать "на период нахождения в транспортном средстве".

392251[/snapback]

 

с этим тоже согласен.

 

то есть - не должно быть никаких дополнительных услуг. принудительно оплачивать надо только то, без чего полёт физически не может состояться. ну, а если у пассажира есть желание оплатить что-то ещё - то пожалуйста.

[Dmitry Komarov]

Позабавило, что в самолете Germanwings был свой Duty Free

[headcoach]

Позабавило, что в самолете Germanwings был свой Duty Free

392289[/snapback]

 

Ээээ, он обычно есть на любых международных рейсах...

[igla]

Позабавило, что в самолете Germanwings был свой Duty Free

392289[/snapback]

Аэрофлот тоже банчит. Более того, даже на внутренних рейсах. Правда, по конским ценам и duty free это не называется, но сельмаг ровно тот же, шереметьевский.

[житель ЗАО]

Погодите... низкая цена за счёт отсутствия страховки?

392201[/snapback]

Нет. Обязательная страховка то бывает всегда, а снижение себестоимости происходит из-за многих факторов (и вовсе не страховки).

Одна из главных причин окупаемости лоу-костов зарубежом - в Европах более развита сеть аэропортов, нежели в России. У нас же, например, на тот же Питер имеем одно лишь Пулково, которое из-за фактического отсутствия конкурентов вполне получает возможность "взвинтить" цены на аэропортовские услуги (включая, например, подачу аэропортовского автобуса или подачу трапа)

[Дон Корлеоне]

Погодите... низкая цена за счёт отсутствия страховки? Т.е. если самолёт падает, то твоим родным вручают угольки, которые от тебя остались и говорят "Делайте с этим, что хотите"? Прикольно. Я бы ни за что на такое не согласился, это какое-то полное неуважение к личности человека.

392201[/snapback]

 

На сайте Авиановы дополнительную страховку предлагали рублей за 100-150. Самому у страховщиков можно было купить ее и дешевле.

 

Цитата

 

Какой шанс что самолет упадет ?

 

Я бы сказал выше среднего...

392204[/snapback]

 

Шанс погибнуть в автокатастрофе (в т.ч. в маршрутке, автобусе или такси) намного выше. У меня человека три знакомых погибло. А на самолете ни один.

[Антон Чиграй]

А вот и ещё одно следствие означенного кирдыка.

 

http://kommersant.ru/doc/1789264

 

Шереметьево нашло замену "Авианове", которая прекратит летать уже 9 октября. Она была единственным оператором (за исключением двух рейсов в день Belavia) в терминале B (Шереметьево-1), обеспечивая ему более 1 млн пассажиров в год (866 тыс. человек в январе—августе). После остановки "Авиановы" в терминал B могут быть перебазированы перевозчики, которых "Аэрофлоту" передают "Ростехнологии", например, "Владивосток Авиа" и "Оренбургские авиалинии". Рассматривается возможность перевода туда и рейсов дочерней "Аэрофлоту" "Донавиа", а также проданной "Норникелю" "Нордавиа" (обе сейчас летают из терминала D).

Первой (30 октября) в терминал B перебазируется из Внуково "Владивосток Авиа". Она обслужила в 2010 году порядка 500 тыс. на московском направлении. По планам "Аэрофлота", на базе "Владивосток Авиа" будет создан дочерний перевозчик на Дальнем Востоке. В следующем году в терминал В из Домодедово перейдут "Оренбургские авиалинии" (на их базе создается чартерный перевозчик). В Шереметьево пояснили, что вопрос о переводе в терминал B этих компаний встал из-за перегруженности терминалов D, E и F. "Сейчас они работают на пределе своих возможностей",— уточнили в аэропорту. Глава "Аэрофлота" Виталий Савельев еще весной написал по этому поводу письмо Владимиру Путину. Правда, топ-менеджер, наоборот, просил убрать из Шереметьево авиакомпании, не являющиеся партнерами "Аэрофлота".

В то же время источник в одной из дочерних структур "Аэрофлота" считает решение о переводе компаний в терминал B "не лучшим". По его словам, нахождение дочерних компаний в терминале B, который вдалеке от D, E и F, может привести к удлинению стыковок. Кроме того, терминал B обладает "отсталой инфраструктурой", подчеркивает собеседник "Ъ".

С этим согласен главный редактор "Авиатранспортного обозрения" Алексей Синицкий. По его словам, у "Авиановы" была классическая модель лоукостера, которая не предполагала стыковок и высокого уровня сервиса. "Поэтому терминал ей идеально подходил",— поясняет эксперт, подчеркивая, что "Владивосток Авиа" "использует традиционную модель перевозок". Самые большие вопросы вызывает то, что терминал D, который стоил акционерам во главе с "Аэрофлотом" (основной — "Аэрофлот") больших денег, был столь неудачно спроектирован и уже через два года после запуска оказался перегружен, не сумев стать основой для построения глобального хаба.

Но источник "Ъ" в Шереметьево уверяет, что перевод дочерних структур "Аэрофлота" в терминал B — временное решение. Согласно мастер-плану аэропорта, терминал должен быть снесен уже в 2013 году. На его месте будут располагаться новые площади терминала C (новый терминал рядом с Шереметьево-1) "с передовой инфраструктурой".