Архитектура московского метро

[FanatOT]

Навеяно открытием новых станций и последних сообщений в теме про развитие.

Среди последних станций есть и красивые (Тропарёво-Саларьево, Селигерская), так и совершенно однообразные и унылые (Бутырская - Верхние Лихоборы, Минская - Раменки).

И огорчает то, что участок Минская - Озёрная обещает быть крайне бедным в архитектурном плане. Мичуринский проспект, Озёрная (или Очаково, там целая эпопея с названием, никак определиться не могут) будут схожи с Раменками и компанией (отличие только в цвете). За МКАДом дела обстоят лучше, за исключением Солнцева - внятного рендера с её изображением так и не нашёл.

Кто что думает на сей счёт?

[Фыва Цукен]

2 минуты назад, FanatOT сказал:

Кто что думает на сей счёт?

я уже высказался. имхо, транспортная функция метро первична, архитектурная - вторична.

[BeetleJuice]

1 минуту назад, Фыва Цукен сказал:

я уже высказался. имхо, транспортная функция метро первична, архитектурная - вторична. 

А квалификация позволяет по этому вопросу компетентно высказываться?

Или это было частное мнение обывателя?

1 минуту назад, Фыва Цукен сказал:

я уже высказался. имхо, транспортная функция метро первична, архитектурная - вторична. 

А квалификация позволяет по этому вопросу компетентно высказываться?

Или это было частное мнение обывателя?

[Михаил_123]

6 минут назад, FanatOT сказал:

Кто что думает на сей счёт?

А что тут думать? Максимальная экономия бабла, как она есть. Взять то же Новопеределкино. Колонны на платформе изначально должны были быть такими же, как в вестибюлях. Но их упростили. На даже так изначальный проект на стадии строительства был упрощён ещё больше, цвет станции теперь не чёрный, как планировалось изначально, а серый.


Кстати, вот картинка проекта платформы с колоннами.


Солнцево от дизигнеров:


А вот предложенный вариант оформления Солнцево от Ленметрогипротранса:

Что называется - почувствуйте разницу. Вариант от гипротранса, конечно же, не прошёл даже на конкурс финалистов.
Источник: Наш-Транспорт.

[Фыва Цукен]

2 минуты назад, Михаил_123 сказал:

Максимальная экономия бабла, как она есть.

ну дык да. я о том же. правда, имхо, особо на этом не сэкономишь.

[art_b]

Только что, FanatOT сказал:

И огорчает то, что участок Минская - Озёрная обещает быть крайне бедным в архитектурном плане. Мичуринский проспект, Озёрная (или Очаково, там целая эпопея с названием, никак определиться не могут) будут схожи с Раменками и компанией (отличие только в цвете). За МКАДом дела обстоят лучше, за исключением Солнцева - внятного рендера с её изображением так и не нашёл.

Мичуринский проспект будет необычной засчёт стеклянной стены с одной стороны.

[abr]

Серый фон заставляет вспомнить старое название Солнечной.

[igla]

23 минуты назад, Михаил_123 сказал:

Вариант от гипротранса, конечно же, не прошёл даже на конкурс финалистов.

Странно. особо дорогим его назвать язык не поворачивается: всё оформление стены - дешевый пластик.

[Mixalblch]

3 часа назад, igla сказал:

всё оформление стены - дешевый пластик.

Металл в любом случае. Пластик не применяется. Но не камень, верно замечено.

[igla]

1 час назад, Mixalblch сказал:

Металл в любом случае. Пластик не применяется.

Ты (теперь уже пред-)последние станции метро в Питере видел? Звенигородскую, там, Адмиралтейскую, и Комендань, с которой всё началось? Сайдинг это (=пластик). Но кстати, пока оно выглядит вполне ничего, хотя с открытия той же Комендани 12 лет уже прошло.

ЗЫ. А вот последние станции навели на меня тоску: эдакое Мякинино, только со стеклянными дверями.

[М.Е.]

Кто-нибудь из тут присутствующих тут был на лекциях Дмитрия Гончарука и Александра Змеула в Центре профориентации метрополитена на Выставочной? Было 4 бесплатных лекции (15, 22, 29 мая и 5 июня), я на трёх из них был. Рассказывали об архитектуре метро, особенно с упором на период после смерти Сталина. Много рассказали про архитектуру 70-х годов, про Нину Алёшину и других видных архитекторов позднесоветского времени. Про современность было сказано, что сейчас преобладает "ансамблевый принцип".  

 

Лично моё мнение - да, имеет место возврат и принципам хрущёвского времени, когда массово строились почти одинаковые станции "сороконожки". Впрочем, и задача стоит похожая: обхватить станциями как можно больше территории. Тут не до разнообразия.  Но нынешние станции отличаются друг от друга сильнее, чем "сороконожки". Там игрались только цветом мрамора. Сейчас цвета стали ярче, появились какие-то "фишки". Причём вот ругаемые многими Минская, Ломоносовский проспект и Раменки как раз таки разные (цвет бросается в глаза). По мне "тоску наводят" Бутырская, Фонвизинская, Окружная и Верхние Лихоборы (несмотря на интереснейшие 3D-картинки на Фонвизинской, где изображены сотрудники Метрогипротранса в образах героев Фонвизина - такой вот прикол) и несмотря на довольно дорогую отделку мрамором. Т.е. вроде как станции должны напоминать традиционное глубокое "сталинское" метро, но при этом одинаковые до жути.  Из БКЛ одинаковыми кажутся Хорошёвская и Петровский Парк, разница там только в наличии/отсутствии лестницы в центре и оттенке мрамора (как у "сороконожек"). Так что по-разному бывает

[Mixalblch]

8 часов назад, igla сказал:

Ты (теперь уже пред-)последние станции метро в Питере видел? Звенигородскую, там, Адмиралтейскую, и Комендань, с которой всё началось?

Был на всех перечисленных станциях. Но это было мягко говоря, не вчера и отделку само собой не помню. 

Да и мы вроде про Мск говорили.

[rvu]

9 часов назад, igla сказал:

Сайдинг это (=пластик). 

 

Точно пластик? Юго-западная в Москве тоже облицована каким-то сайдингом, но это алюминий. 

[art_b]

1 час назад, М.Е. сказал:

Из БКЛ одинаковыми кажутся Хорошёвская и Петровский Парк, разница там только в наличии/отсутствии лестницы в центре и оттенке мрамора (как у "сороконожек").

А Шелепиха и ЦСКА чем от них отличаются, кроме упомянутых оттенков мрамора и наличия скульптур на последней?

[Kiss Your Shadow]

К продолжению беседы, начатой в соседней теме "Развитие Московского метро". Я хотел бы ещё привести в пример станции глубокого залегания Будапештского метро (где я был) - там очень сильно уменьшена площадь центрального зала. Не сомневаюсь, что это сделано для удешевления проекта. К тому же, опять же повторяя мой тезис в соседней теме, при строительстве станций метро в Будапеште архитектурная ценность не была в приоритете. И все это, включая появление вот этой темы, привело меня к мысли, что у нас в Москве просто сложилась традиция, что метро обязано быть красивым и архитектурно ценным. Вопрос же, который меня по этому поводу мучает - не приводит ли этот московский подход к тому, что наше метро строить значительно дольше и дороже, чем в других европейских столицах? И я не говорю про центральный участок КСЛ, он несомненно дорог из-за глубины залегания, рельефа и перекладки существующих коммуникаций. Жители многих окраинных районов Москвы типа Бирюлёво, Очаково и Капотни десятилетиями ждут метро и, не сомневаюсь, будут рады даже если им построят убогую серую станцию из крашенного бетона, но в ближайшем будущем, чем дворец через двадцать лет. Вкратце вопрос я формулирую так: как влияет стремление к архитектурной ценности на скорость и стоимость строительства московского метро в окраинных частях города?

[rvu]

2 минуты назад, Kiss Your Shadow сказал:

Бирюлёво, Очаково

 

Будут рады уже, если электрички включат в городскую систему оплаты, в том числе в проездные и 90 минут. 

[Kiss Your Shadow]

10 минут назад, rvu сказал:

 

Будут рады уже, если электрички включат в городскую систему оплаты, в том числе в проездные и 90 минут. 

Не сомневаюсь, однако метро будет намного лучше, потому что многие пересадки с электричек на метро организованы весьма неудобно. К тому же районы большие, и может иметь смысл построить станцию метро в отдалении от существующей ж/д станции (наряду с включением электричек в городскую систему оплаты, здесь я полностью присоединяюсь).

[Irbiss]

16 часов назад, Михаил_123 сказал:

Что называется - почувствуйте разницу. Вариант от гипротранса, конечно же, не прошёл даже на конкурс финалистов.

не было бы этого китчевого солнышка и была бы на стенах реально плитка - то да, было бы здорово. а в таком виде ну нафиг.

 

1 час назад, Kiss Your Shadow сказал:

. Вопрос же, который меня по этому поводу мучает - не приводит ли этот московский подход к тому, что наше метро строить значительно дольше и дороже, чем в других европейских столицах?

я неоднократно видел цифру, что сумма всех, условно говоря, красивостей составляет 2% от стоимости станции. да и в принципе, мне кажется очевидным, что та ж проходка тоннелей - процесс куда более дорогостоящий, чем отделка станции даж мрамором.

 

ну и кстати, в Будапеште последние станции метро открыли в 2014, а вот перед этим последнее открытие было аж в 1990, насколько я понимаю... так что темпы - они очень везде разные

[igla]

2 минуты назад, Irbiss сказал:

не было бы этого китчевого солнышка

А что плохого в китче? В таком вот, в частности?

[Irbiss]

3 минуты назад, igla сказал:

А что плохого в китче? В таком вот, в частности?

не знаю, не люблю просто слишком толстые намёки и  ассоциации совсем уж в лоб, а-ля Ломоносовский проспект и циферки на колоннах. оформление стен под солнечный свет - да, пихать само солнце в оформление - такой подход "ну мы решили не заморачиваться". личные предпочтения, в общем  впрочем, вряд ли в вопросе оформления станций можно говорить об объективной истине...

[abr]

Серость - она хороша у голубого кота, а вовсе не на станции метро.

[Valentin Melnikov]

18 часов назад, FanatOT сказал:

Навеяно открытием новых станций и последних сообщений в теме про развитие.

Среди последних станций есть и красивые (Тропарёво-Саларьево, Селигерская), так и совершенно однообразные и унылые (Бутырская - Верхние Лихоборы, Минская - Раменки).

И огорчает то, что участок Минская - Озёрная обещает быть крайне бедным в архитектурном плане. Мичуринский проспект, Озёрная (или Очаково, там целая эпопея с названием, никак определиться не могут) будут схожи с Раменками и компанией (отличие только в цвете). За МКАДом дела обстоят лучше, за исключением Солнцева - внятного рендера с её изображением так и не нашёл.

Кто что думает на сей счёт?

 

Что типовые проекты - полбеды. Гораздо хуже то, что есть несколько проектов (минимум три), но почему-то на каждой новой линии используется лишь один из них. Подряд идут однотипные станции: Минская-Ломоносовский проспект-Раменки; Бутырская-Фонвизинская-...-Окружная-Верхние Лихоборы (а Бутырская и Окружная даже по цвету очень похожи); Петропарк-ЦСКА-Хоршёвская-Шелепиха.

Ну почему бы не чередовать? И смотреть было бы приятнее, и ориентироваться...

[art_b]

16 минут назад, Valentin Melnikov сказал:

 

Что типовые проекты - полбеды. Гораздо хуже то, что есть несколько проектов (минимум три), но почему-то на каждой новой линии используется лишь один из них. Подряд идут однотипные станции: Минская-Ломоносовский проспект-Раменки; Бутырская-Фонвизинская-...-Окружная-Верхние Лихоборы (а Бутырская и Окружная даже по цвету очень похожи); Петропарк-ЦСКА-Хоршёвская-Шелепиха.

Ну почему бы не чередовать? И смотреть было бы приятнее, и ориентироваться...

А мне, наоборот, нравится, что станции одного пускового участка выполнены в единой стилистике, с разницей в элементах оформления. По цвету вполне реально их различать. 

[Kiss Your Shadow]

4 часа назад, Irbiss сказал:

ну и кстати, в Будапеште последние станции метро открыли в 2014, а вот перед этим последнее открытие было аж в 1990, насколько я понимаю... так что темпы - они очень везде разные

Это правда, но вопрос был не про метро Будапешта, а про метро Москвы. Будапештскую М4 так долго не открывали по совершенно другим причинам, нежели особенности архитектурного облика. К слову, как раз на М4 (открытой в 2014) архитектурный облик поинтересней, чем на М2 и М3, строившимся преимущественно по утилитарным типовым проектам. Ваша цифра в 2%, если она соответствует истине, вполне отвечает на мой вопрос. 

[М.Е.]

На лекциях говорили, что после выхода постановления о борьбе с излишествами в 1955 г. стоимость архитектурного оформления станции не должна превышать 1,5% от стоимости всей станции. Может быть, этот норматив и сейчас есть. Либо действительно подняли до 2%

[mxn81]

В июле иностранные футбольные болельщики выбрали самые красивые станции московского метро. По их мнению, на Сокольнической линии самая красивая станция — «Комсомольская», на Замоскворецкой — «Маяковская», на Арбатско-Покровской — «Парк Победы», на Кольцевой — «Таганская», на Таганско-Краснопресненской — «Пушкинская».

[FanatOT]

На всех подземных станциях метро путевая стена расположена вплотную к путям. Но есть одно исключение - Петровский парк, где между стеной и путями есть небольшой промежуток.

Кто-нибудь знает, зачем?

[rvu]

11 минут назад, FanatOT сказал:

На всех подземных станциях метро путевая стена расположена вплотную к путям. Но есть одно исключение - Петровский парк, где между стеной и путями есть небольшой промежуток.

 

Она не единственная такая. На ЦСКА тоже. 

И на Хорошевской. 

И на Шелепихе. 

[art_b]

50 минут назад, FanatOT сказал:

На всех подземных станциях метро путевая стена расположена вплотную к путям. Но есть одно исключение - Петровский парк, где между стеной и путями есть небольшой промежуток.

Кто-нибудь знает, зачем?

Есть версия, что это осталось с тех пор, когда проект предусматривал наличие стеклянных платформенных дверей (аки "горизонтальный лифт" в Питере), и в случае их вывода из строя эвакуация производилась бы на эти "банкетки". От дверей в итоге отказались, а эти платформочки у путевой стены всё же соорудили. 

Насколько это правда - не знаю. 

 

И да, 4 станции "первой очереди" БКЛ отнюдь не единственные подземные, где путевая стена не вплотную, ещё одна такая станция - Ольховая, но там другая специфика. 

Изменено 30 июля, 2019 пользователем art_b

[rvu]

8 минут назад, art_b сказал:

Насколько это правда - не знаю. 

 

Очень правдоподобно. Про эвакуационные платформы я слышал, но было непонятно, почему именно на этих станциях. А так появляется какая-то логика.  

Изменено 30 июля, 2019 пользователем rvu