МК МЖД

[ГАЗ-31013]

Гоша, а деньги на это все где брать будем. Опять скажешь "у Абрамовича"?

[rvu]

Гоша, а деньги на это все где брать будем. Опять скажешь "у Абрамовича"?

100798[/snapback]

 

Так ведь предлагается более дешевый вариант. Дешевле модифицировать существующие линии, чем строить новые.

[Виталий Шамаров]

Дешевле модифицировать существующие линии, чем строить новые.

100799[/snapback]

А вот это - не факт. Реконструкция "заточенной" под грузы линии для использования и под пассажирское, и под грузовое движение запросто может стоить дороже строительства новой линии. И вот вопрос: почему Лужков не построил линию наземного метро от площади Гагарина до Делового Центра? Ведь все возможности были во время строительства 3 транспортного кольца и замены мостов на МК МЖД.

[Mazzy]

Вы с ними разговаривали лично??? Я разговаривал.

100777[/snapback]

Есть такой умник - Старостенко. Думаю, ты его знаешь. Так вот, часть народу, что с ним лично общались, после общения начинали пить - кто водку, кто корвалол, кто-то отправлялся в последний путь, а часть посылали РЖД далеко и надолго и правильно делали. И что, он дуже грамотный и образованный, а главное, культурный?

Посчитай, сколько стоить оно будет. И посчитай, сколько при хорошем пинке рждшникам будет стоить переделать кольцо.

100796[/snapback]

Ты видел железнодорожные сметы? Я краем глаза видел. Тут объективных затрат до фига - например, капитальный ремонт путей и стрелок, сдвижка - причем немаленькая - путей на станциях, переделка системы ЭЦ и АБ, причем для всех станционных парков, наконец, перекладка путей другой трассой на некоторых участках. Кольцо-то заточено под грузы. А сюда РЖД еще засунет ремонт мостов, возможно электрификацию, строительство каких-нибудь новых служебных зданий....

И вот, город это оплатит. И вся эта инфраструктура уходит в собственность РЖД. Дальше в руководство РЖД приходит новый умник и сокращает объемы движения. И как город будет влиять на него? А метрополитен - это чисто пассажирская железная дорога, которая останется в собственности города.

Предлагаю понять, что железные дороги всё-таки не для набивания чьих-то карманов сделаны, а чтобы людей возить. грузы, это второстепенное, чтобы там это себе хреново ржд не считало.

100796[/snapback]

Грузы и пассажиры равнозначны. А для РЖД грузы - первостепенны, причины выше.

Ещё раз - нельзя позволять делать на железных дорогах бизнес. Или можно, но под строжайшим контролем государства.

100796[/snapback]

Не надо этого!!! Под контролем ТАКОГО государства не будет ни грузо-, ни пассажирских перевозок.

 

Добавлено

Да даже страшно представить, сколько времени будет это метро копаться, если мы до Митина сколько времени не можем метро достроить.

100796[/snapback]

Не могут достроить из-за того, что финансирования не хватало. Было б финансирование - метро в Митино уже бы было.

[Фыва Цукен]

надо бы их обратно национализировать.

100796[/snapback]

 

на это наше правительство не пойдёт.

 

Я их не вижу

100796[/snapback]

 

это не значит, что их нет.

 

и пользы от них никакой не получаю

100796[/snapback]

 

это только так кажется.

 

Даже если польза и есть, то все равно она в разы меньше, чем если бы там людей возили. Эффективность и полезность этого кольца сейчас не больше 10-15%.

100796[/snapback]

 

а нельзя ли привести подробные выкладки, приведшие к такому результату?

[Suntechnic]

железные дороги всё-таки не для набивания чьих-то карманов сделаны, а чтобы людей возить. грузы, это второстепенное, чтобы там это себе хреново ржд не считало

100796[/snapback]

Ошибаешься, жд больше подходит именно для грузов, изначально под грузоперевозки и заточено. Потому что гружы возить по жд действительно выгодней. А вот пассажироперевозки, да под землей, да с остановками каждый километр, для жд это "баловство", которое в принципе прибыль принести неспособно. Просто необходимо это. Вот и строят.

И раз уж есть необходимость, надо строить именно подземное метро, с учетом пассажиропотока, существующих трасс и станций, пусть изначально это дороже, зато эффективнее, удобней для пассажиров, чем затыкание дыр ненужной трассой.

[Mazzy]

И раз уж есть необходимость, надо строить именно подземное метро, с учетом пассажиропотока, существующих трасс и станций, пусть изначально это дороже,

100830[/snapback]

между тем, когда разговор про пассажирское движение на МКМЖД только начинался, по ТВ видел репортаж, где говорилось, что на отдельных участках стоимость реконструкции больше, чем стоимость строительства метрополитена.

[Ем508т]

Хм... А если запустить РА?

[Фыва Цукен]

А если запустить РА?

100879[/snapback]

 

а какая разница?

[rvu]

А если запустить РА?

100879[/snapback]

 

а какая разница?

100881[/snapback]

 

Не надо электрификацией заниматься.

[Фыва Цукен]

Не надо электрификацией заниматься

100883[/snapback]

 

основная проблема не в этом, а в трудности совмещения грузового и пассажирского потока.

[Гость]

Не надо электрификацией заниматься.

100883[/snapback]

Надо. Мало вам машин - и так уже в Москве дышать нечем. Ещё тепловозами газить будем? Нет уж - не знаю, будет ли Лужков (или достойный преемник его) заниматься проблемами пассажирского движения на кольце МЖД, но вот тепловозную тягу в черте города необходимо запретить - это точно. Только электричество!

[Алексей Ш]

Да именно этому. Особенно менеджеров.

 

В таком случае в РЖД им не место. Или пусть работают в соответствии с целями деятельности ОАО "РЖД".

 

Вы с ними разговаривали лично??? Я разговаривал.

 

По одному разговору уровень "грамотности и образованности" определить невозможно.

 

Значит зря РЖД волю дали, пустив их в свободное плавание, надо бы их обратно национализировать.

 

Зачем? РЖД и так принадлежит государству.

[Искандер]

Не надо электрификацией заниматься.

100883[/snapback]

Только электричество!

100889[/snapback]

 

И повесить эти мощности на московские ТЭЦ, логично!

[rvu]

Только электричество!

100889[/snapback]

 

Может и автобусы все запретить? Или чем рельсовый автобус отличается от безрельсового с точки зрения экологии?

[Chek]

Потому что в первую очередь они обязаны обеспечивать пассажирские перевозки (для этого железные дороги то и задумывались).

100796[/snapback]

ИнтересноЮ откуда такие данные у тебя??? Для чегоже придумал паровоз Тревитик???

И чтобы они не сильно своими грузами увлекались, должен в любом случае быть контроль сверху.

100796[/snapback]

Лучше вместо контроля тогда путь компенсируют все убытки. Еще раз повторю: если не будет грузового движения в его нынешних объемах - не будет вам не то, что электричек по МК МЖД, вообще вам электричек не будет. Никаких.

Предлагаю понять, что железные дороги всё-таки не для набивания чьих-то карманов сделаны, а чтобы людей возить.

100796[/snapback]

А грузы должны ходить пешком по улицам???

Значит нефиг это РЖД слушать.

100796[/snapback]

Ну и не слушай. Построй свою железную дорогу, купи и пусти там свои поезда - тогда слушать РЖД тебе не придется, а пока у тебя всего этого нет, слушать тебе придется.

Если Мосгортрансу дать волю, он вообще половину автобусов отменит, особенно в вечернее время.

100796[/snapback]

Ну собственно маршрутки в вечернее время и не ходят.

Вот пусть город оплачивает.

100796[/snapback]

Я думаю, тогда Лужкову придется даже свою дачу продать, но все не поможет. Не хватит денежек.

Я их не вижу, и пользы от них никакой не получаю.

100796[/snapback]

Если ты что-то не видишь, это еще не значит, что этого нет.

Даже если польза и есть, то все равно она в разы меньше, чем если бы там людей возили. Эффективность и полезность этого кольца сейчас не больше 10-15%.

100796[/snapback]

Заключение экспертов с полным перечнем рассчетов затрат и доходов попрошу в студию!!!

Как я понимаю, сейчас по кольцу поезда в основном ходят с одного направления на другое. вот и пусть переходят по прямым веткам.

100796[/snapback]

Неправильно понимаешь. Ключевая задача - это погрузка-разгрузка вагонов, которые с грузами пришли в Москву. Большинство этих операций как раз производятся на грузовых станциях, которых на МК МЖД больше десятка.

 

Кроме того, может ты и не знаешь, но существует такая наука как логистика. Суть ее: максимально сократить время и получить максимальную прибыль при минимальных завтратах и самом оптимальном маршруте. Потому, если выгоднее и быстрее сечти вагон через МК МЖД, то его будут вести именно так, а не через БМК.

Ещё раз - нельзя позволять делать на железных дорогах бизнес.

100796[/snapback]

Это еще почему??? Почему во всех нормальных странах можно, а в России нельзя???

Которое будет контролировать объёмы пассажирских перевозок и всячески препятствовать их уменьшению, особенно в нужных местах, к коим МК МЖД несомненно относится.

100796[/snapback]

Начем с того, что МК МДЖ как раз не нужное место. Это кольцо изначально строилось именно для грузового движения, и пассажирское было там побочным все время существования. Кстати перевозки грузов постоянно возрастают, если их ограничивать это будет означать для РЖД только одно: потерю прибыли. Есть такое понятие у экономистов: упущенная выгода. Чем меньше денег РЖД получит с грузовых перевозок, тем больше придется платить государству.

И посчитай, сколько при хорошем пинке рждшникам будет стоить переделать кольцо.

100796[/snapback]

Молодой человек, вы вообще с цевилизованным рыночными отношениями знакомы??? Что-то меня терзают смонения, если говоря о каких-то экономических проектах ты используешь такие выражения как "заставить", "дать пинок" и пр. Ты вообще серьезно этого говоришь???

Да даже страшно представить, сколько времени будет это метро копаться, если мы до Митина сколько времени не можем метро достроить.

100796[/snapback]

Очень мало, если это метро действительно строить.

Есть такой умник - Старостенко. Думаю, ты его знаешь. Так вот, часть народу, что с ним лично общались, после общения начинали пить - кто водку, кто корвалол, кто-то отправлялся в последний путь, а часть посылали РЖД далеко и надолго и правильно делали. И что, он дуже грамотный и образованный, а главное, культурный?

100813[/snapback]

Старостенко - это вообще тяжелый случай. Я говорил в первую очередь о Фадееве и Якунине.

Надо. Мало вам машин - и так уже в Москве дышать нечем. Ещё тепловозами газить будем? Нет уж - не знаю, будет ли Лужков (или достойный преемник его) заниматься проблемами пассажирского движения на кольце МЖД, но вот тепловозную тягу в черте города необходимо запретить - это точно. Только электричество!

100889[/snapback]

Ну видите ли, подавляющее большинство подъезных путей не имеют электрификации и никогда ее не получат, потому как это просто не нужно там. Нафига ставить опоры и вешать провода, если там проходит 1 поезд в неделю???

В таком случае в РЖД им не место. Или пусть работают в соответствии с целями деятельности ОАО "РЖД".

100891[/snapback]

Ну вообще-то РЖД и есть ОАО.

[Алексей Ш]

Ну вообще-то РЖД и есть ОАО.

 

И дальше что?

[Chek]

И дальше что?

100933[/snapback]

Дальше смотрим цели деятельности ОАО "РЖД".

 

Устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

 

II. Цели, задачи и виды деятельности

 

9. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.

[Гость]

Может и автобусы все запретить?

100899[/snapback]

В идеале - хотелось бы. Хотя бы в Центре. Взять бы пример с города Одессы - там в историческом центре нет ни одного автобуса - только троллейбусы и трамваи. Но реально это не получится - Москва слишком большая, а как работает троллейбус в условиях холодной и перегруженной Москвы - мы видим сами: то обрыв, то обесточка, то троллейбус старый сломался и из-за него все стоят, то какой-нибудь LandCruiser посреди дороги раскорячится и хозяин ушёл за пивом, а троллы топчутся, пробки опять же... В общем, труба. А вот электрифицировать все ж.д. в черте Москвы вполне реально.

[Виталий Шамаров]

электрифицировать все ж.д. в черте Москвы вполне реально.

101003[/snapback]

Первое - а зачем электрифицировать все? И второе - на данный момент Московский регион (не только Москва и Подмосковье, но и прилегающие области) стоят перед угрозой энергетического кризиса. Сколько лет потребуется, чтобы построить десяток как минимум атомных энергоблоков?

[DennisM]

электрифицировать все ж.д. в черте Москвы вполне реально.

101003[/snapback]

Первое - а зачем электрифицировать все? И второе - на данный момент Московский регион (не только Москва и Подмосковье, но и прилегающие области) стоят перед угрозой энергетического кризиса. Сколько лет потребуется, чтобы построить десяток как минимум атомных энергоблоков?

101007[/snapback]

Ну, допустим, всё электрифицировать смысла нет - зачем вешать провода над малодеятельными ветками, где "кукушка" пару раз в день проезжает? А вот электрификация 50-ти с небольшим километрового ММК вряд ли ускорит приближение энергетического кризиса... Тем более, вопрос этот надо решать и на государственном, и на социальном уровне - ну не приучены наши сограждане электричество экономить, если оно долгие годы почти дармовым было - так надо приучать, и экономить! И железная дорога может свою лепту внести - да-авно уже придуманы и электровозы, и электропоезда с рекуперацией, позволяющей возвращать часть электроэнергии - вот только насколько широко используются они в Московском регионе? Что-то мне кажется, не очень...

[Алексей Ш]

И дальше что?

100933[/snapback]

Дальше смотрим цели деятельности ОАО "РЖД".

 

Устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

 

II. Цели, задачи и виды деятельности

 

9. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.

100981[/snapback]

 

Вот. Уставы тоже надо читать правильно, а именно-извлечение прибыли стоит на последнем месте.

[Искандер]

РЕКУПЕРАЦИЯ

вопрос:

ЭР2Р - в моторных вагонах стоят поточные амперметры с градуировкой от -50 до +50 гА грапогр+/-1гА, откуда вопрос - за всю поездку ессно стрелка не сдвинулась левее нуля, тем временем этот прибор дороже такого же непоточного, и зачем его тогда ставили?

второе - конечно 50*100А это предел измерения, ноо - ток немаленький - не прилипнет пантограф-то?

[Гость]

Не надо электрификацией заниматься.

100883[/snapback]

Надо. Мало вам машин - и так уже в Москве дышать нечем. Ещё тепловозами газить будем? Нет уж - не знаю, будет ли Лужков (или достойный преемник его) заниматься проблемами пассажирского движения на кольце МЖД, но вот тепловозную тягу в черте города необходимо запретить - это точно. Только электричество!

100889[/snapback]

На самом деле: тепловозы в городе могут ходить.

Гомельский узел, например, обслуживается на 100% тепловозами и дизель-поездами (которых до 15 пар в день). Архангельск и Ульяновск - только тепловозы. Другой пример: от Витебского вокзала СПб все ПДСы (кроме СПб-Боровичи, который выходит на главный (московский) ход) по Витебскому и Варшавскому ходам идут под тепловозной тягой (хотя до Оредежа и Луги есть электрификация).

Кроме того, представте: среди электрифицированного Мосузла появляется пригородный (пардон, внутригородской) поезд из М62 (или даже ТЭП 70) и нескольких межобластных или пригородных (с деревянными лавками) вагонов. Романтика! Даже не надо в Волоколамск или Савёлово выезжать.

[Vladdis]

Не надо электрификацией заниматься.

100883[/snapback]

Надо. Мало вам машин - и так уже в Москве дышать нечем. Ещё тепловозами газить будем? Нет уж - не знаю, будет ли Лужков (или достойный преемник его) заниматься проблемами пассажирского движения на кольце МЖД, но вот тепловозную тягу в черте города необходимо запретить - это точно. Только электричество!

100889[/snapback]

На самом деле: тепловозы в городе могут ходить.

Гомельский узел, например, обслуживается на 100% тепловозами и дизель-поездами (которых до 15 пар в день). Архангельск и Ульяновск - только тепловозы. Другой пример: от Витебского вокзала СПб все ПДСы (кроме СПб-Боровичи, который выходит на главный (московский) ход) по Витебскому и Варшавскому ходам идут под тепловозной тягой (хотя до Оредежа и Луги есть электрификация).

Кроме того, представте: среди электрифицированного Мосузла появляется пригородный (пардон, внутригородской) поезд из М62 (или даже ТЭП 70) и нескольких межобластных или пригородных (с деревянными лавками) вагонов. Романтика! Даже не надо в Волоколамск или Савёлово выезжать.

106794[/snapback]

 

В Питере на Витебском электрификация рассчитана только на пригород. Кроме того, под дебаркадером Витебского вокзала нельзя разместить провода без нарушения архитектуры.

А такую романтику в Москве никто не даст: у нас лучше вообще ничего не сделают, чем сделают тепловозную тягу.

[Гость]

В Питере на Витебском электрификация рассчитана только на пригород. Кроме того, под дебаркадером Витебского вокзала нельзя разместить провода без нарушения архитектуры.

А такую романтику в Москве никто не даст: у нас лучше вообще ничего не сделают, чем сделают тепловозную тягу.

106900[/snapback]

А чем тепловозная тяга так страшна, что её никогда не сделают в Москве?

У пригородных (городских) поездов на тепловозной тяге (как и у РА) есть

одно важное преимущество: независимость от электросети. Если даже будет

повторный "конец света", как в 2005, то метро, троллейбусы, трамваи, электрички на половине вокзалов встанут, а маршруты Малой Окружной будут

работать. Второе преимущество (касается поездов из вагонов с тепловозом) -

угольное отопление.

[Фыва Цукен]

А чем тепловозная тяга так страшна,

106984[/snapback]

 

главный недостаток тепловозной тяги по сравнению с электрической - более высокая себестоимость проезда (где-то в 2-2.5 раза). ну, и неэкологичность, конечно.

[Гость]

чем тепловозная тяга так страшна

106984[/snapback]

Воняет.

[Vladdis]

В Питере на Витебском электрификация рассчитана только на пригород. Кроме того, под дебаркадером Витебского вокзала нельзя разместить провода без нарушения архитектуры.

А такую романтику в Москве никто не даст: у нас лучше вообще ничего не сделают, чем сделают тепловозную тягу.

106900[/snapback]

А чем тепловозная тяга так страшна, что её никогда не сделают в Москве?

У пригородных (городских) поездов на тепловозной тяге (как и у РА) есть

одно важное преимущество: независимость от электросети. Если даже будет

повторный "конец света", как в 2005, то метро, троллейбусы, трамваи, электрички на половине вокзалов встанут, а маршруты Малой Окружной будут

работать. Второе преимущество (касается поездов из вагонов с тепловозом) -

угольное отопление.

106984[/snapback]

 

 

А чем тепловозная тяга так страшна,

106984[/snapback]

 

главный недостаток тепловозной тяги по сравнению с электрической - более высокая себестоимость проезда (где-то в 2-2.5 раза). ну, и неэкологичность, конечно.

106998[/snapback]

 

 

Я совершенно не представляю, почему в Москве так страшно боятся поездов на тепловозной тяге. Наверное, себестоимость тут не самое важное, скорее маршрутов таких не имеется (прямые до Озер и Рязановки не в счет, да и нужность их сомнительна). А вот на МК МЖД да, дороговато будет.

[Гость]

Согласен, для МК дороговато. Но надо исследовать пассажиронапряженность данной линии, а потом строить электрификацию. А если серьёзно: то РА

вполне хватит.