Лидеры

Слушай, два года назад в Тулу Эр2 ещё ездили. Так что стандарт + - это прыжок вверх.

Ну вот я такой дебил, хотя работал в госконторе и делал техническую документацию, правда, текстовую. Этим ГОСТам давно не учат в вузах, и рядовому инженеру узнать про них можно только специально изучив, чего, он, разумеется, делать не станет. Гордись: ты яаляешься носителем уникального знания! Которое, как и большинство уникпльных знаний, нахрен никому не нужно... У нас этим занимался третий отдел (технической документации), в котором была лаборатория нормоконтроля. Вот тамошние тётки и присваивали эти децимальные номера. Откуда они их брали,и почему они именно такие, а не какие-нибудь еще, никто в моём отделе не знал, соответственно,взять их за (_l_) не мог. Если их начальнику было пофиг на их художества (а еще он мог точно также ни хрена не знать), то тётки лепили отсебятину, совершенно не беспокоясь за прилёт за косяки. Про то, чтобы кто-то на государственном уровне их проверял бы на соответствие наименованию документов ГОСТам, я не слышал за все 18 с гаком лет работы в конторе. Сидевшие у нас представители госатомнадзора точно также ничего в этих номерах не понимали, и претензии высказывали по любому поводу, но не по этому.

Это самый отшиб Кубинки. Можно считать что связи нет.

По стоимости может соглашусь. Хотя опять же если например считать на семью и не у всех безлимита, то… В остальном за что купил как говорится. Скрин не сделал, лично не проверял, но ЯТ вчера выдал 1.45. Да, может это с запасом в реале было бы быстрее. Да собственно в Кучково так и ездили с детства. От «Курской» на электричке с отдельной оплатой. Со стороны Молдауговой там и зашёл. Поэтому тут да, можно сказать есть некий подгон. От платформы то навигатор посчитал туда ещё пешком. Ладно, все это не принципиально. И оффтопик. Вопрос в том что из проекта МЖД можно было было бы при грамотном проектировании выдать более скоростное чем метро а по факту на отдельных участках получили трамвай. И принципиально ничего сильно не изменится. Особенно на центральных участках.

Но основные перевозки у него по Ор-Бору. До Царицыно ездят, но меньше, а дальше народу мало.

ага, метрошные кружочки цветовые, а мцк/мцдшные с белой окантовкой? еще может радугу на схему добавим, чтобы еще аляпистее смотрелось?

А, ну и совсем забыл про вопиющий недостаток. Между Арбатской и БиЛом нет пересадки, тогда как между Охотным рядом и Площадью революции она указана в качестве прямой.

Смотрю переизбыток РЭКСов из Перервы достойно используется на всех маршрутах курки, одна МЦДшка была РЭКС, 15-часовая на Тулу тоже РЭКС и при этом в депо составчики синие свободные тоже в наличии, было достаточно иметь один состав для серпуховских пар, периодически подыскивая замену на КР-1. А если учесть сколько стоит билет в Тулу на обычную электричку, то выпускать туда обычный С+ было бы стыдно.

Тем временем видео, которого вы ждали, поцоны. Катя меняет тормозные колодки: https://t.me/aniritakins/422

слушайте, ну действительно - давайте всё же ближе к мцд. для всех этих децимальных систем, кому интересно (мне - нет), может специальную тему открыть.

Подозреваю что тогда придется ещё где-то и как-то с предрейсовыми осмотрами морочиться. Это частник даст водиле путевку на следующий день со штампами, а МГТ так не может.

За тем, что разработчики смазочного поста не умеют правильно присваивать обозначения своей документации, но они в этом не одиноки. А я не понимаю, откуда такие люди берутся, да ещё и на разных предприятиях разных отраслей промышленности.

Это лучший метромем всех времён ))))))

http://

Бело-синий ЛАЗ-695Е. Масштаб 1:43, материал - бумага плотностью 200гр/м2 (ватман) . Фото реального прототипа: https://fotobus.msk.ru/photo/658661/ Процесс сборки модели : https://only-paper.ru/forum/33-28469-684492-16-1694352878 Бумажный автобус стоит в автобусном парке: Вид снизу, увы, плоский: Рабочее место водителя: Пассажирский салон: Три горбатых ЛАЗа в автобусном парке: ЛАЗ-695Е стоит на конечной, на Университетской площади , 1970 год: Фото с маршрута: Когда клею очередную модель, в процессе , естественно, ищу про неё всякую информацию в интернете , и вот на одном из форумов нашёл вот такую интересную информацию про эти автобусы, думаю, она поможет идентифицировать автобусы по годам выпуска, приведу текст полностью: "Когда у меня скопилось более 5 тыс фотографий ЛАЗов, возникла потребность в систематизации, для удобства поиска. Я для себя придумал условные модификации. Вот что получилось. ЛАЗ-695-0: он же фестивальный. 1957-до мая 1958. Окошки впереди на крыше, четырехсекционное лобовое стекло, цветные витражи на закруглениях крыши 2-х секционные; на крыше 2 люка, узкие форточки на окнах ЛАЗ-695-1:июнь.1958г,вместо решетки между фарами фирменная буква Л; ЛАЗ-695-2:июль.1958г. сзади появился воздухозаборник в виде "горба", цветные витражи на закруглениях крыши односекционные, на крыше 3 люка. ЛАЗ-695Б-0: осень 1958г,исчезли окошки на крыше спереди. 4 основные схемы окраски; ЛАЗ-695Б-1:декабрь 1958г,широкие форточки на окнах. Скаты крыши как с остеклением,так и без него. Выпускались параллельно; ЛАЗ-695Б-2: конец 1959г,вероятно все же с 1960г. Козырек над лобовым стеклом; ЛАЗ-695Б-3: 1961г. Исчез широкий молдинг под окнами, вставки на бампере только на боковых секциях; ЛАЗ-695Б-4:1962г.Исчезли вставки на бампере.5 вариантов одной схемы окраски; ЛАЗ-695Е-0: 1963г.Внешне не отличался от ЛАЗ-695Б,выпускался параллельно с ним; ЛАЗ-695Е-1: конец 1964г, переходный вариант. Передние арки колес как у ЛАЗ-695Б, задние полукруглые; ЛАЗ-695Е-2: 1965г. Обе колесные арки полукруглые.Завод в поиске схем окраски.Использовалось не менее 10 вариантов; ЛАЗ-695Е-3: 1968г. Изменилось количество люков на крыше. Вместо 3-х квадратных 4 прямоугольных; ЛАЗ-695Е-4: 1969г. Задние мосты RABA. ЛАЗ-695М-0: 1969г. Арки колес без вставок; ЛАЗ-695М-1:1970г. Арки колес с алюминиевыми вставками; ЛАЗ-695М-2:1974г. Изменена задняя часть, переход к модели ЛАЗ-695Н " .

Для плавающих участков разве нужны спутники, учитывая, что они могут давать ошибку 10-15 метров?!

Ну что, Собянин хочет 500 школ отреконструировать. Ждём маршруты Ш

Это карма работает: «…Общество российских железных дорог очень спешило с открытием движения поездов и 25 марта 1861 года отрапортовало, что работы доведены до такого положения, что в конце апреля движение поездов может быть открыто для публики. Однако комиссия увидела, что участок не готов и отказалось пускать поезда в апреле, а 2 мая ледоход снес два железнодорожных моста – через реки Пекша и Колокша. В итоге первые поезда от Москвы до Владимира пошли 14 июня 1861 года. Из донесения Главного инспектора частных железных дорог барона А.И. Дельвига: 1. Пассажирский поезд ведется двумя паровозами, без принятия предосторожности. Безопаснее разделить поезд на два. 2. Публика жалуется на отсутствие отхожих мест в вагонах и дурном устройстве их на станциях. Стоянка поезда 2 минуты недостаточна. Полагал бы возможным увеличить ее до 5 минут. 3. Обращение агентов Общества с пассажирами до невероятности грубо. Многие пожаловались мне, что подвергались бранным словам. 4. На станциях слышал неоднократно бранные слова между служащими при эксплуатации, что, конечно, нигде не позволительно, тем более при многочисленной публике. 5. Станции содержатся чрезвычайно грязно. Некоторые станции недостроены. С открытием движения поездов до Нижнего Новгорода спешили успеть к ярмарке 1862 года. Первый поезд из Нижнего в Москву должен был пройти 1 августа, хотя еще накануне Дельвиг рапортовал о невозможности этого. Но начальство настояло и безопасностью решили пренебречь. К отправке поезда на вокзале Нижнего Новгорода собралось много гостей, провели молебен и банкет. После него «ровно в три часа пополудни все приглашенные и множество посторонних жителей с удовольствием видели отправление первого поезда из Нижнего Новгорода в Москву», — писали «Нижегородские губернские ведомости». «Вагоны тронулись, напутствуемые благословением архипастыря, при криках «Ура!», — продолжает газета. Но под Ковровом поезд потерпел крушение. Погиб инженер путей сообщения Захарьин. Предостережения о неготовности дороги подтвердились. «Высокие насыпи на подходе к мостам не были насыпаны до проектных отметок, некоторые расползались. Часть выемок не были разработаны до полного профиля, откосы их не спланированы, кюветы не прорыты. 100-верстный участок между Ковровом и Гороховцом не отбалансировали даже в один слой. Главный путь уложили на неполное число шпал, не выправили, и на большом протяжении не подбили балластом», — говорится в книге «Московская железная дорога». Тем не менее движение поездов было открыто, а все недоработки пришлось устранять уже в процессе эксплуатации. Обнаружилось, например, что, стремясь завысить смету, строители возвели около 11 ненужных сооружений. Часть откосов насыпей были сделаны из мерзлого грунта, из-за этого в апреле 1877 года чуть не потерпели крушение два встречных поезда – скорый и товарный. Бдительный обходчик в четыре ночи заметил брешь длиной более 25 метров и глубиной в 7 метров. Пришлось строить временную эстакаду. Большие проблемы были с мостом через Клязьму под Ковровом. В 1862 году паводок прорвал насыпь. Пришлось построить два временных моста. Через пять лет – в 1867 году – напором воды был размыт правый берег реки, обрушился устой, и пролетное строение упало в воду, в результате произошел подмыв быка и обрушение второго пролета. Проверка показала, что на разрушенных опорах фундаменты не были опущены до скалы, а закладывались на наносных грунтах. Конечно, в последующие годы все привели в порядок, но, кажется, ни на одном направлении больше не сталкивались с таким бардаком при строительстве, как на Московско-Нижегородской дороге». 1520 Дзен (с) За 200 лет почти мало что поменялось. Особенно в плане бардака и «пусков к праздникам».

Немножко юмора в тему: Транспортный выпуск "Поле чудес", Леониду Якубовичу подарили очень большую "Тройку"; И сразу же её проверили: Выпуск от 02.06.2023 с темой "Транспорт", можно посмотреть на сайте первого канала.