Jump to content

Вагоны производства ПТМЗ


Recommended Posts

Поскольку тут контингент форума бОльшей частью московский, позволю задать тут этот вопрос. Тема, конечно, "остренькая", но прошу всех держаться в рамках приличия и без оскорблений. Так вот, собственно, почему питерцы так защищают ЛМы, ЛВСы и т.п. считая их чуть ли не лучшими вагонами? Понимаю, да, местный производитель, но, например, в Москве никто так рьяно не защищает продукцию ТРЗ и МТРЗ, "Москвичи", Renault Logan, ЗиЛы и т.п. В чем причина? Ведь, по сути, ЛМы (а особенно ЛВСы) - вёдра на колёсах (исключительно моё мнение). По поводу ЛМов скажу, что в Строгинском депо, думаю, обслуживание вагонов идёт на уровне, но тем не менее, когда мимо проезжает ЛМ у него все звенит, болтается, трещит. Это же ужас... А ведь некоторым вагонам нет ещё и трёх лет...

 

PS на ЛВС-2005 не катался, но внешне выглядит симпатично. Так что, все вышесказанное, к данному вагону пока не относится...

Link to comment
Share on other sites

ИМХО тема создана не на том форуме. Ибо тех питерцев, которые рьяно защищают ПТМЗ, на этом форуме особо и нет.

Link to comment
Share on other sites

Хорошо, я вот москвич и тоже считаю что ЛВС 2005/2008 лучшие трамваи на данный момент. В чём заключается их "ведёрность" ни кто ни когда не отвечает.

В тоже время я считаю ведрами всякие Садко и МТРЗ на базе 6213, потому что у них безобразное отношение к производству, я не представляю чтобы например на каком-нибудь хотябы белорусском заводе сделали троллейбус, продержали его на заводе целый год, потому что не было времени довести до ума, потом просто полностью изуродовали покраской (закрас пол фары белым цветом, пол фары синим это нормально?) и пустили в таком виде на линию. Я уверен что из таких мелочей и складывается общее качество троллейбуса.

Link to comment
Share on other sites

Поскольку тут контингент форума бОльшей частью московский, позволю задать тут этот вопрос. Тема, конечно, "остренькая", но прошу всех держаться в рамках приличия и без оскорблений. Так вот, собственно, почему питерцы так защищают ЛМы, ЛВСы и т.п. считая их чуть ли не лучшими вагонами? Понимаю, да, местный производитель, но, например, в Москве никто так рьяно не защищает продукцию ТРЗ и МТРЗ, "Москвичи", Renault Logan, ЗиЛы и т.п. В чем причина? Ведь, по сути, ЛМы (а особенно ЛВСы) - вёдра на колёсах (исключительно моё мнение). По поводу ЛМов скажу, что в Строгинском депо, думаю, обслуживание вагонов идёт на уровне, но тем не менее, когда мимо проезжает ЛМ у него все звенит, болтается, трещит. Это же ужас... А ведь некоторым вагонам нет ещё и трёх лет...

 

PS на ЛВС-2005 не катался, но внешне выглядит симпатично. Так что, все вышесказанное, к данному вагону пока не относится...

 

 

Если сравнивать проезжающие мимо ЛМ-99 и МТТЧ - ответ однозначен.

 

В Москве производителей, по большому счёту, нет. ТРЗ производит капремонт, на худой конец из чего-то собирает что-то (грубо говоря как Кобру мы получили). Также как и МТРЗ - как минимум кузову них не свой.

Если сравнивать ПТМЗ с УКВЗ - мне, честно говоря, КТМ-5 более симпатичен, нежели ЛМ-68. Да и собирается (-лся) он, на мой взгляд, покачественнее. Что касается ЛМ-99 - ведро с болтами абсолютное. Мне комфортнее в КТМ-8, чем в ЛМ-99. Тут можно Коломну сравнить - сравнение не в пользу Питера, особенно учитывая возраст КТМов.

В-третьих - по-моему в советское время нынешний ПТМЗ вообще как-то больше на сам Питер ориентировался, а не на экспорт в другие города, которого и не было, по большому счёту.

Питерцы... При всём уважении, очень любят себя превозносить. Я не люблю сравнения Петербурга с Москвой и другими городами - оно глупо. А вот в своё время кто-то пытался втереть, что старые номерные завода им. Егорова - ну это рай, по сравнению с мытищинским. Вот тут уже бредом явно попахивало...

Link to comment
Share on other sites

Не знаю, для меня казался всегда верхом ужаса вагон КТМ-5. До тех самых пор, пока я не прокатился на ЛМ-68М.. Вот это реально ведро с гайками. ЛМ-99 всё-таки получше КТМ-8, но до 19-го ему расти и расти. Вот "пчёлки" - уже довольно неплохие вагоны, как раз на уровне КТМ-19.

А огромное преимущество ПТМЗ, то, что он выпускал и продолжает выпускать сочленённые вагоны. Странно, что ЛВС-86 кроме Питера и Архангельска никуда не пошли. 97-е в небольших количествах где-то ходят, но все равно их очень мало. Хотя вагоны полезные, можно было бы их вместо систем много где пускать.

Link to comment
Share on other sites

Политическая тема. Как правильно Юра сказал, надо на другом форуме писать, там как набегут любители ЛМ и ЛВС с криками, глядишь ещё немного и до драки дойдёт. На самом деле, корни тут далеко в противостоянии двух столиц и насколько я заметил, больше всего это исходит всё таки из столицы северной.

Link to comment
Share on other sites

Трамваи ненавижу всеми фибрами души, но если выбирать из из КТМ-19 и ЛМ-99, то однозначно выбрал бы КТМ-19, он хоть на что то похож, в отличие от ЛМ-99, который не на что, кроме гроба, не похож.

Link to comment
Share on other sites

Единственное что хорошее делает ПТМЗ так это сочленённые вагоны. Как бы уродливыми не были ЛВС-86 и ЛВС-97, но вагоны очень полезные.

Link to comment
Share on other sites

Да кроме ПТМЗ сочленёнку делали вообще только УКВЗ и московский ТРЗ в количестве по одной. Сравнивать, то бишь, не с чем...

Link to comment
Share on other sites

Да кроме ПТМЗ сочленёнку делали вообще только УКВЗ и московский ТРЗ в количестве по одной. Сравнивать, то бишь, не с чем...

Ещё РВЗ. Трёхсекционный ТР-1 был выпущен всего один и ходил в Риге. В серидине 90-х списали. И двухсекционный ТР-2 один в Одессе был, другой в Баку.

Link to comment
Share on other sites

Ещё РВЗ. Трёхсекционный ТР-1 был выпущен всего один и ходил в Риге. В серидине 90-х списали. И двухсекционный ТР-2 один в Одессе был, другой в Баку.

В Одессе никогда не было ТР-2, там какое-то время тусовался бакинский вагон. А сейчас он, по слухам, стоит на территории МЛРЗ. Второй ТР-2 был в Риге до начала 2000-х годов.

 

По теме: старые питерские вагоны для своего времени были лучшими. Но после ЛМ-57 у завода не получилось создать ни одной удачной модели, за исключением сочленённых вагонов и "пчёлки" ЛМ-99 АВН/АЭН. Уральские вагоны лучше.

Link to comment
Share on other sites

В Одессе никогда не было ТР-2, там какое-то время тусовался бакинский вагон.

212171[/snapback]

Это два разных вагона. Бакинский так и сгнил в Баку - у Оландера на сайте есть фото вагона в депо в 2003 году. Одесский же уже в 2000 году засветился на МЛРЗ, однако потом с началом реконструкции завода сцеп куда-то переставили, и никакой информации о наличии и состоянии вагона я больше не видел.

Link to comment
Share on other sites

Одесский же уже в 2000 году засветился на МЛРЗ, однако потом с началом реконструкции завода сцеп куда-то переставили, и никакой информации о наличии и состоянии вагона я больше не видел.

212180[/snapback]

 

Судя по имеющейся в сети фотке в марте месяце нынешнего года он ещё был на МЛРЗ, хотя и уже в изрядно потрёпанном виде.

Link to comment
Share on other sites

Странно, что ЛВС-86 кроме Питера и Архангельска никуда не пошли.

211990[/snapback]

Отчасти может даже хорошо что не пошли (вспомни про безмоторную тележку)

97 как я понимаю не выпускают, а 2005 на мой взгляд вагон неплохой, но пока им бы на сам Питер обновить,

В-третьих - по-моему в советское время нынешний ПТМЗ вообще как-то больше на сам Питер ориентировался

211952[/snapback]

Если честно мне думается что и нынешний ПТМЗ больше ориентирован на питерский ГЭТ. А там имеем что: безусловно всем понятно что полный низкопольник это круто, да только обслуживания требует более точного. При всём моём уважении к ряду работников ГЭТ ну нету такого уровня специалистов в питерских трампарках; сомневаюсь даже в том что в нашем Строгино готовы обслуживать безосный низкопольный вагон - техника абсолютно новая. Ну а теперь оглянувшись что получаем: Питер и Москва не готовы техничекски, а остальные даже чисто финансово вряд ли низкополку потянут.

Даже качество высокополок увы я бы тоже обусловил временем развала ГЭТ. Остаётся надеяться что ситуация выправляться будет ;)

Link to comment
Share on other sites

К сожалению, ни разу не ездил в новых ЛоМах ( 2008) и ЛВСниках ( недельки через две го Коломна). Но:

1. Про ЛМ. Уродский вагон с тупо спроектированным салоном, неудобными сидениями, недозакрывающимися дверями, отвратительным качеством, плохим отоплением ( можно сказать, никаким. спс ТРЗ что усилили). Да и по слухам ломаются они часто ( кстати, была тут тема). Например, несколько пресненских лмов на линию не выезжают. Да и сам видел, как один Лом ( в октябре) сдох на Щуке. Водительница задержала движение минут на 15, ничего сделать не смогла. Слава Богу, из другого лома подошёл водитель, который минут через десять его как-то оживил. В-общем, ЛМ-99 гроб ещё тот. Прошлые ( ЛМ-98, ЛМ-93) не лучше.

2. Про ЛВС. Питерские 86ые- развалюхи полные. И этим всё сказано

Link to comment
Share on other sites

Прошлые ( ЛМ-98, ЛМ-93) не лучше.

212215[/snapback]

А ты ездил на ЛМ-93?

Link to comment
Share on other sites

Нет. Но про них говорили не отрадно

Link to comment
Share on other sites

кто-то пытался втереть, что старые номерные завода им. Егорова - ну это рай, по сравнению с мытищинским. Вот тут уже бредом явно попахивало...

211952[/snapback]

Зато новые (2005 года) и впрямь рай. Одни изуверские скамьи подсудимых в мытищинских вагонах чего стоят!

Link to comment
Share on other sites

Если брать Вагономаш и ММЗ в целом, мытищинцы лучше. Хотя бы что-то кардинально новое делают ;)

Link to comment
Share on other sites

В Одессе никогда не было ТР-2, там какое-то время тусовался бакинский вагон.

212171[/snapback]

Это два разных вагона. Бакинский так и сгнил в Баку - у Оландера на сайте есть фото вагона в депо в 2003 году. Одесский же уже в 2000 году засветился на МЛРЗ, однако потом с началом реконструкции завода сцеп куда-то переставили, и никакой информации о наличии и состоянии вагона я больше не видел.

Понятно. Спасибо за разъяснения.

 

97 как я понимаю не выпускают

Да, ЛВС-97 не выпускают с 2004 г.

Link to comment
Share on other sites

Если брать Вагономаш и ММЗ в целом, мытищинцы лучше. Хотя бы что-то кардинально новое делают ;)

Что покупают , то и делают.

И вобще такие всплывающие темы откровенная провокация .

Link to comment
Share on other sites

Ну по-поводу того почему питерцы превозносят ПТМЗ-шные могу сказать одно - они другого не знают... Конечно, были КТМ-5 в СТТП, но они были только на севере. Обслуживание их было ИМХО не очень хорошим. И могу предположить даже по какой причине. Питерские парки ориентированы на ПТМЗ-шную продукцию - поэтому КТМ-5 были очень даже непривычными. Естественно обслуживание КТМ-5 было очень даже плохим.

ИМХО то же самое в остальных городах России, которые ориентированы на продукцию УКВЗ. Для них ЛМ/ЛВС - вагоны непривычные, в т.ч. и для ремонтников. Техбаза парков также ориентирована на УКВЗ в отличие от Петербурга...

Это пошло еще с советских времен, так что обсуждать ИМХО и нечего. Во всех планах для большинства остальных городов России гораздо привычней КТМ по всем параметрам от технических характеристик до эстетики...

 

По поводу ЛМов скажу, что в Строгинском депо, думаю, обслуживание вагонов идёт на уровне, но тем не менее, когда мимо проезжает ЛМ у него все звенит, болтается, трещит. Это же ужас... А ведь некоторым вагонам нет ещё и трёх лет...

 

Аналогичный ответ по-поводу КТМов в Петербурге я изложил выше... Могу также добавить, что ЛМ-99 после 3 лет эксплуатации в Питере чувствуют себя замечательно. Поэтому ИМХО все дело в непривычности "чужой" техники.

 

Также добавлю в некоторый оффтоп. Когда в Петрозаводск пришел первый МТРЗ на испытания, водилы его специально гоняли по самым убитым улицам. Он не понравился ремонтникам. Короче делали все, чтобы испытания прошли безуспешно, НО власть имущие все равно подписали договор с РАТом и МаТьТереЗы и ВЗТМы к сожалению пришли...

 

По-поводу ЛВС-2005: Ездил на нем на 100-летии Петербургского трамвая. Ехать пришлось от Горьковской до Васьки по убитым Кронверкскому и Среднему. Вагон ИМХО очень даже неплохой. По убитым путям ездит также тихо как ЛМ-99 по свежеотремонтированному Просвету (гордо названному Смольным "скоростным трамваем", тот что маршрут №100). Ну а если с ЛВС-97 сравнивать то это как небо и земля. Про сравнение с ЛВС-86 я вообще умолчу.

 

2. Про ЛВС. Питерские 86ые- развалюхи полные. И этим всё сказано

Я с этим не спорю, но Вы и не забывайте, что это был первый опыт серийного прозводства сочлененных трамваев... Мне лично до сих пор непонятно кто удумал сделать тележку в месте сочленения а-ля экспериментальный ЛВС-66. По крайней мере по версии одного из работников трамвайных парков Петербурга эта тележка в месте сочленения очень хорошо убивает трамвайные пути в кривых. Что-то с законами физики связано...

 

При всём моём уважении к ряду работников ГЭТ ну нету такого уровня специалистов в питерских трампарках;

Ну например электронику первых 5-ти ЛВС-2005, прибывших в Коняшинский парк обслуживают финны, т.к. электроника финская. Ну заодно и работников приучают. Кстати около 3 месяцев назад один из моих друзей в ЛВС-2005, принявшем "боевое крещение" на Благодатной ул. Вагон сошел с рельсов. В принципе нормально, остойчивый...

 

ЛМ-98,

М.б. ЛВС-97???

 

ЗЫ: А кстати - я до сих пор не понимаю, почему УКВЗ раньше в советские времена не приступал к пр-ву сочлененок? Да и сейчас был выпущен один-единственный экземпляр КТМ-30

Link to comment
Share on other sites

Аналогичный ответ по-поводу КТМов в Петербурге я изложил выше... Могу также добавить, что ЛМ-99 после 3 лет эксплуатации в Питере чувствуют себя замечательно. Поэтому ИМХО все дело в непривычности "чужой" техники.

 

Не заметил я. Разве только самые новые. Но не стоит, правда, забывать, что говённость путей в Питере та ещё... В глубокой провинции получше зачастую.

 

Также добавлю в некоторый оффтоп. Когда в Петрозаводск пришел первый МТРЗ на испытания, водилы его специально гоняли по самым убитым улицам. Он не понравился ремонтникам. Короче делали все, чтобы испытания прошли безуспешно, НО власть имущие все равно подписали договор с РАТом и МаТьТереЗы и ВЗТМы к сожалению пришли...

 

Глупо, по-моему, считать МТРЗ полноценным производителем троллейбусов. Хотя бы кузовы ЛиАЗовские, как минимум. Это уже совсем не то.

 

По-поводу ЛВС-2005: Ездил на нем на 100-летии Петербургского трамвая. Ехать пришлось от Горьковской до Васьки по убитым Кронверкскому и Среднему. Вагон ИМХО очень даже неплохой. По убитым путям ездит также тихо как ЛМ-99 по свежеотремонтированному Просвету (гордо названному Смольным "скоростным трамваем", тот что маршрут №100). Ну а если с ЛВС-97 сравнивать то это как небо и земля. Про сравнение с ЛВС-86 я вообще умолчу.

 

Я ехал по Марата и новым путям по Лиговке. Причём в двух разныхю Напомнило громыхание московских ЛМ-99, прямо вот до одного места напомнило.

 

Я с этим не спорю, но Вы и не забывайте, что это был первый опыт серийного прозводства сочлененных трамваев...

 

Серийное дерьмо - удивляет. Ведь вагоны производятся не один год, тем более в новых аналогичных моделях все эти недоработки не устраняются. Принципиально меняется мало что.

 

 

А кстати - я до сих пор не понимаю, почему УКВЗ раньше в советские времена не приступал к пр-ву сочлененок? Да и сейчас был выпущен один-единственный экземпляр КТМ-30

 

Честно говоря, кому они нафиг были нужны? Системы вместительнее и две одиночки разваливаются медленнее, чем одна сочленёнка. Сравниваем те же 2ЛМ-68 и 1ЛВС-86. Особенно учитывая качество производства...

 

 

Наверное, слизали с "Татры К-2". Она там как раз и была.

 

Эх, какие были вагоны...

Link to comment
Share on other sites

Среднему

212322[/snapback]

Средний убитый??? Ты с Гаванской случайно не спутал, вот там да давно не меняли; а на Среднем пути даже лучше чем у ФинБана например или на Коллонтай

Мне лично до сих пор непонятно кто удумал сделать тележку в месте сочленения а-ля экспериментальный ЛВС-66.

212322[/snapback]

Так ведь сейчас на те же грабли наступают, вспомни метровагон "Русич" тоже ведь тележка под "гармошкой".

ps тему русичей прошу не развивать, сказано для примера

Честно говоря, кому они нафиг были нужны? Системы вместительнее и две одиночки разваливаются медленнее, чем одна сочленёнка.

212334[/snapback]

Ну во-первых думаю не зря европейцы стали переходить к производству "червяков". Во-вторых сегодня сочленёнки в России стали актуальнее из-за специфики сбора проездной платы

Link to comment
Share on other sites

А чем плоха тележка под гармошкой? В высокопольной технике так много где делают и в Европе, правда сейчас европейских трамов это не касается - т.к. низкополы.

Link to comment
Share on other sites

Глупо, по-моему, считать МТРЗ полноценным производителем троллейбусов. Хотя бы кузовы ЛиАЗовские, как минимум. Это уже совсем не то.

212334[/snapback]

А я ничего глупого не вижу. МТРЗ умеет сам делать кузова (те самые квадратные, которые по Москве катаются). Другое дело, что для нового троллейбуса такие кузова - это не айс, вот и берут чего есть.

Да и вообще в цивилизованном мире, говорят, собственно производителей троллейбусов и не осталось. А делают так же берут автобусный кузов и электрооборудование. Быть может собирают всё это на автобусном же заводе. Но тот же МАЗ, например, отказался от сборки троллейбусов, но готов поставлять длятроллейбусные кузова.

Другое дело, что всё-таки руки у работников МТРЗ кривоваты, всё-таки к новому троллейбусу требования повыше, чем к только что из ремонта.

Link to comment
Share on other sites

КТМ 19 в Питере был на испытаниях. В свою очередь, КТМ этот был лучше ломовских гробов ;)http://trams.ru/sttp/ktm19/0602_041114_001.jpg

МТРЗ делает продукцию плохо. Им вообще лучше только ремонтом заниматься :blink:

Link to comment
Share on other sites

Да и вообще в цивилизованном мире, говорят, собственно производителей троллейбусов и не осталось. А делают так же берут автобусный кузов и электрооборудование.

212409[/snapback]

Ньипоньал... Это получается, что ТролЗад не является частью цивилизованного мира, или что "Попополис" на самом деле собран в автобусном кузове?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.