Когда водитель АТТ не открывает двери до остановки при затруднённой дорожной ситуации.

[Alex_75]

Сегодня ехал на троллейбусе 34 до метро Университет. Оставалось около 300 метров, пройти пешком 3 минуты, а впереди всё стоймя стоит. Как правило, в такой ситуации водители открывают двери, но вот сегодня принципиально водитель двери не открывала, потому что типа не разрешено, за это штрафуют. Она ехала с края у тротуара, потому никаких проблем не было бы никому в случае открытия дверей. Притом, ежели бы она открыла двери, я бы сыкономил время и прошёл бы пешочком до метро за 3 минуты, а не ждал бы чёрти сколько, минут 10-15, пока приплетётся к остановке.

Кто-нибудь может объяснить, в чём смысл этого запрета открытия дверей на выход водителями вне остановочных пунктов, вне зависимости от дорожной ситуации? Вот маршрутки например могут где угодно высадить пассижиров - и никаких проблем нет.

У меня предложение внести поправку в должностную инструкцию водителя АТТ - чтобы он был обязан в случае затруднённой дорожной ситуации (например средней скорости движения менее 5 км/ч) открывать двери на выход в любой точке маршрута по требованию пассажира, вне зависимости от наличия остановочного пункта, при движении в крайнем ряду у обочины. Чтобы это было полностью легально. Как вы относитесь к такому предложению, и почему оно недопустимо?

[Юрий А]

Да не в чем, высшее руководятловство живёт в своём идеальном мирке со сферическими конями в вакууме и смотрит на мир из окна персонального автомобиля, этим всё и объясняется. Вот водители и боятся открывать, ибо им это в общем-то логичное и разумное действие, при определённых неблагоприятных стечениях обстоятельств, веротяность которых отлична от нуля, в условиях мгт-шных реалий может стоить минус премии.

[Антон Чиграй]

Вот маршрутки например могут где угодно высадить пассижиров - и никаких проблем нет.

345150[/snapback]

В случае с маршруткой просто всем на это плевать наряду с плеванием на пресловутую езду "задом на красный через двойную сплошную" и т.д.

 

в чём смысл этого запрета открытия дверей на выход водителями вне остановочных пунктов

345150[/snapback]

Если при выходе из троллейбуса с вами что-то случится, водитель будет первым, кого за это вздрючат, причём ещё до окончания разбора. Поэтому водитель действует по принципу "лучше перебдить, чем недобдить".

Причём случится может не только наезд автомобиля. Вас может ударить током от самого троллейбуса, вы можете поскользнуться при выходе и т.д.

[Alex_75]

Причём случится может не только наезд автомобиля. Вас может ударить током от самого троллейбуса, вы можете поскользнуться при выходе и т.д.

А это разве теоретически не может случиться на остановочном пункте? А в случае, когда такое произошло именно на остановке, тоже водитель крайним будет?

Ежели что-то со мной произойдёт - кому нах какое должно быть дело? Моя судьба в моих руках. И я против того, чтобы обвинять в этом водителя, коль скоро он действовал в соответствии с должностной инструкцией. Ещё раз говорю, я за то, чтобы водитель был обязан по желанию пассажира при осложнённой дорожной ситуации выпускать его в произвольном месте, вне зависимости от наличия остановочного пункта, и чтобы это было закреплено положением в должностной инструкции. А всё остальное его не должно касаться.

А пассажир наверное не идиот - сам поймёт, когда можно выйти, а когда нет, и знает про возможные неприятные последствия пользования троллейбусом типа удара током.

[awdeew]

А пассажир наверное не идиот

345170[/snapback]

Смех-смехом, но именно идиоты встречаются нередко. Конечно, их присутствие в природе не должно являться помехой для жизнедеятельности адекватных людей, но "страховка от идиота" полностью исчезнет не раньше, чем перестанут считать автотранспорт "источником повышенной опасности", и, всвязи с этим, водителя крайним по любому ЧП.

[Юрий А]

я за то, чтобы водитель был обязан по желанию пассажира при осложнённой дорожной ситуации выпускать его в произвольном месте, вне зависимости от наличия остановочного пункта, и чтобы это было закреплено положением в должностной инструкции.

345170[/snapback]

Думаю стоит это предложение направить куда-нибудь на уровень ДТиСа или даже Мэрии - глядишь заинтересуются, тем более сейчас, когда Собянин тему ОТ назвал едва ли не самой приоритетной. Просить МГТ напрямую ИМХО бесполезно, ибо они на то, чтобы дать своим водителям подобную слабинку, навряд ли пойдут без пинка сверху.

[Серега]

Ещё раз говорю, я за то, чтобы водитель был обязан по желанию пассажира при осложнённой дорожной ситуации выпускать его в произвольном месте, вне зависимости от наличия остановочного пункта, и чтобы это было закреплено положением в должностной инструкции. А всё остальное его не должно касаться.

 

Я, как водитель, против такой фигни. Даже при нынешнем запрете всем паксам на это плевать и они требуют их выпустить там где им приперло. А закрепи это в ДИ, так меня будут заставлять тормозить возле каждого столба. А не остановишь, завалят жалобами и хрен потом докажешь, что никакой пробки небыло. Не нравится ездить от остановки до остановки, садись в маршрутку и там можешь потакать желаниям своей левой пятки.

[Mazzy]

В МТА в пробке перед Кузьминками (и не только) открывают, при этом остановить возле каждого столба не просят.

[awdeew]

В МТА в пробке перед Кузьминками (и не только) открывают, при этом остановить возле каждого столба не просят.

345239[/snapback]

Еще как просят. Наверное, от маршрута сильно зависит.

[Mazzy]

Там, где в погоне за планом паксов приучили, просят. Там, где нет - не просят.

[TimychKTR]

Я, как водитель, против такой фигни.

345237[/snapback]

Я, в принципе, тоже, поскольку при выходе вероятность неких неожиданностей вроде шального велосипедиста не так уж и мала. Но, тем не менее, допускаю высадку пассажиров по их просьбе при трёх условиях: 1)если кто-то явно попросит об этом, 2)при отсутствии движения более пары минут, 3)только один раз на конкретном перегоне между обозначенными остановками.

Бывают и обратные случаи - это когда просят пустить снаружи во время стояния на светофоре. Тут уж чётких критериев нет, но всё равно пускаю только в исключительных случаях.

[Серега]

Бывают и обратные случаи - это когда просят пустить снаружи во время стояния на светофоре. Тут уж чётких критериев нет, но всё равно пускаю только в исключительных случаях.

 

Я пускаю когда точно знаю. что следующий автобус придет очень нескоро.

[ГАЗ-31013]

В МТА в пробке перед Кузьминками (и не только) открывают

345239[/snapback]

Ну, в МТА на ревизора, написавшего рапорт из-за такой херни, посмотрят, как на идиота и покрутят пальцем у виска. В МГТ, как я понимаю, все куда более формализовано.

[TimychKTR]

Я пускаю когда точно знаю. что следующий автобус придет очень нескоро.

345249[/snapback]

Вполне себе исключительный случай.

Но если так делать постоянно, можно просто разбаловать народ, и они будут ещё чаще ломиться на вход там, где не надо.

[Соскочивший с дороги]

Ежели что-то со мной произойдёт - кому нах какое должно быть дело? Моя судьба в моих руках. И я против того, чтобы обвинять в этом водителя, коль скоро он действовал в соответствии с должностной инструкцией. Ещё раз говорю, я за то, чтобы водитель был обязан по желанию пассажира при осложнённой дорожной ситуации выпускать его в произвольном месте, вне зависимости от наличия остановочного пункта, и чтобы это было закреплено положением в должностной инструкции. А всё остальное его не должно касаться.

345170[/snapback]

1. Желание пассажира должно быть как минимум зафиксировано, ибо в случае чего и пассажир может отказаться от своих же слов. А в случае потери пассажиром дееспособности (смерть, тяжелая травма) в дело легко вступятся третьи лица-родственники, и фиг водитель потом отмажется.

2. Должностная инструкция в любом случае не должна противоречить федеральным законам и отраслевым нормативным документам более высокого уровня. А Устав и Правила перевозок сейчас предлагаемое решение проблемы не предусматривают.

[anton121]

Характерный пример - при скоплении вагонов в час пик перед Щукинской если ехать из Строгина в 95 процентрах случаев двери на выход никто не откроет, и тут водителди совершенно правы. Поскольку рядом с выделенкой трамвая проезжая часть, выходить там попросту небезопасно. Другие водители заранее предупреждают - впереди задержки, лучше выйти и пересесть на автобус. Только вот к сожалению, таких порядочных водителей очень мало - конца пробки с предыдущей остановки не видно, поэтому не выйдя, иногда рискуешь в ней увязнуть сразу после следующего светофора.

А вот в обратную сторону, на "горке" вечером выпускают почти всегда - вышел и меси грязь одну остановку вниз под горку, сколько хочешь.

[Паштет]

Так раньше вроде был норматив, что при полной задержке движения свыше 5 минут, выход пассажиров допускается вне остановочных пунктов?

[Trotil]

Вроде не 5, а 10.

И потом, это можно трактовать, как отсутствие движения в течении N минут. А пробка, хоть медленно, то движется.

[житель ЗАО]

Ну, в МТА на ревизора, написавшего рапорт из-за такой херни, посмотрят, как на идиота и покрутят пальцем у виска. В МГТ, как я понимаю, все куда более формализовано.

345261[/snapback]

Ну а например в СПб ГУП ГЭТ в порядке вещей рапорты на то, что трамвай остановился как-то иначе нежели "передняя дверь строго под аншлагом" Сколько предприятий - столько и подходов к контролю своих работников

2. Должностная инструкция в любом случае не должна противоречить федеральным законам и отраслевым нормативным документам более высокого уровня. А Устав и Правила перевозок сейчас предлагаемое решение проблемы не предусматривают.

345271[/snapback]

Ну тут что имеем. Высшим документом можно назвать Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в котором можно вспомнить про ст. 19 п. 3, который нас отошлёт к паспортам маршрута и окажется что действующие маршруты МГТ относятся ко второму типу перевозок.

Тут невольно возникнет вопрос, а что можно считать критерием точности остановки (насколько имею возможность наблюдать в разных регионах есть самые разные подходы, начиная от чётких требований останавливать автобус строго последней дверью под трафаретом, заканчивая невозможностью на местности как-то определить местонахождение официальной остановки). Да и ситуация, подобная описываемой в теме как я понимаю не оговаривается

[Степан Нихто]

Как вы относитесь к такому предложению, и почему оно недопустимо?

Да всё нах допустимо. И проще всего у водителя по-хорошему попросить, а не качать права, как вы, видимо, попробовали. Вот и ехали в итоге до последнего. И кто тут виноват?

 

Если при выходе из троллейбуса с вами что-то случится, водитель будет первым, кого за это вздрючат, причём ещё до окончания разбора. Поэтому водитель действует по принципу "лучше перебдить, чем недобдить".

Причём случится может не только наезд автомобиля. Вас может ударить током от самого троллейбуса, вы можете поскользнуться при выходе и т.д.

Стесняюсь спросить - вы там пьете?

Если первый абзац был в рамках реальности - то второй (вы меня, извините, конечно) просто редкостная чушь. А уж в данном контексте так тем более.

 

Так раньше вроде был норматив, что при полной задержке движения свыше 5 минут, выход пассажиров допускается вне остановочных пунктов?

Он и сейчас есть. Только время там не указано.

"3.22. При длительной вынужденной остановке вне остановочного пункта по требованию пассажиров обеспечить из безопасный выход (и далее бла-бла-бла)"

 

Поэтому я и говорю, что с водилами надо договариваться по-хорошему. А права качать - поедешь из принципа до остановочного пункта (и хрен чего потом кому докажешь).

[Mazzy]

Если первый абзац был в рамках реальности - то второй (вы меня, извините, конечно) просто редкостная чушь.

345327[/snapback]

В 90-е народ неплохо било током от троллейбусов. Всякие заземляющие приблуды и приблуды для замера тока утечки появились позже.

[Володя13401]

И сейчас может ударить током от троллейбуса. Только на конечных проверяют отсутствие тока утечки и если он больше 1.5 мА то троллейбус своим ходом идёт в парк с табличкой "плохая изоляция" если больше 3 мА, то троллейбус везут в парк.

 

Не знаю, мне всегда открывают...когда надо...только вежливо просить надо

[rvu]

било током от троллейбусов

345334[/snapback]

 

http://kp.ru/daily/23619/140340/

[Павел С]

Ещё раз говорю, я за то, чтобы водитель был обязан по желанию пассажира при осложнённой дорожной ситуации выпускать его в произвольном месте, вне зависимости от наличия остановочного пункта, и чтобы это было закреплено положением в должностной инструкции. А всё остальное его не должно касаться.

 

Я, как водитель, против такой фигни. Даже при нынешнем запрете всем паксам на это плевать и они требуют их выпустить там где им приперло. А закрепи это в ДИ, так меня будут заставлять тормозить возле каждого столба. А не остановишь, завалят жалобами и хрен потом докажешь, что никакой пробки небыло. Не нравится ездить от остановки до остановки, садись в маршрутку и там можешь потакать желаниям своей левой пятки.

 

 

Я согласен с Серегой!

Но инструкция есть инструкция, а жизнь есть жизнь.

Мне кажется водителям должно разрешаться открывание дверей вне остановочных пунктов, но при определенных условиях, к примеру при задержке подъезда к станциям метро и при условии полной безопасности выхода пассажиров (это на совести водителя, т.е. понятно что не нужно открывать двери стоя в крайнем левом ряду). Ну как то так.

Я знаю что при пробках у Речного многие автобусы открывают двери задолго до подъезда к метро, ибо действительно там проще 5 минут пройти пешком, чем тыркаться 30 минут. И ни одна инструкция не остановит пассажиров, либо водителя вынесут, либо двери сломают)

[awdeew]

Я знаю что при пробках у Речного многие автобусы открывают двери задолго до подъезда к метро

345362[/snapback]

Каждый водитель действует, исходя из собственного видения ситуации. И подавляющее большинство водителей лучше пассажиров понимают, можно открыть двери в данный момент или нельзя.

Мне кажется водителям должно разрешаться открывание дверей вне остановочных пунктов, но при определенных условиях, к примеру при задержке подъезда к станциям метро и при условии полной безопасности выхода пассажиров

345362[/snapback]

Разрешаться, может быть, но никак не обязывать.

[q-w-e-r-t-y]

1.5 мА то троллейбус своим ходом идёт в парк с табличкой "плохая изоляция" если больше 3 мА, то троллейбус везут в парк.

345347[/snapback]

Ну это ерунда - даже не почувствуешь.

[Милостивый Государь]

Вот только вчера была такая ситуация: пробка, народ в ярости требует свободы, а прямо напротив моего автобуса в нескольких метрах находится диспетчерская, где частенько тусят ревизоры. Открыл бы им, и какие б потом были последствия ? Часто бывает, что, когда я стою жду зеленую стрелку налево, требуют открыть прямо на светофоре, причём правый ряд при этом активно себе движется. Обычно открыть в неположенном месте просит почему-то алкашня, быдлота, школота и прочие социально активные слои населения. А один персонаж с банкой Яги вначале долго лез в закрывающуюся среднюю дверь, борясь со створками, а через пару остановок подошёл к кабине, порыгивая перегаром, и завёл стандартную песню: "пацан, ну открой здесь, по-братски прошу же" и т.д. Да я себя уважать перестану, если после всего перечисленного сделаю ему хоть минимальное одолжение. А так можно и открыть... В неревизорское время, да иногда и в него, я могу и по заявкам останавливать у любого столба, если вижу, что правда нужно. Но это до первой вздрючки. Хотя... Посмотрим. )))

[Cypok]

персонаж с банкой Яги вначале долго лез в закрывающуюся среднюю дверь, борясь со створками

В итоге прошёл через турникет или всё-таки пролез в среднюю дверь?

[Милостивый Государь]

В итоге прошёл через турникет или всё-таки пролез в среднюю дверь?

 

В среднюю. Когда я понял, что он не сдастся, то открыл-закрыл дверь, а то после таких лезущих отбросов створки сломаться могут.

[Степан Нихто]

В 90-е народ неплохо било током от троллейбусов. Всякие заземляющие приблуды и приблуды для замера тока утечки появились позже.

Это так. Но током одинаково бьет и на остановочном пункте, и вне его. И реальные случаи удара током (с последствиями) были и тогда довольно редки. Реальный случай в нашем парке я помню только один, да и тот с водителем приключился. Обычно дело ограничивалось "легким испугом", так сказать.