Перейти к содержанию

Закрытие троллейбуса в Москве и его последствия.


Рекомендуемые сообщения

 

 

А вот такой вопрос в тему: 102 выход может работать только с 6 до 10, а 112 - допустим, с 12 до 19 (на одном и том же маршруте). Может ли два выхода взять один и тот же водитель, с утра работая на одной машине, а вечером на другой?

 

Нет, система не выдаст путёвку. Да и отработка у 100-х выходов как правило 8-9 часов - как раз одна смена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, система не выдаст путёвку. Да и отработка у 100-х выходов как правило 8-9 часов - как раз одна смена.

 

Вот у Тб7 103 выход делает всего два рейса: 5:25 - 7:10 и 7:15 - 9:11. Всё.

Но это, похоже, исключение из правила. Действительно, обычно сотки длиннее.

Изменено пользователем Trotil
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такие короткие односменки без обеда, кажется, только в ФАТП встречаются. Раньше (в 90-е) их было навалом и на 34 маршруте, теперь только на 7 остались.

Слушайте, но это же очень мало, что до сокращения, что после. Особенно до.

Конечно, мало. Когда-то на 12 маршруте был выпуск 25 единиц, были нормальные интервалы и хороший пассажиропоток. Постепенно выпуск сокращали и осталось 11 выходов. Когда пару лет назад сокращали выпуск, объединяя односменки утренней и вечерней смен, выпуск на 12 маршруте сократился до 10 единиц. Летом 2015 года с 1 июня прошло традиционное сокращение выпуска на период летних каникул и отпусков, сняли ещё один выход (его и в предыдущие годы снимали, но потом возвращали), а в сентябре так и не вернули. Вот и осталось на нём 9 выходов с астрономическими интервалами.

Что ещё увеличило интервалы на 12 маршруте, так это перебор с ремонтными выходами. На 9 (10) единиц суточного выпуска было 3 восьмисотки, т.е. треть выпуска после утреннего часа пик уходило в парк. Даже в былые времена это был перебор, а сейчас и подавно.

Изменено пользователем Диспетчер
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

В Швейцарии много троллейбусов.

Ну много - это понятие растяжимое и относительное. Во всей Швейцарии троллейбусов меньше, чем в одной Москве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Во всей Швейцарии троллейбусов меньше, чем в одной Москве.

 

Так вся Швейцария меньше чем одна Москва

Мне всегда нравились такие аргументы, т.к. из них можно делать любые выводы, удобные спорящим сторонам. Например, в России 40 млн в Швейцарии 7: вывод, у нас должно быть троллейбусов в 20 раз больше (или в 40, если вместимость учитывать). Другой вывод: Москва большая, нам троллейбус не нужен. И до кучи промежуточных вариантов. А всё потому, что сам по себе размер и населённость не значат ничего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ночную восьмисотку

режимную (автобусную) восьмисотку

Как это, ночная восьмисотка?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну а так, ну пришло им в голову бороться с рогатыми, ну что тут сделать то? К тому же "петиции" мы можем писать только напирая на экологию, поскольку любые другие аргументы они парируют. В принципе они даже этот парируют этим набившим оскомину словом "электробус"...

 

Не только "электробусом". Есть ещё известный директор - эксперт с кулинарной фамилией, который убеждает всех, что троллейбус на уличной магистрали гораздо экологически опаснее автобуса, поскольку из-за его "электрической" (особой) динамики движения другие участники вынуждены чаще подтормаживать и перестраиваться.

Если кто-то из экспертов и простых смертных пытается усомниться в верности сего аргумента, товарищ требует написать уравнения моделирования транспортного потока, после чего у оппонента, по идее, все контраргументы должны закончиться.

Вот мне бы лично хотелось бы увидеть доказательства экологической опасности троллейбуса, которую противники троллейбуса выдают за аксиому.

 

 

 

Подход нужен иной. Доказать необходимость троллейбусов.

Как таковой необходимости в троллейбусах в Москве нет, так что доказывать нечего.

 

 

Так про любой вид транспорта можно сказать.

Даже про метро. Эквивалентную провозную способность (60 тыс. пасс / час в одну сторону) и скорость сообщения (42 км/ч) метрополитена вполне может обеспечить 6-и полосная полностью выделенная наземная линия BRT. 

Предлагаю не строить больше линий метро, особенно вылетных, а вместо них устраивать шестиполосные линии BRT.

В строительстве это будет многократно дешевле. Ах, эксплуатационные расходы будут выше ? Да ?

Ну так в истории "автобуса с троллейбусом" та же самая проблема. 

 

  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Так про любой вид транспорта можно сказать.

Ну это уже передёргивание. Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность. И вряд ли это просто экономия на эксплуатации, ведь ещё же есть трамваи, которые тоже могут возить много, а стоят дешевле закапывания метра.

Касательно же именно троллейбусов. Тут один товарищ говорил, что троллейбус и автобус - это фактически один и тот же вид транспорта, отличающийся только типом привода. Таким образом, осталось только доказать, что Москве просто необходим транспорт на электрическом приводе. Собственно моё утверждение состояло в том, что доказать подобный тезис для Москвы не получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Таким образом, осталось только доказать, что Москве просто необходим транспорт на электрическом приводе. Собственно моё утверждение состояло в том, что доказать подобный тезис для Москвы не получится.

 

Почему же не получится? Электродвигатель, особенно асинхронный гораздо более совершенный, чем ДВС. Вообще век ДВС подходит к концу, будущее за электро. Экономические и экологические факторы вполне доказывают необходимость именно электродвигателя. А контактная сеть просто позволяет не возить с собой туеву хучу аккумуляторов.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему же не получится?

Вот именно поэтому. Сплошные лозунги и почти ничего по делу. Если бы всё было так однозначно, то Москва и другие города уже давно бы были опутаны паутиной контактной сети (чему лично я был бы очень рад) и соотношение числа автобусных и троллейбусных парков было бы обратным.

Изменено пользователем karelalex
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Ну это уже передёргивание. Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность. И вряд ли это просто экономия на эксплуатации, ведь ещё же есть трамваи, которые тоже могут возить много, а стоят дешевле закапывания метра.

 

Ну вот многие вместо трамвая (LRT) открывают BRT. Отчего ? Я предполагаю, что именно в связи с желанием сэкономить на строительстве. Кстати, потом, как произошло в Эквадоре и происходит (в н.в.) в Китае, некоторые линии BRT электрифицируют, то есть превращают в троллейбус.

 

 

 

Тут один товарищ говорил, что троллейбус и автобус - это фактически один и тот же вид транспорта, отличающийся только типом привода.

 

Именно так! Троллейбус - это электрифицированный автобус (именно электрифицированный, а даже не просто "электрический"). Смысл электрификации - ровно такой же, как и на железнодорожном транспорте: отказаться от установки первичных двигателей с низким КПД непосредственно на транспортных средствах и передавать уже готовую энергию (в электрическом виде) со станции, её генерирующей и имеющей высокий КПД.

Это позволяет: увеличить срок службы ТС, сократить затраты на ремонт и обслуживание ДВС, турбокомпрессора, топливной системы. При этом добавляются дополнительные расходы на содержание и ремонт системы электроснабжения (включая контактную сеть и подстанции), но они (при высокой интенсивности использования системы электроснабжения) оправдываются ещё большими сокращениями затрат на обслуживание подвижного состава. До начала троллейбусного погрома Мосгортранс показывал, что троллейбус на 15 % дешевле автобуса в эксплуатации.

Кстати, троллейбус имеет точно такие же преимущества и перед электробусом. Ибо контактный способ передачи электроэнергии  является самым дешёвым.

Но преимущества электрифицированного автобуса отнюдь не означают, что обычным автобусам и/или электробусам нет места в современных системах городского транспорта. У них есть свои ниши.

 

 

 

Если бы всё было так однозначно, то Москва и другие города уже давно бы были опутаны паутиной контактной сети

 

Ещё лет 10-20 лет назад такие же доводы высказывались в адрес "устаревшего и изжившего себя" трамвая. Однако трамвай пережил ренессанс и теперь продвинутые менеджеры (Москва) с удовольствием тратят огромные суммы на реконструкцию трамвайных путей и закупку дорогущих вагонов трамвая.

 

Осталось только дождаться ренессанса троллейбуса в Европе, чтобы в Москве одумались и перестали бездумно и поспешно выдёргивать провода.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность.

В большинстве стран мира нет нужды и в большой провозной спосбности, сравнимой с  московским метрополитеном. :)

А метро во многом следствие все того же тренда 50-70-х гг. на освобожение улиц под тотальную автомобилизацию, что и выпиливание троллейбусов и трамваев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Но преимущества электрифицированного автобуса отнюдь не означают, что обычным автобусам и/или электробусам нет места в современных системах городского транспорта.

Ну вот чтобы далеко не ходить возьмём наше замкадное Митино. У нас есть 4 замечательных маршрута 2, 266 + 741к, 210 и 267. Некоторые из них даже имеют интервал меньше, чем у пары 12+1 вместе взятых. Эти ребята явные кандитаты на орогачивание. Если  их электрофицировать, то заодно под раздачу попадёт 846. А если вспомнить про то, что можно загрузиться аккумуляторами и часть маршрута проходить на них, то вообще все московские маршруты Митина (за исключением, быть может, 1 - 2) можно орогатить. И это будет выгодно либо из-за высокой интенсивности хождения маршрута, либо из-за того, что сеть уже висит для других маршрутов, а коптить провода, как говорят на железке, неразумно. Однако вместо этого парк в Митино не достраивали много лет, а теперь хотят сделать автобусный взамен площадки 12АП, отжатого областью. Странно и нелогично, если мы говорим про экономию на эксплуатации. Думаю, если мы продолжим рассуждать в том же духе и дальше, то окажется, что город опутанный паутиной проводов и будет оптимальным с точки зрения расходов, я уже молчу про такие мелочи, как улучшения качества обслуживания из-за некоторых преимуществ троллейбуса с точки зрения пассажира.

Но это лирика, а вот какова ниша электробуса  при таком раскладе было бы интересно узнать. И заодно определиться, мы электробусом считаем фигню со штепсельной вилкой, или троллейбус с излишне раздутым автономным ходом, ибо лично я придерживаюсь мнения, что при развитой троллейбусной сети для электробусов лучше всего иметь штанги даже если на ряде маршрутов они будут использоваться исключительно для подзарядки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вот мне бы лично хотелось бы увидеть доказательства экологической опасности троллейбуса, которую противники троллейбуса выдают за аксиому.

В итоге "кулинарный" эксперт в одной из последующих своих заметок написал, что якобы в 1970-80-х где-то там в Европах якобы были исследования, в которых якобы выяснилось, что троллейбус является "является, увы, весьма мощным генератором негативных экстерналий". Но как обычно без какой-либо конкретики, кто, где и что именно исследовал и тем более ссылок на эти исследования. Т.е. по сути слился.

Впрочем этот "эксперт", на самом деле, под соусом мировой транспортной науки распространяет и ряд других весьма спорных сведений без каких-либо ссылок на первоисточники:

- В Москве якобы во много раз меньше площадей территории города отдано под дороги, чем у буржуев.

- В Москве якобы много меньше авто на душу населения, чем в Париже, Берлине, Лондоне и Нью-Йорке.

- В любом курупном городе мира обязательно должен быть второй контур хайвеев, в расчёте 1 хайвей на 1 млн жителей.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дорог то в Москве реально маловато.

Как по мне, то дорог в Москве нормально, а вот чего маловато, так это пересечений различных искусственных и естественных преград. Я бы сказал катастрофически маловато. Но только вот вместо них почему-то строят очередные квадратные проспекты :(

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

вот чего маловато, так это пересечений различных искусственных и естественных преград. Я бы сказал катастрофически маловато. Но только вот вместо них почему-то строят очередные квадратные проспекты

Дык всё проектирование УДС в масштабах от района до государства у нас обычно сводится к "ой, тут пробка, давайте расширим". Помимо отсутствия потребности в проектировании сети, это очень удобно подавать в телевизоре сразу после открытия расширенного участка, в формате "было-стало".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Через жд же построили эстакаду с Рябиновой на Никулинскую. Ещё примерно в тех же краях связь Дорохова с Мосфильмовской строят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Через жд же построили эстакаду с Рябиновой на Никулинскую. Ещё примерно в тех же краях связь Дорохова с Мосфильмовской строят.

а сколько ещё таких надо.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обкатал на днях Т9. Что изменилось? А не изменилось В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ровным счетом НИЧЕГО.

 

Да, подвижной состав новый, но... он и до того был не старый. Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис". К тому же, Лиаз заметно менее комфортный в смысли мягкости хода, в задней части салона ощущаются сильные вибрации.

Итог: Максимально комфортный салон соло- машин в Москве у БКМ 321, кои как раз ходили на Т9 в его троллейбусном исполнении. У Лиаза же он хорош только при наполняемости "по сидячим". Тролза в разы мягче и приятнее для поездки.

 

По скорости: пробки остались на местах, графики - очевидно тоже. Автобус двигается по Проспекту Мира в очереди с троллейбусами,  то есть преимущества во времени передвижения пассажиры не получили.

 

Схема маршрута: Никаких изменений. Аргумент "Пробок.нет", который с пеной у рта, они расписали в своем ЖЖ про возможность изменения трассы к лучшему, пока тоже потерпел фиаско.

 

Общий итог: кроме ухудшений в экологическом плане не добились ничего.

 

Изменено пользователем Pve85
  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

МАЗ и ЛиАЗ "зашиваются" и срывают сроки поставок. А СТ Нижегородец расширили мощности и смогли поставить нужное число машин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Обкатал обновленный 13-й от Павелецкого вокзала до Дербеневской набережной, 7.

Мне одному кажется, что это немного не та тема?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис".

Ой, да ну ладно ля-ля-то разводить))) Новый ЛИАЗ у него хуже Мегаполиса. 

 

 

 

Тролза в разы мягче и приятнее для поездки.

Потому что едет в 2 раза медленнее)))

 

 

 

Аргумент "Пробок.нет", который с пеной у рта, они расписали в своем ЖЖ про возможность изменения трассы к лучшему, пока тоже потерпел фиаско.

Ну у нас, конечно, есть примеры, когда от одного поста в городе сразу что-то менялось, но на своей памяти на тему ОТ такого не случалось ни разу. По моим прогнозам продление Т9, как и изменения остальных Т-маршрутов состоятся не ранее сентября. Если повезёт, то может раньше. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Потому что едет в 2 раза медленнее)))
Видил я как ездят автобусы на Т2. Троллейбусы ездили всяко не медленнее. Сочинять глупости не надо.

 

Лиаз по плавности как по мне однофигственен с Мегаполисом, салон у Лиаза однозначно лучше Меги. А вот кидайте в меня помидорами - Мерседесы мне совсем не по нраву:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис".

 

Я выше тоже самое писал, на что один ухарь предпенсионного возраста ехидно заметил типа "зачем стоять, если можно сидеть".

Совсем из ума выжил старик.

 

 

 

Ой, да ну ладно ля-ля-то разводить))) Новый ЛИАЗ у него хуже Мегаполиса.

Не лучше точно.

В троллейбусе хотя бы все сидячие места более-менее комфортные.

А в этом ЛИАЗе задние 9 мест (из всего-то 23) изначально некомфортные из-за близости шахты. Особенно 5 мест непосредственно рядом с ней.

Я понимаю, что из личного авто с тонированными стеклами, оно конечно, виднее.

 

 

 

По моим прогнозам продление Т9, как и изменения остальных Т-маршрутов состоятся не ранее сентября. Если повезёт, то может раньше.

 

Ага, а 76 и 803 автобусы к метро ВДНХ уже 2 года переносят. Им тоже троллейбусная контактная сеть мешает делать заезд к вестибюлю метро?

Вот по этим же причинам надо забыть про продление Т9 до Владыкино/Окружной.

Изменено пользователем BeetleJuice
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в этом ЛИАЗе задние 9 мест (из всего-то 23) изначально некомфортные из-за близости шахты. Особенно 5 мест непосредственно рядом с ней.

Я понимаю, что из личного авто с тонированными стеклами, оно конечно, виднее.

В самых новых ЛиАЗах сзади нормально, особенно в 5292.65 частников.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего в них не нормально, вибрация и шум никуда не делись.

Да, не греются, зато кондей прямо в затылок дует. Прямой шанс после такой поездки проснуться на утро с больной шеей.

Может это брак конкретного экземпляра конечно, но если это там системно, то ЛИАЗ выплюнул очередную какашку.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, не греются, зато кондей прямо в затылок дует. Прямой шанс после такой поездки проснуться на утро с больной шеей.

Так специально в хвост потоки перенаправили. То вам жарко, то вам холодно...

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.