Закрытие троллейбуса в Москве и его последствия.

[Дмитрий Касаткин]

 

 

А вот такой вопрос в тему: 102 выход может работать только с 6 до 10, а 112 - допустим, с 12 до 19 (на одном и том же маршруте). Может ли два выхода взять один и тот же водитель, с утра работая на одной машине, а вечером на другой?

 

Нет, система не выдаст путёвку. Да и отработка у 100-х выходов как правило 8-9 часов - как раз одна смена.

[Trotil]

Нет, система не выдаст путёвку. Да и отработка у 100-х выходов как правило 8-9 часов - как раз одна смена.

 

Вот у Тб7 103 выход делает всего два рейса: 5:25 - 7:10 и 7:15 - 9:11. Всё.

Но это, похоже, исключение из правила. Действительно, обычно сотки длиннее.

Изменено 13 мая, 2016 пользователем Trotil

[Диспетчер]

Такие короткие односменки без обеда, кажется, только в ФАТП встречаются. Раньше (в 90-е) их было навалом и на 34 маршруте, теперь только на 7 остались.

Слушайте, но это же очень мало, что до сокращения, что после. Особенно до.

Конечно, мало. Когда-то на 12 маршруте был выпуск 25 единиц, были нормальные интервалы и хороший пассажиропоток. Постепенно выпуск сокращали и осталось 11 выходов. Когда пару лет назад сокращали выпуск, объединяя односменки утренней и вечерней смен, выпуск на 12 маршруте сократился до 10 единиц. Летом 2015 года с 1 июня прошло традиционное сокращение выпуска на период летних каникул и отпусков, сняли ещё один выход (его и в предыдущие годы снимали, но потом возвращали), а в сентябре так и не вернули. Вот и осталось на нём 9 выходов с астрономическими интервалами.

Что ещё увеличило интервалы на 12 маршруте, так это перебор с ремонтными выходами. На 9 (10) единиц суточного выпуска было 3 восьмисотки, т.е. треть выпуска после утреннего часа пик уходило в парк. Даже в былые времена это был перебор, а сейчас и подавно.

Изменено 14 мая, 2016 пользователем Диспетчер

[Chek]

 

 

В Швейцарии много троллейбусов.

Ну много - это понятие растяжимое и относительное. Во всей Швейцарии троллейбусов меньше, чем в одной Москве.

[Varanas]

Так вся Швейцария меньше чем одна Москва )))

Сколько там населения? Вроде миллионов семь было, или восемь...

[karelalex]

 

 

Во всей Швейцарии троллейбусов меньше, чем в одной Москве.

 

Так вся Швейцария меньше чем одна Москва

Мне всегда нравились такие аргументы, т.к. из них можно делать любые выводы, удобные спорящим сторонам. Например, в России 40 млн в Швейцарии 7: вывод, у нас должно быть троллейбусов в 20 раз больше (или в 40, если вместимость учитывать). Другой вывод: Москва большая, нам троллейбус не нужен. И до кучи промежуточных вариантов. А всё потому, что сам по себе размер и населённость не значат ничего.

[rs-basique]

ночную восьмисотку

режимную (автобусную) восьмисотку

Как это, ночная восьмисотка?

[КАВ]

Ну а так, ну пришло им в голову бороться с рогатыми, ну что тут сделать то? К тому же "петиции" мы можем писать только напирая на экологию, поскольку любые другие аргументы они парируют. В принципе они даже этот парируют этим набившим оскомину словом "электробус"...

 

Не только "электробусом". Есть ещё известный директор - эксперт с кулинарной фамилией, который убеждает всех, что троллейбус на уличной магистрали гораздо экологически опаснее автобуса, поскольку из-за его "электрической" (особой) динамики движения другие участники вынуждены чаще подтормаживать и перестраиваться.

Если кто-то из экспертов и простых смертных пытается усомниться в верности сего аргумента, товарищ требует написать уравнения моделирования транспортного потока, после чего у оппонента, по идее, все контраргументы должны закончиться.

Вот мне бы лично хотелось бы увидеть доказательства экологической опасности троллейбуса, которую противники троллейбуса выдают за аксиому.

 

 

 

Подход нужен иной. Доказать необходимость троллейбусов.

Как таковой необходимости в троллейбусах в Москве нет, так что доказывать нечего.

 

 

Так про любой вид транспорта можно сказать.

Даже про метро. Эквивалентную провозную способность (60 тыс. пасс / час в одну сторону) и скорость сообщения (42 км/ч) метрополитена вполне может обеспечить 6-и полосная полностью выделенная наземная линия BRT. 

Предлагаю не строить больше линий метро, особенно вылетных, а вместо них устраивать шестиполосные линии BRT.

В строительстве это будет многократно дешевле. Ах, эксплуатационные расходы будут выше ? Да ?

Ну так в истории "автобуса с троллейбусом" та же самая проблема. 

 

[karelalex]

 

 

Так про любой вид транспорта можно сказать.

Ну это уже передёргивание. Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность. И вряд ли это просто экономия на эксплуатации, ведь ещё же есть трамваи, которые тоже могут возить много, а стоят дешевле закапывания метра.

Касательно же именно троллейбусов. Тут один товарищ говорил, что троллейбус и автобус - это фактически один и тот же вид транспорта, отличающийся только типом привода. Таким образом, осталось только доказать, что Москве просто необходим транспорт на электрическом приводе. Собственно моё утверждение состояло в том, что доказать подобный тезис для Москвы не получится.

[AK(Александр)]

 

Таким образом, осталось только доказать, что Москве просто необходим транспорт на электрическом приводе. Собственно моё утверждение состояло в том, что доказать подобный тезис для Москвы не получится.

 

Почему же не получится? Электродвигатель, особенно асинхронный гораздо более совершенный, чем ДВС. Вообще век ДВС подходит к концу, будущее за электро. Экономические и экологические факторы вполне доказывают необходимость именно электродвигателя. А контактная сеть просто позволяет не возить с собой туеву хучу аккумуляторов.

[karelalex]

Почему же не получится?

Вот именно поэтому. Сплошные лозунги и почти ничего по делу. Если бы всё было так однозначно, то Москва и другие города уже давно бы были опутаны паутиной контактной сети (чему лично я был бы очень рад) и соотношение числа автобусных и троллейбусных парков было бы обратным.

Изменено 15 мая, 2016 пользователем karelalex

[КАВ]

 

 

Ну это уже передёргивание. Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность. И вряд ли это просто экономия на эксплуатации, ведь ещё же есть трамваи, которые тоже могут возить много, а стоят дешевле закапывания метра.

 

Ну вот многие вместо трамвая (LRT) открывают BRT. Отчего ? Я предполагаю, что именно в связи с желанием сэкономить на строительстве. Кстати, потом, как произошло в Эквадоре и происходит (в н.в.) в Китае, некоторые линии BRT электрифицируют, то есть превращают в троллейбус.

 

 

 

Тут один товарищ говорил, что троллейбус и автобус - это фактически один и тот же вид транспорта, отличающийся только типом привода.

 

Именно так! Троллейбус - это электрифицированный автобус (именно электрифицированный, а даже не просто "электрический"). Смысл электрификации - ровно такой же, как и на железнодорожном транспорте: отказаться от установки первичных двигателей с низким КПД непосредственно на транспортных средствах и передавать уже готовую энергию (в электрическом виде) со станции, её генерирующей и имеющей высокий КПД.

Это позволяет: увеличить срок службы ТС, сократить затраты на ремонт и обслуживание ДВС, турбокомпрессора, топливной системы. При этом добавляются дополнительные расходы на содержание и ремонт системы электроснабжения (включая контактную сеть и подстанции), но они (при высокой интенсивности использования системы электроснабжения) оправдываются ещё большими сокращениями затрат на обслуживание подвижного состава. До начала троллейбусного погрома Мосгортранс показывал, что троллейбус на 15 % дешевле автобуса в эксплуатации.

Кстати, троллейбус имеет точно такие же преимущества и перед электробусом. Ибо контактный способ передачи электроэнергии  является самым дешёвым.

Но преимущества электрифицированного автобуса отнюдь не означают, что обычным автобусам и/или электробусам нет места в современных системах городского транспорта. У них есть свои ниши.

 

 

 

Если бы всё было так однозначно, то Москва и другие города уже давно бы были опутаны паутиной контактной сети

 

Ещё лет 10-20 лет назад такие же доводы высказывались в адрес "устаревшего и изжившего себя" трамвая. Однако трамвай пережил ренессанс и теперь продвинутые менеджеры (Москва) с удовольствием тратят огромные суммы на реконструкцию трамвайных путей и закупку дорогущих вагонов трамвая.

 

Осталось только дождаться ренессанса троллейбуса в Европе, чтобы в Москве одумались и перестали бездумно и поспешно выдёргивать провода.

[om2002]

 

 

Раз большинство стран не делают многополосные выделенки а всё-таки закапывают поезда, значит для этого есть какие-то причины, кроме простого желания обеспечить большую провозную способность.

В большинстве стран мира нет нужды и в большой провозной спосбности, сравнимой с  московским метрополитеном.

А метро во многом следствие все того же тренда 50-70-х гг. на освобожение улиц под тотальную автомобилизацию, что и выпиливание троллейбусов и трамваев.

[karelalex]

 

 

Но преимущества электрифицированного автобуса отнюдь не означают, что обычным автобусам и/или электробусам нет места в современных системах городского транспорта.

Ну вот чтобы далеко не ходить возьмём наше замкадное Митино. У нас есть 4 замечательных маршрута 2, 266 + 741к, 210 и 267. Некоторые из них даже имеют интервал меньше, чем у пары 12+1 вместе взятых. Эти ребята явные кандитаты на орогачивание. Если  их электрофицировать, то заодно под раздачу попадёт 846. А если вспомнить про то, что можно загрузиться аккумуляторами и часть маршрута проходить на них, то вообще все московские маршруты Митина (за исключением, быть может, 1 - 2) можно орогатить. И это будет выгодно либо из-за высокой интенсивности хождения маршрута, либо из-за того, что сеть уже висит для других маршрутов, а коптить провода, как говорят на железке, неразумно. Однако вместо этого парк в Митино не достраивали много лет, а теперь хотят сделать автобусный взамен площадки 12АП, отжатого областью. Странно и нелогично, если мы говорим про экономию на эксплуатации. Думаю, если мы продолжим рассуждать в том же духе и дальше, то окажется, что город опутанный паутиной проводов и будет оптимальным с точки зрения расходов, я уже молчу про такие мелочи, как улучшения качества обслуживания из-за некоторых преимуществ троллейбуса с точки зрения пассажира.

Но это лирика, а вот какова ниша электробуса  при таком раскладе было бы интересно узнать. И заодно определиться, мы электробусом считаем фигню со штепсельной вилкой, или троллейбус с излишне раздутым автономным ходом, ибо лично я придерживаюсь мнения, что при развитой троллейбусной сети для электробусов лучше всего иметь штанги даже если на ряде маршрутов они будут использоваться исключительно для подзарядки.

[om2002]

 

 

Вот мне бы лично хотелось бы увидеть доказательства экологической опасности троллейбуса, которую противники троллейбуса выдают за аксиому.

В итоге "кулинарный" эксперт в одной из последующих своих заметок написал, что якобы в 1970-80-х где-то там в Европах якобы были исследования, в которых якобы выяснилось, что троллейбус является "является, увы, весьма мощным генератором негативных экстерналий". Но как обычно без какой-либо конкретики, кто, где и что именно исследовал и тем более ссылок на эти исследования. Т.е. по сути слился.

Впрочем этот "эксперт", на самом деле, под соусом мировой транспортной науки распространяет и ряд других весьма спорных сведений без каких-либо ссылок на первоисточники:

- В Москве якобы во много раз меньше площадей территории города отдано под дороги, чем у буржуев.

- В Москве якобы много меньше авто на душу населения, чем в Париже, Берлине, Лондоне и Нью-Йорке.

- В любом курупном городе мира обязательно должен быть второй контур хайвеев, в расчёте 1 хайвей на 1 млн жителей.  

[Димон С.]

Дорог то в Москве реально маловато.

[Юрий А]

Дорог то в Москве реально маловато.

Как по мне, то дорог в Москве нормально, а вот чего маловато, так это пересечений различных искусственных и естественных преград. Я бы сказал катастрофически маловато. Но только вот вместо них почему-то строят очередные квадратные проспекты

[Антон Чиграй]

 

 

вот чего маловато, так это пересечений различных искусственных и естественных преград. Я бы сказал катастрофически маловато. Но только вот вместо них почему-то строят очередные квадратные проспекты

Дык всё проектирование УДС в масштабах от района до государства у нас обычно сводится к "ой, тут пробка, давайте расширим". Помимо отсутствия потребности в проектировании сети, это очень удобно подавать в телевизоре сразу после открытия расширенного участка, в формате "было-стало".

[Димон С.]

Через жд же построили эстакаду с Рябиновой на Никулинскую. Ещё примерно в тех же краях связь Дорохова с Мосфильмовской строят.

[Remr]

Через жд же построили эстакаду с Рябиновой на Никулинскую. Ещё примерно в тех же краях связь Дорохова с Мосфильмовской строят.

а сколько ещё таких надо.

[Pve85]

Обкатал на днях Т9. Что изменилось? А не изменилось В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ровным счетом НИЧЕГО.

 

Да, подвижной состав новый, но... он и до того был не старый. Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис". К тому же, Лиаз заметно менее комфортный в смысли мягкости хода, в задней части салона ощущаются сильные вибрации.

Итог: Максимально комфортный салон соло- машин в Москве у БКМ 321, кои как раз ходили на Т9 в его троллейбусном исполнении. У Лиаза же он хорош только при наполняемости "по сидячим". Тролза в разы мягче и приятнее для поездки.

 

По скорости: пробки остались на местах, графики - очевидно тоже. Автобус двигается по Проспекту Мира в очереди с троллейбусами,  то есть преимущества во времени передвижения пассажиры не получили.

 

Схема маршрута: Никаких изменений. Аргумент "Пробок.нет", который с пеной у рта, они расписали в своем ЖЖ про возможность изменения трассы к лучшему, пока тоже потерпел фиаско.

 

Общий итог: кроме ухудшений в экологическом плане не добились ничего.

 

Изменено 16 мая, 2016 пользователем Pve85

[Димон С.]

МАЗ и ЛиАЗ "зашиваются" и срывают сроки поставок. А СТ Нижегородец расширили мощности и смогли поставить нужное число машин.

[FanatOT]

 

 

Обкатал обновленный 13-й от Павелецкого вокзала до Дербеневской набережной, 7.

Мне одному кажется, что это немного не та тема?

[Pve85]

Да, спасибо. Перенес пост в нужную. Сюда же написал про троллейбус.

[Chek]

 

 

Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис".

Ой, да ну ладно ля-ля-то разводить))) Новый ЛИАЗ у него хуже Мегаполиса. 

 

 

 

Тролза в разы мягче и приятнее для поездки.

Потому что едет в 2 раза медленнее)))

 

 

 

Аргумент "Пробок.нет", который с пеной у рта, они расписали в своем ЖЖ про возможность изменения трассы к лучшему, пока тоже потерпел фиаско.

Ну у нас, конечно, есть примеры, когда от одного поста в городе сразу что-то менялось, но на своей памяти на тему ОТ такого не случалось ни разу. По моим прогнозам продление Т9, как и изменения остальных Т-маршрутов состоятся не ранее сентября. Если повезёт, то может раньше. 

[Володя13401]

 

 

Потому что едет в 2 раза медленнее)))

Видил я как ездят автобусы на Т2. Троллейбусы ездили всяко не медленнее. Сочинять глупости не надо.

 

Лиаз по плавности как по мне однофигственен с Мегаполисом, салон у Лиаза однозначно лучше Меги. А вот кидайте в меня помидорами - Мерседесы мне совсем не по нраву

[BeetleJuice]

Лиаз 5292.22 на деле оказался едва ли не хуже для стоящих пассажиров, чем проклинаемый всеми "Мегаполис".

 

Я выше тоже самое писал, на что один ухарь предпенсионного возраста ехидно заметил типа "зачем стоять, если можно сидеть".

Совсем из ума выжил старик.

 

 

 

Ой, да ну ладно ля-ля-то разводить))) Новый ЛИАЗ у него хуже Мегаполиса.

Не лучше точно.

В троллейбусе хотя бы все сидячие места более-менее комфортные.

А в этом ЛИАЗе задние 9 мест (из всего-то 23) изначально некомфортные из-за близости шахты. Особенно 5 мест непосредственно рядом с ней.

Я понимаю, что из личного авто с тонированными стеклами, оно конечно, виднее.

 

 

 

По моим прогнозам продление Т9, как и изменения остальных Т-маршрутов состоятся не ранее сентября. Если повезёт, то может раньше.

 

Ага, а 76 и 803 автобусы к метро ВДНХ уже 2 года переносят. Им тоже троллейбусная контактная сеть мешает делать заезд к вестибюлю метро?

Вот по этим же причинам надо забыть про продление Т9 до Владыкино/Окружной.

Изменено 16 мая, 2016 пользователем BeetleJuice

[Димон С.]

А в этом ЛИАЗе задние 9 мест (из всего-то 23) изначально некомфортные из-за близости шахты. Особенно 5 мест непосредственно рядом с ней.

Я понимаю, что из личного авто с тонированными стеклами, оно конечно, виднее.

В самых новых ЛиАЗах сзади нормально, особенно в 5292.65 частников.

[BeetleJuice]

Ничего в них не нормально, вибрация и шум никуда не делись.

Да, не греются, зато кондей прямо в затылок дует. Прямой шанс после такой поездки проснуться на утро с больной шеей.

Может это брак конкретного экземпляра конечно, но если это там системно, то ЛИАЗ выплюнул очередную какашку.

[Димон С.]

Да, не греются, зато кондей прямо в затылок дует. Прямой шанс после такой поездки проснуться на утро с больной шеей.

Так специально в хвост потоки перенаправили. То вам жарко, то вам холодно...