Развитие Московского метрополитена

[Nonesuch]

В-общем, я не знаю в какую тему. Сегодня заценил переход у м.Славянский бульвар. Думал, совместят подземник с выходом из метро, чтобы наверх не карабкаться. А по итогу навес из каких-то алюминиевых листов, на которых принт древесины. А-ля московская поликлиника. Да, сухие ноги везде. Но ведь по сути ничего нового сделано не было, только навес сверху. Стоила ли овчинка выделки? А из метро хаотичная толпа: стоило бы всё-таки разделители потоков сделать.

[Mixalblch]

4 часа назад, Klatz сказал:

Повышенное время подъезда к станции и торможения, так как финишировать надо точно напротив станционных дверей.

Кстати, вот ещё какой момент вспомнился.

Если двери "встроены" в пилоны, как на Маяковской (СПб), то "встречающим" нужно стоять чуть дальше от вагона. Секунды, конечно. Но в условиях той же Мск это сыграет критично. "Живой стены" вдоль вагона уже не получится 

[Паштет]

18 часов назад, Klatz сказал:

Повышенное время подъезда к станции и торможения, так как финишировать надо точно напротив станционных дверей.

В принципе это уже не такая проблема - прицельная остановка поможет остановиться в автоматическом режиме.

А вот синхронизация с станционными дверьми съест несколько секунд.

18 часов назад, Klatz сказал:

 

Дубль

Изменено вчера в 06:32 пользователем Паштет

[Иван О. С.]

17 часов назад, Nonesuch сказал:

Думал, совместят подземник с выходом из метро, чтобы наверх не карабкаться. А по итогу навес из каких-то алюминиевых листов, на которых принт древесины. А-ля московская поликлиника. Да, сухие ноги везде. Но ведь по сути ничего нового сделано не было, только навес сверху

Скажи спасибо, что не как на Новохохловской и не как в свое время говноТПУ на Калужской. 

[Valentin Melnikov]

В 21.03.2026 в 16:49, Krendel79 сказал:

  Можно аргументы привести? Я конечно не защищаю платформенные двери как однозначный плюс, но по-моему мнению определённые плюсы они имеют. Защищая от падений на рельсы и сбоев и в случае реализации питерского варианта - ещё и экономия на отделке боковых залов. 

Экономия на отделке там копеечная и одноразовая. Если так зудит сэкономить на отделке полпроцента от стоимости станции - добро пожаловать на Савёловскую и Рижскую БКЛ.

А вот электричество на открывание-закрывание дверей расходуется постоянно, двери  надо техобслуживать и ремонтировать.

А как они могут защищать от сбоев? Наоборот, лишняя причина для сбоя - если какая-то одна из 32 дверей вдруг заглючила.

Увеличение времени стоянки. Пока точно остановятся, пока откроют обе двери, пока закроют обе, контроль... Так что интервал резко больше, и ничего с этим сделать невозможно.

Безопасность не повышается. а наоборот. Толпа больше из-за больших интервалов. Вообще адекватные люди на путь не падают. И что делать если упал на путь - везде написано. А вот если тебя зажало между вагонной и станционной дверью? Никакая камера это не видит. (Не, можно и по камере в каждую дверь поставить... инновационно же! Хватит тех денег что на отделке сэкономили?)

И главное уже сказали: разное расположение дверей в разных типах вагонов. Эпопея началась еще с Е, пришлось срочно Ем разрабатывать. А теперь - русичи (2- и 3-дверные), "москва" (тоже разных типов)... И лишних 20-30 см  предусмотреть на перемещение двери поперёк.

 

В 21.03.2026 в 16:49, Krendel79 сказал:

   А какие минусы? На мой взгляд только эстетичность станции. Ещё может что забыл? 

   К слову помимо СПб в Китае, Турции и даже поближе пример - в Минске новые линии - с платформенеными дверьми. 

В Турции - какие там интервалы? Минут 10, больше?

В Минске - ОДНА новая линия. Сдуру прогнулись под зарубежного производителя вагонов.

Пассажиропоток 3й линии Минска с ТКЛ сам сравнишь?

 

[Krendel79]

1 час назад, Valentin Melnikov сказал:

Экономия на отделке там копеечная и одноразовая. Если так зудит сэкономить на отделке полпроцента от стоимости станции - добро пожаловать на Савёловскую и Рижскую БКЛ.

А вот электричество на открывание-закрывание дверей расходуется постоянно, двери  надо техобслуживать и ремонтировать.

А как они могут защищать от сбоев? Наоборот, лишняя причина для сбоя - если какая-то одна из 32 дверей вдруг заглючила.

Увеличение времени стоянки. Пока точно остановятся, пока откроют обе двери, пока закроют обе, контроль... Так что интервал резко больше, и ничего с этим сделать невозможно.

Безопасность не повышается. а наоборот. Толпа больше из-за больших интервалов. Вообще адекватные люди на путь не падают. И что делать если упал на путь - везде написано. А вот если тебя зажало между вагонной и станционной дверью? Никакая камера это не видит. (Не, можно и по камере в каждую дверь поставить... инновационно же! Хватит тех денег что на отделке сэкономили?)

И главное уже сказали: разное расположение дверей в разных типах вагонов. Эпопея началась еще с Е, пришлось срочно Ем разрабатывать. А теперь - русичи (2- и 3-дверные), "москва" (тоже разных типов)... И лишних 20-30 см  предусмотреть на перемещение двери поперёк.

 

В Турции - какие там интервалы? Минут 10, больше?

В Минске - ОДНА новая линия. Сдуру прогнулись под зарубежного производителя вагонов.

Пассажиропоток 3й линии Минска с ТКЛ сам сравнишь?

 

 

Ну на ТКЛ никто и не предлагает ставить двери. Это если только для какой то да, новой линии с не большим пассажиропотоком. Но соглашусь, аргументы в принципе логичны, но категоричность я бы всё равно не приветствовал. Ситуации разные бывают и решения. 

   Во всяком случае я не считаю что платформеные двери - однозначно не удачные решения. Где то они могут быть применены. 

   В Китае, где они активно сейчас внедряются на новых линиях явно не 10 минутные интервалы. 

[Путевой Объездчик]

56 минут назад, Krendel79 сказал:

 

Ну на ТКЛ никто и не предлагает ставить двери. Это если только для какой то да, новой линии с не большим пассажиропотоком. Но соглашусь, аргументы в принципе логичны, но категоричность я бы всё равно не приветствовал. Ситуации разные бывают и решения. 

   Во всяком случае я не считаю что платформеные двери - однозначно не удачные решения. Где то они могут быть применены. 

   В Китае, где они активно сейчас внедряются на новых линиях явно не 10 минутные интервалы. 

Дык, на линии с небольшим потоком и вероятность случайного падения на рельсы сильно ниже, чем на ТКЛ, следовательно, там они нужны меньше.