Перейти к содержанию

Развитие Московского метрополитена


Рекомендуемые сообщения

В-общем, я не знаю в какую тему. Сегодня заценил переход у м.Славянский бульвар. Думал, совместят подземник с выходом из метро, чтобы наверх не карабкаться. А по итогу навес из каких-то алюминиевых листов, на которых принт древесины. А-ля московская поликлиника. Да, сухие ноги везде. Но ведь по сути ничего нового сделано не было, только навес сверху. Стоила ли овчинка выделки? А из метро хаотичная толпа: стоило бы всё-таки разделители потоков сделать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Klatz сказал:

Повышенное время подъезда к станции и торможения, так как финишировать надо точно напротив станционных дверей.

Кстати, вот ещё какой момент вспомнился.

Если двери "встроены" в пилоны, как на Маяковской (СПб), то "встречающим" нужно стоять чуть дальше от вагона. Секунды, конечно. Но в условиях той же Мск это сыграет критично. "Живой стены" вдоль вагона уже не получится 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, Klatz сказал:

Повышенное время подъезда к станции и торможения, так как финишировать надо точно напротив станционных дверей.

В принципе это уже не такая проблема - прицельная остановка поможет остановиться в автоматическом режиме.

А вот синхронизация с станционными дверьми съест несколько секунд.

18 часов назад, Klatz сказал:

 

Дубль

Изменено пользователем Паштет
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 часов назад, Nonesuch сказал:

Думал, совместят подземник с выходом из метро, чтобы наверх не карабкаться. А по итогу навес из каких-то алюминиевых листов, на которых принт древесины. А-ля московская поликлиника. Да, сухие ноги везде. Но ведь по сути ничего нового сделано не было, только навес сверху

Скажи спасибо, что не как на Новохохловской и не как в свое время говноТПУ на Калужской. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 21.03.2026 в 16:49, Krendel79 сказал:

  Можно аргументы привести? Я конечно не защищаю платформенные двери как однозначный плюс, но по-моему мнению определённые плюсы они имеют. Защищая от падений на рельсы и сбоев и в случае реализации питерского варианта - ещё и экономия на отделке боковых залов. 

Экономия на отделке там копеечная и одноразовая. Если так зудит сэкономить на отделке полпроцента от стоимости станции - добро пожаловать на Савёловскую и Рижскую БКЛ.

А вот электричество на открывание-закрывание дверей расходуется постоянно, двери  надо техобслуживать и ремонтировать.

А как они могут защищать от сбоев? Наоборот, лишняя причина для сбоя - если какая-то одна из 32 дверей вдруг заглючила.

Увеличение времени стоянки. Пока точно остановятся, пока откроют обе двери, пока закроют обе, контроль... Так что интервал резко больше, и ничего с этим сделать невозможно.

Безопасность не повышается. а наоборот. Толпа больше из-за больших интервалов. Вообще адекватные люди на путь не падают. И что делать если упал на путь - везде написано. А вот если тебя зажало между вагонной и станционной дверью? Никакая камера это не видит. (Не, можно и по камере в каждую дверь поставить... инновационно же! Хватит тех денег что на отделке сэкономили?)

И главное уже сказали: разное расположение дверей в разных типах вагонов. Эпопея началась еще с Е, пришлось срочно Ем разрабатывать. А теперь - русичи (2- и 3-дверные), "москва" (тоже разных типов)... И лишних 20-30 см  предусмотреть на перемещение двери поперёк.

 

В 21.03.2026 в 16:49, Krendel79 сказал:

   А какие минусы? На мой взгляд только эстетичность станции. Ещё может что забыл? 

   К слову помимо СПб в Китае, Турции и даже поближе пример - в Минске новые линии - с платформенеными дверьми. 

В Турции - какие там интервалы? Минут 10, больше?

В Минске - ОДНА новая линия. Сдуру прогнулись под зарубежного производителя вагонов.

Пассажиропоток 3й линии Минска с ТКЛ сам сравнишь?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Valentin Melnikov сказал:

Экономия на отделке там копеечная и одноразовая. Если так зудит сэкономить на отделке полпроцента от стоимости станции - добро пожаловать на Савёловскую и Рижскую БКЛ.

А вот электричество на открывание-закрывание дверей расходуется постоянно, двери  надо техобслуживать и ремонтировать.

А как они могут защищать от сбоев? Наоборот, лишняя причина для сбоя - если какая-то одна из 32 дверей вдруг заглючила.

Увеличение времени стоянки. Пока точно остановятся, пока откроют обе двери, пока закроют обе, контроль... Так что интервал резко больше, и ничего с этим сделать невозможно.

Безопасность не повышается. а наоборот. Толпа больше из-за больших интервалов. Вообще адекватные люди на путь не падают. И что делать если упал на путь - везде написано. А вот если тебя зажало между вагонной и станционной дверью? Никакая камера это не видит. (Не, можно и по камере в каждую дверь поставить... инновационно же! Хватит тех денег что на отделке сэкономили?)

И главное уже сказали: разное расположение дверей в разных типах вагонов. Эпопея началась еще с Е, пришлось срочно Ем разрабатывать. А теперь - русичи (2- и 3-дверные), "москва" (тоже разных типов)... И лишних 20-30 см  предусмотреть на перемещение двери поперёк.

 

В Турции - какие там интервалы? Минут 10, больше?

В Минске - ОДНА новая линия. Сдуру прогнулись под зарубежного производителя вагонов.

Пассажиропоток 3й линии Минска с ТКЛ сам сравнишь?

 

 

Ну на ТКЛ никто и не предлагает ставить двери. Это если только для какой то да, новой линии с не большим пассажиропотоком. Но соглашусь, аргументы в принципе логичны, но категоричность я бы всё равно не приветствовал. Ситуации разные бывают и решения. 

   Во всяком случае я не считаю что платформеные двери - однозначно не удачные решения. Где то они могут быть применены. 

   В Китае, где они активно сейчас внедряются на новых линиях явно не 10 минутные интервалы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

56 минут назад, Krendel79 сказал:

 

Ну на ТКЛ никто и не предлагает ставить двери. Это если только для какой то да, новой линии с не большим пассажиропотоком. Но соглашусь, аргументы в принципе логичны, но категоричность я бы всё равно не приветствовал. Ситуации разные бывают и решения. 

   Во всяком случае я не считаю что платформеные двери - однозначно не удачные решения. Где то они могут быть применены. 

   В Китае, где они активно сейчас внедряются на новых линиях явно не 10 минутные интервалы. 

Дык, на линии с небольшим потоком и вероятность случайного падения на рельсы сильно ниже, чем на ТКЛ, следовательно, там они нужны меньше. 

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Питере на МПЛ заявляется 1:40, причём с "толстыми" дверями. Правда дверей нет на лимитирующих интервал пересадочных станциях. На НВЛ с дверями на пересадках 2:00, но непонятно, может меньше можно, но не нужно.

Изменено пользователем zz27
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.